Решение № 2-1379/2021 2-1379/2021~М-631/2021 М-631/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1379/2021

Дело №2-1379/2021

УИД 60RS0001-01-2021-002227-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Макс» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Макс» филиал в г. Пскове о признании незаконным одностороннее расторжение договора ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Макс» филиал в г. Пскове, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным одностороннее расторжение договора * уведомлением от 25.12.2020, заключенного 15.04.2020 между истцом и ответчиком в отношении транспортного средства Лада Гранта, г.р.з. Т890ОУ60, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф.

Требование обосновано тем, что в январе 2021 года истец получил уведомление от АО «Макс» о досрочном прекращении действия договора * с дополнительным соглашением * по тем основаниям, что указанные страхователем при заключении договора сведения в отношении транспортного средства Лада Гранта, г.р.з. * не соответствуют данным, содержащимся в реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Ранее указанное транспортное средство использовалась индивидуальным предпринимателем Г.Э. в качестве такси. Однако деятельность Г.Э. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 18.07.2017, выданное разрешение на деятельность в качестве такси является недействительным. Договор аренды транспортного средства, заключенный с Г.Э. расторгнут. Г.Э. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Лада Гранта, г.р.з. * У страховщика не имелось достоверных сведений о том, что при заключении договора ОСАГО истец предоставил ложные сведения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Макс» ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований. Пояснила, что действительно в адрес истца направлено уведомление от 25.12.2020 о досрочном расторжении договора страхования * с дополнительным соглашением *. На обращение истца по вопросу досрочного расторжения договора ОСАГО ему дан ответ о том, что уведомление направлено ошибочно, договор страхования не расторгался, является действующим. О том, что договор страхования не расторгался, подтверждается сведениями с сайта РСА об отсутствии информации о расторжении договора. Права истца не нарушены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В соответствии с п.1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 15.04.2020 между ФИО1 и АО «Макс» заключен договор ОСАГО * в отношении транспортного средства Лада Гранта, г.р.з*, в редакции дополнительного соглашения * (л.д.12-13).

25.12.2020 АО «Макс» направило в адрес ФИО1 уведомление о досрочном прекращении действия договора ОСАГО * с дополнительным соглашением * на том основании, что в заявлении о заключении договора данные о цели использования транспортного средства не соответствуют данным, содержащимся в реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, что повлияло на размер уплаченной страховой премии (л.д.11).

В ответ на обращение ФИО1 по вопросу обоснованности досрочного расторжения договора страхования АО «Макс» в письме от 26.02.2021 сообщил, что уведомление о досрочном прекращении действия договора ОСАГО является ошибочным, договор страхования/полис * является действующим (л.д.28).

Согласно данным сайта РСА полис * в период с 26.12.2020 по 26.02.2021 являлся действующим (л.д.54-80).

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что страховщик АО «Макс» не прекращал в одностороннем порядке действие договора ОСАГО * с дополнительным соглашением *, уведомил истца об ошибочном направлении уведомления от 25.12.2020.

Истец не представил относимые, допустимые и достаточные доказательства нарушения своих прав в связи с получением уведомления от 25.12.2020 о досрочном прекращении договора, в том числе иной договор ОСАГО им не заключался, в выплате страхового возмещения не отказывалось.

Непрерывное действие договора ОСАГО * подтверждается также пояснениями истца о том, что 15.12.2020 он оформил дополнительное соглашение к указанному договору ОСАГО, после чего 15.12.2020 ему направлено уведомление о досрочном прекращении договора. Однако 25.12.2020 он вновь оформил дополнительное соглашение *. При этом в оформлении дополнительного соглашения истцу ответчиком не было отказано по причине досрочного прекращения действия договора ОСАГО.

Поскольку доводы истца о нарушении своих прав ответчиком направлением ему уведомления о досрочном прекращении действия договора не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа суд не усматривает.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Макс» филиал в г. Пскове о признании незаконным одностороннее расторжение договора ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2021.