Решение № 2-57/2017 2-57/2017(2-585/2016;)~М-581/2016 2-585/2016 М-581/2016 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-57/2017

Дело №2-57/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Купцовой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

В Харовский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств обратилась ФИО2, действующая по доверенности в интересах ФИО1. В обоснование иска указала, что 20.12.2012г между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа денежных средств на сумму 200000 руб. сроком до 20.02.2013г. В настоящее время долг не погашен. Кроме того, за пользование чужими денежными средствами в период с 21.02.2013г. по 16.11.2016г. ФИО3 обязан уплатить проценты в размере 64237,69 руб.

Истец ФИО1 на основании ст.ст. 807, 810, 395 ГПК РФ просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа 200000 руб., за пользование чужими денежными средствами 64237,69 руб., расходы по уплате госпошлины.

Определением Харовского районного суда от 17 апреля 2017г. решение Харовского районного суда от 03 февраля 2017г. по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств - отменить. Гражданское дело № 2-57/2017 по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств рассмотреть Харовским районным судом по существу повторно.

В суд истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и поддержании исковых требований в полном объеме.

В предшествующем судебном заседании истец ФИО1, допрошенный при помощи водео - конференц связи исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что работал вместе с ФИО3, у них были приятельские отношения. Он (ФИО1) лично передал ФИО3 деньги в долг. Никакой автомобиль гарантией долговой расписки не являлся. ФИО3 действительно просил его ФИО1 поставить автомобиль на регистрационный учет, пояснив, что у него имеются проблемы с регистрацией. Подтвердил подпись в договоре купли-продажи автомобиля «Х от Хг. Отрицал принадлежность подписи в договоре купли-продажи от Хг. Пояснил, что автомобиль Х с регистрационного учета не снимал, это делал лично ФИО3 Просил не применять положения о сроке исковой давности обращения в суд. Иск просил удовлетворить в полном объеме.

В суде представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что задолженность до настоящего времени не погашена. ФИО3 с истцом не связывался. Договор купли-продажи автомобиля «Рено Меган Сценник» являлся формальным, передачи денег по данному договору от ФИО1 ФИО3 не было. Данный автомобиль не выступал никакой гарантией займа по расписке от 20.12.2012г.

Просила восстановить срок исковой давности обращения в суд с исковым заявлением, так как ФИО1 предпринимались попытки в установленный в законе срок обратиться в суд. ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг с ИП Х для взыскания задолженности в судебном порядке. ФИО1 был уверен, что услуги оказаны надлежащим образом. Из телефонного разговора с Х. в октябре 2016г. узнал, что тот не обращался с иском в суд. После чего ФИО1 заключил договор оказания юридических услуг с ней (ФИО2). 23.11.2016г. была направлена письменная претензия ФИО3, после чего последовало обращение в суд. В настоящее время решается вопрос о взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание юридических услуг с ИП Х и привлечения его к ответственности.

В суд ответчик ФИО3 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Письменных ходатайств, заявлений суду не представил. В предшествующем судебном заседании ответчик ФИО3 пояснял, что купил у ФИО1 автомобиль Х часть денежных средств была не выплачена, на неё была составлена расписка. Его (ФИО3) автомобиль Х был поставлен на учет на ФИО1, как гарантия исполнения договора. После выплаты долга данный автомобиль был вновь зарегистрирован за ним (ФИО3). Считает, что истек срок исковой давности по взысканию долга.

Судом, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, его представителя, ответчика, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 20 декабря 2012г. ФИО3 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 200000 рублей, и обязуется отдать их в срок до 20 февраля 2013г.

Данная расписка никем не оспорена, не признана недействительной. Судом рассматривается как договор займа, заключенный в простой письменной форме.

Из материалов дела следует, что долг ФИО3 ФИО1 не возвращен. Срок исполнения обязательства истек.

Ответчиком доказательств исполнения долговых обязательств не представлено.

Судом не принимаются доводы ответчика ФИО3 о том, что во исполнение договора займа истцу ФИО1 был передан автомобиль Х, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства обеспечения долговой расписки от 20.12.2012г. обязательством в виде передачи в собственность автомобиля. В суде истец ФИО1 отрицал собственноручное подписание договора купли-продажи автомобиля Х с ответчиком ФИО3 Ответчиком ФИО3 доказательств обратного суду не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения займа ФИО3: расписки о получении-передаче денежных средств, поступления денежных средств на счета истца.

На основании ст. 56, 60 ГПК РФ ответчиком ФИО3 каких-либо доказательств передачи автомобиля «Рено Меган Сценник» в обеспечение исполнения договора займа суду не представлено.

Имеющиеся в материалах дела копии договоров купли-продажи автомобиля Х, ответы на запрос МО МВД России «Харовский» с достоверностью свидетельствуют о том, что ФИО1 Хг. купил у Х данный автомобиль, а Хг. продал данный автомобиль ФИО3 При этом из имеющейся в материалах дела расписки о передаче денежных средств ФИО1 ФИО3 следует, что денежные средства в сумме 200000 рублей были переданы ФИО1 ФИО3 20 декабря 2012г., то есть ранее даты приобретения автомобиляч «Х» ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий договора займа, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежные средства в счет возмещения долга по расписке в размере 200000 рублей.

Как следует из положений статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2013г. по 16.11.2016г. в размере 64237,69 руб. данный расчет судом проверен как верный и взят за основу при принятии решения.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать за пользование чужими денежными средствами 64237,69 руб.

Относительно требования истца о восстановлении срока исковой давности обращения в суд с исковым заявлением суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с положениями пунктов 2, 8, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" 8. Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что обязательство по исполнению долга по расписке от 20 декабря 2012г. ФИО3 должно быть исполнено до 20 февраля 2013г. ФИО1 направил в суд исковое заявление посредством почтовой корреспонденции 20 декабря 2016г.

Из материалов дела следует, что 14 января 2016г. между ФИО1 и ИП Х заключен договор оказания юридических услуг. Предметом данного договора является в том числе взыскание в судебном порядке с ФИО3 задолженности по расписке от 20.12.2015г.

Как следует из ответа Х. от 19.05.2017г. данный договор в части взыскания долга с ФИО3 не исполнен, так как заказчик не представил оригинал расписки.

Также судом установлено, что 14 ноября 2016г. между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение по разрешению спора с ФИО3 по распискам от 20.12.2012г. и 01.04.2015г.

Суд принимает доводы истца об уважительности пропуска срока исковой давности, расценивает их как надлежащий способ защиты своих прав. Каких-либо доводов о не восстановлении срока исковой давности истцу ФИО1 со стороны ответчика суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО3 следует взыскать в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд 5842,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах ФИО1 удовлетворить.

ФИО1 восстановить срок подачи искового заявления в суд.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек - денежные средства в счет возмещения долга по расписке;

64237 (шестьдесят четыре тысячи двести тридцать семь) рублей 69 копеек – за пользование чужими денежными средствами;

5842 (пять тысяч восемьсот сорок два) рубля 38 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: