Решение № 12-462/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-462/2019

Копия

Судья: Вожова А.В. Дело № 12-462/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск, пр.Ленина – 21 28 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 о несогласии с судебным постановлением от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившейся ...;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 12 июля 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене указанного судебного постановления от 12 июля 2019 года. Считает, что в нарушение ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не были выяснены все обстоятельства дела (ее виновность, умысел, цели (мотивы) и иные побуждения). Указывает на нарушение своих прав, поскольку какие-либо объяснения ФИО1 не давала, 16 апреля 2019 года ее никто не опрашивал (заявление от Г поступило лишь 19 числа), своих свидетелей она не представила, прокуратурой она не извещалась, не было учтено ее состояние здоровья, при котором с 30 мая 2019 года она была ограничена в передвижении из-за перелома ноги, в том числе и после снятия гипсовой повязки. Считает, что мировым судьей были проигнорированы медицинские документы ФИО1, согласно которым 30 мая 2019 года ей рекомендована иммобилизация 8 недель, в связи с чем она находилась в гипсовой повязке до 25 июля 2019 года, талон на посещение травматолога у нее был на 16 июля 2019 года, больничный лист не представила в виду отсутствия места работы. Объяснения свидетелей А и Б имеют расхождения, их показания не могут быть приняты как объективные доказательства, поскольку являются соседями ФИО1, между ними сложились конфликтные отношения, данным очевидцам Г является крестной их дочери, они помогают и участвуют в ее замыслах. Видео-, аудио – записи не содержат сведений о дате их осуществления, Г могла поменять дату записи. ФИО1 утверждает, что она около 21.00 часов 13 апреля 2019 года у дома по проезду Кабельный – 3 в г.Томске Г не видела, ее не оскорбляла. Г является бывшей женой супруга ФИО1, в течение 8 лет вмешивается в их семью.

Заслушав участников производства по делу, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФИО1 около 21.00 часов 13 апреля 2019 года вблизи дома по проезду Кабельный - 3 в г.Томске умышленно оскорбила Г в неприличной форме, унизив ее честь и достоинство.

Обстоятельства, установленные судьей в обжалуемом постановлении, с достоверностью подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, в числе которых: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 июня 2019 года, заявление Г от 19 апреля 2019 года, объяснения Г от 19 апреля 2019 года, 29 мая 2019 года, объяснения Б, А от 23 апреля 2019 года, 30 мая 2019 года, заключение специалиста Д, медицинская документация, видео-, аудиозаписи от 13 апреля 2019 года.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи, основанных на представленных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и правильно оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения мировым судьей установлены правильно и в полном объеме.

Каких - либо обстоятельств, влекущих признание принятых во внимание мировым судьей доказательств недопустимыми и недостоверными, не имеется.

При этом мировой судья обоснованно не принял во внимание объяснения ФИО1 от 26 апреля 2019 года как опровергнутые достаточной совокупностью исследованных доказательств и несоответствующие установленным обстоятельствам дела об административном правонарушении. То обстоятельство, что мировым судьей в постановлении допущена описка в указании даты получения должностным лицом от ФИО1 объяснений – вместо 26 апреля 2019 года в судебном решении указано на 16 апреля 2019 года, не влияет на законность постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, мировым судьей действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальных пределах.

Доводы о невиновности ФИО1 в оскорблении Г являются несостоятельными исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства факт оскорбления Г в неприличной форме, высказанной ФИО1, подтвержден не только объяснениями потерпевшей, но и показаниями свидетелей, видео-, аудиоматериалами и заключением специалиста.

Из показаний Г следует, что она 13 апреля 2019 года находилась у дома по проезду Кабельный - 3 в г.Томске, во дворе дома была ФИО1, которая в адрес Г высказала в неприличной и нецензурной форме оскорбления, унизившие ее честь и достоинство. Забор, за которым находилась, Г позволял ФИО1 видеть потерпевшую, она также к ней обращалась по имени.

Аналогичные сведения сообщили свидетели А и Б, а также в судебном заседании подтвердили свидетели В, Е

Оснований не доверять показаниям Г, А, Б, В и Е у судьи не имеется, поскольку они были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, последовательны, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с объективными доказательствами, поводы для оговора ФИО1 с их стороны судьей не установлены, утверждения в жалобе об обратном - являются предположениями, не имеющих объективных утверждений.

Более того, обозрев и прослушав в судебном заседании виде-, аудиозаписи, судья районного суда убедился в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей. На данных записях отчетливо видно и слышно как ФИО1 выражается в адрес Г грубой нецензурной бранью, оскорбительный характер которой является не только явно очевидным, но подтвержденным заключением специалиста - лингвиста, а кроме того, сам факт изображения на записях ФИО1 и высказывания этой брани именно ею - ФИО1 не оспаривает.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных на виде-, аудиозаписях, у судьи не имеется, поскольку фактов, свидетельствующих о их монтаже, не установлено, а зафиксированные на ней обстоятельства подтверждены указанными выше доказательствами. Заявление ФИО1 о ее подложности голословны и являются ее предположением.

Доводы ФИО1 о том, что ей не известно кто находился за забором, являются несостоятельными, поскольку показаниями потерпевшей Г, свидетелей А, Б и В подтверждено, что конфликт происходил между Г и ФИО1, последняя выражалась именно в адрес потерпевшей.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 июня 2019 года вынесено с соблюдением требований ст.28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при надлежащем извещении ФИО1 с направлением ей копии процессуального решения.

Дело об административном правонарушении мировым судьей правомерно рассмотрено в отсутствие ФИО1, поскольку она была извещена о дате рассмотрения дела надлежащим образом с соблюдением процессуальных требований, судебное заседание неоднократно было отложено, однако ФИО1 в судебные заседания без уважительных причин не явилась. Ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания мировой судья обоснованно оставил без удовлетворения, поскольку у ФИО1 отсутствовали объективные уважительные препятствия к ее явки к мировому судье и участии в рассмотрении дела, представленная медицинская документация не содержит сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих ее явки в судебные заседания, а тот факт, что ФИО1 30 мая 2019 года получила закрытый перелом нижней левой конечности, не является основанием для отложения судебного разбирательства, назначенного на 12 июля 2019 года, и удовлетворения соответствующего ходатайства ФИО1, поскольку 12 июля 2019 года она на стационарном лечении не находилась, после получения травмы прошло 6 недель, она от госпитализации отказалась, за медицинской помощью обратилась уже после вынесения судебного постановления, а сама по себе травма нижней конечности ФИО1 не препятствовала ее явке и участии в рассмотрении настоящего дела.

Довод ФИО1 о том, что 16 апреля 2019 года объяснения она не давала, ее не вызывали и она в связи с травмой не могла явиться, юридического значения не имеет, поскольку таковые в материалах дела отсутствуют, объяснения ФИО1 даны 26 апреля 2019 года и до получения травмы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1 являются несостоятельными, ее жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 12 июля 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Ильина

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.В. Сергеева

«__» ____________ 20 __ года

Подлинник решения хранится в деле № 12-462/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.