Приговор № 1-60/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-60/2025

дело № 1-60/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллиной И.Р., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аскинского района РБ Ишбулатова И.И., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ганиятовой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, инвалида 2 группы, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2024 года, точная дата и время не установлены, ФИО2, умышленно, с целью незаконного приобретения для использования и последующего использования заведомо поддельного водительского удостоверения и беспрепятственного управления транспортным средством на территории Российской Федерации, осознавая, что получив поддельное водительское удостоверение, сможет незаконно воспользоваться правом на управление транспортным средством, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в мессенджере «WhatsApp» договорился с неустановленным лицом об условиях приобретения водительского удостоверения на свое имя и о сумме денежного вознаграждения, передал неустановленному лицу денежные средства, путем перевода на банковскую карту двумя платежами, в общей сумме 76 000 рублей, взамен получив ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, поддельное водительское удостоверение с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В», «В1», «М» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым ФИО2 приобрел поддельное водительское удостоверение в целях дальнейшего его использования.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес> ходе оформления дорожно-транспортного происшествия инспекторами ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 и лейтенантом полиции ФИО4, ФИО2, реализуя свой преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, в целях избежать административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, умышленно предъявил поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, как документ подтверждающий наличие у него действующего права на управление транспортным средством, тем самым использовал поддельное водительское удостоверение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что в октябре 2024 года через приложение Авито нашел объявление с предложением сделать водительское удостоверение без сдачи экзамена, связался с неизвестным ему ранее лицом и договорился об условиях и стоимости получения водительского удостоверения без сдачи экзаменов. Далее он перевел денежные средства, двумя платежами на общую сумму 76 000 рублей через приложение «Сбербанк Онлайн» его супруги, при этом супруга не была осведомлена о его действиях. ДД.ММ.ГГГГ в отделении «Почта России» он забрал посылку с водительским удостоверением. В декабре 2024 года приобрёл автомобиль марки ВАЗ–211440, оформление всех документов по данному автомобилю при этом производил, предъявляя полученное им поддельное водительское удостоверение. В январе 2025 года, управляя своим автомобилем, попал в дорожно-транспортное происшествие, и его супруга вызвала сотрудников полиции для оформления происшествия. При оформлении дорожно-транспортного происшествия предъявил сотрудникам полиции имеющееся у него поддельное водительское удостоверение, с целью избежать административной ответственности за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления. Также пояснил, что 2020 году он учился в автошколе на категорию «В» в <адрес>, в которой он сдал экзамены, но сказали, что в ОГИБДД для сдачи экзаменов его не допустят, поскольку не сможет пройти медицинскую комиссию, в связи с тем, что состоит на учете у врача-психиатра. Официальный порядок выдачи водительского удостоверения он знает, а именно, что оно выдается только в Отделе ГИБДД после сдачи экзаменов. Вину в том, что он приобрел и использовал поддельное водительское удостоверение признает полностью, в содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.

Кроме его собственного признания, виновность ФИО2 в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов он заступил на службу с напарником ФИО4 Во время несения службы по указанию оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России по <адрес> выехали по адресу: <адрес> по сообщению о механическом дорожно-транспортном происшествии. При оформлении дорожно-транспортного происшествия его участник - водитель ФИО2 предъявил им водительское удостоверение серии и номера № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ инспектор ИАЗ Отделения МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО5 сообщил, что водительское удостоверение на имя ФИО2 серии и номера № от ДД.ММ.ГГГГ подложное и зарегистрировано на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем им совместно с инспектором ФИО4 было осуществлено доставление ФИО2 в отделение МВД России по <адрес>, где он добровольно выдал подложное водительское удостоверение серии и номера № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, о чем составлен протокол об изъятии документов, и водительское удостоверение упаковано в бумажный конверт, с прикреплением бирки с пояснительной записью. ФИО2 подтвердил факт поддельности предъявленного документа.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов он заступил на службу с напарником ФИО3 Во время несения службы по указанию оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России по <адрес> выехали по адресу: <адрес> по сообщению о механическом дорожно-транспортном происшествии. При оформлении дорожно-транспортного происшествия его участник - водитель ФИО2 предъявил им водительское удостоверение серии и номера № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ инспектор ИАЗ Отделения МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО5 сообщил, что водительское удостоверение на имя ФИО2 серии и номера № от ДД.ММ.ГГГГ подложное и зарегистрировано на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем им совместно с инспектором ФИО3 было осуществлено доставление ФИО2 в отделение МВД России по <адрес>, где он добровольно выдал подложное водительское удостоверение серии и номера № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, о чем инспектором ФИО7 составлен протокол об изъятии документов, и водительское удостоверение упаковано в бумажный конверт, с прикреплением бирки с пояснительной записью. ФИО2 подтвердил факт поддельности предъявленного документа.

Из рапорта инспектора ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при оформлении дорожно-транспортного происшествия предъявил сотрудникам ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО6, ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не получал и не имеет. В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.6).

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (л.д.16).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.17).

Согласно протоколу об изъятия вещей и документов серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в помещении Отделения МВД России по <адрес> изъято подложное водительское удостоверение серии и номера № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.19).

Из данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций следует, что осмотрен участок местности расположенный возле <адрес> Республики Башкортостан (л.д.37-40).

Из протокола осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций следует, что осмотрено водительское удостоверение серии и номера №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.51-54). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии и номера №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д.55-56).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк водительского удостоверения на право управления транспортным средством серийный № на имя ФИО2 не соответствует защитному комплексу оригинального бланка документа данной модификации по способу воспроизведения изображений и элементам защиты. Бланк водительского удостоверения на право управления транспортным средством серийный № на имя ФИО2 изготовлен способом цветной струйной печати. Изменение в первоначальное содержание реквизитов водительского удостоверения на право управления транспортным средством серийный № на имя ФИО2 не вносилось (л.д.48-49).

Данные документы подтверждают, как факт приобретения поддельного водительского удостоверения, так и факт его использования ФИО2

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности, что подсудимый ФИО2 приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в судебном заседании данных следует, что ФИО2 является жителем <адрес> РБ, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «умственная отсталость со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения», является инвали<адрес> группы (л.д.113, 116,125,126, 128).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обнаруживает признаки <данные изъяты> (<данные изъяты>). Указанная степень умственной отсталости у ФИО2 выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в совершении которого ФИО2 подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем и лицах, отсутствовали в его поведении признаки психотических нарушений – бред, галлюцинации; действовал целенаправленно) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может принимать участие в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 105-108).

В совокупности с данными о личности ФИО2, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд считает, что подсудимый является вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, инвалидности, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч.2 ст.43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу суд не находит.

Вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3.1 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что постановлением дознавателя ГД отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое изготовило поддельное водительское удостоверение на имя ФИО2

При таких обстоятельствах, водительское удостоверение с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В», «В1», «М» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит хранению в материалах уголовного дела до принятия итогового решения по уголовному делу № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 УК РФ.

От процессуальных издержек ФИО2 подлежит освобождению ввиду имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 05.00 часов;

- не выезжать за пределы территории муниципального района <адрес> Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место проживания (пребывания) и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность ежемесячно, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии и номера №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить в материалах уголовного дела до принятия итогового решения по уголовному делу № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: судья И.Р. Хабибуллина