Решение № 2-249/2018 2-249/2018~М-222/2018 М-222/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-249/2018

Дело № 2-249(2)/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Фёдорова А.В.,

при секретаре Чунчурове Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с Ограниченной Ответственностью (далее ООО) «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 августа 2013 года в размере 562846 рублей 04 копейки, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8828 рублей 46 копеек.

В обоснование иска указано, что 26 августа 2018 года между Открытым Акционерным Обществом (далее ОАО) «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 364400 рублей на срок 50 месяцев под 29,90 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Однако, 10 января 2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 02 октября 2017 года размер задолженности ответчика составляет 566346 рублей 04 копейки, из которых: 309104 рубля 61 копейка – задолженность по основному долгу, 253741 рубль 43 копейки – задолженность по процентам и 3500 рублей – задолженность по комиссиям.

25 января 2016 года произведено изменение фирменного наименования ОАО «Лето Банк» на Публичное Акционерное Общество (далее ПАО) «Почта Банк» на основании решения единственного акционера.

02 октября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, в полном объеме перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора ООО «Филберт «вынуждено обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца ООО «Филберт», по доверенности Н.И.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ и расценивает поведение ответчика как уклонение от участия в состязательном процессе без объяснения причин этого.

Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей может привести к задержке в защите нарушенного права истца, в связи с этим суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 26 августа 2013 года ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» на сумму 364400 рублей сроком на 47 месяцев. 26 августа 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № посредством предоставления подписанных ФИО1 анкеты с персональными данными и заявления, содержащего существенные условия договора, по условиям которых ему был предоставлен кредит в размере 364400 рублей сроком на 47 месяцев под 29,9% годовых.

В соответствии с заключенным договором на счет ответчика, открытый в Банке была перечислена сумма кредита 364400 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету (л.д. 8-14).

Из п. 1.1 Устава ПАО «Почта Банк» следует, что в соответствии с решением единственного акционера Банка № от 02.02.2015 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Лето Банк» ПАО «Лето Банк». В соответствии с решением единственного акционера Банка № от 25.01.2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» ПАО «Почта Банк».

В соответствии с установленными условиями предоставления кредита подписанное клиентом заявление на кредит следует рассматривать, как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор присоединения (ст. 428 ГК РФ). Действия банка по открытию счета являются акцептом оферты. То есть, заключенный сторонами договор следует рассматривать как смешанный, содержащий в себе элементы, как договора присоединения, так и кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. № 395-1, с последующими изменениями и дополнениями, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все существенные условия кредитного договора содержались в заявлении о предоставлении кредита от 26 августа 2013 года, условиях предоставления кредита, тарифах с которым Заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подпись. Тем самым, Заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в заявлении о предоставлении кредита.

Из содержания п.1 Условий предоставления кредита по программе «кредит наличными» следует, что Условия определяют правила кредитования. Для заключения договора клиент предоставляет в банк анкету со своими персональными данными и заявление, содержащее существенные условия договора. Заявление, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п. 2 п. Условий предоставления кредита для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в валюте Российской Федерации. Пунктом 5 определено, что для выдачи кредита банк оформляет к счету клиента карту.

В соответствии с п.1 Условий предоставления кредита датой выдачи кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Пунктом 1 Условий предоставления кредита предусмотрено, что клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссии указывается в тарифах.

Исходя из п. 2 Заявления о предоставлении кредита, кредит предоставляется в размере 364400 рублей с плановым сроком погашения кредита 47 месяцев под 29,9 % годовых, с суммой платежа по кредиту в размере 15800 рублей.

Пунктом 5 (п.п. 5.5.6.1) Условий предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на задолженность по операции, совершенной сверх платежного лимита по ставке, размер которой определен в заявлении о предоставлении кредита.

Из заявления о предоставлении кредита следует, что полная стоимость кредита составляет 33,42 % годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом составляет 615451 рубль 34 копейки, в том числе: 364400 рублей – основной долг и 251051 рубль 34 копейки – проценты по кредиту.

Пунктом 6.6. Условий предоставления кредита предусмотрено, что в случае пропуска клиентом платежа банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме путем выставления заключительного требования и направления его на почтовый адрес клиента.

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Используя денежные средства, перечисленные Банком, ответчик еще раз подтвердил своими действиями свое согласие с условиями Кредитного договора. Как установлено, в нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению сложившейся задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 26 августа 2013 года перешли к ООО «Филберт» (л.д. 15-24).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 02 октября 2017 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 566346 рублей 04 копейки, из которых: 309104 рубля 61 копейка – задолженность по основному долгу, 253741 рубль 43 копейки – задолженность по процентам и 3500 рублей – задолженность по комиссиям.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями заключенного между сторонами договора. Расчет ответчиком не опровергнут, доказательств отсутствия нарушений им условий кредитного договора не представлено.

Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором. Уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФможет подлежать лишь размер неустойки (пени).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что ГК РФ сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины и в форме умысла, и в форме неосторожности. Лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, что при подписании ответчиком заявления о предоставлении кредита на него было оказано давление, ему препятствовали знакомиться с текстом условий предоставления кредита и тарифами. При ознакомлении с текстами указанных документов ответчик был вправе их не подписывать. Также не представлено доказательств того, что при подписании документов ответчик был введен в заблуждение работниками Банка, ему были сообщены ложные сведения относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование воли при подписании документов. О согласии ответчика с подписанными документами свидетельствует подписи под ними. По мнению суда, при заключении договора существенное значение имела воля сторон на их заключение на достигнутых между сторонами условиях.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не представил доказательств, подтверждающих проявление с его стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия его вины в неисполнении обязательств (возврате долга). Напротив, из материалов дела следует, что обязательства ответчиком не исполняются на протяжении длительного периода.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Филберт» в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 26 августа 2013 года в размере 562846 рублей 04 копейки.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 8828 рублей 46 копеек (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в сумме 8828 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК, суд

решил:

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 26 августа 2013 года в размере 562846 (пятьсот шестьдесят две тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 04 копейки, из которых 309104 рубля 61 копейка – задолженность по основному долгу, 253741 рубль 43 копейки – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8828 (восемь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение 7 дней со дня получения решения суда, путем подачи заявления об отмене решения в Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья