Решение № 2-2308/2023 2-83/2024 2-83/2024(2-2308/2023;)~М-2416/2023 М-2416/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-2308/2023

Дело № 2-83/2024

УИД № 23RS0025-01-2023-002991-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 09 января 2024 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в Курганинский районный суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании исковых требований указав, что 08 декабря 2021 года ФИО5 заключил с ФИО6 договор займа № 1, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Договор займа заключен на следующих условиях: размер займа – 1 500 000 рублей; срок займа - до 08.11.2022 года; проценты за пользование займом - 4 % за каждый месяц; неустойка в размере 1% от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки; обеспечение исполнении обязательств - договор залога недвижимого имущества, заключенный между истцом и ответчиком, по которому предметом залога является: здание, назначение: жилое, наименование: одноэтажный жилой дом с пристройками, лит. АА1а, площадь 105,4 кв.м.,, кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 800 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>. В соответствии с условиями договора займа № 1 от 08.12.2021 г, денежные средства в размере 1 500 000 рублей были переданы ответчику в наличной форме. Таким образом, истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме. В обеспечение обязательств по договору займа №1, между истцом и ответчиком был заключен Договор залога недвижимого имущества от 08.12.2021 года, прошедший государственную регистрацию, в соответствии с которым у истца возникло право залога на предмет залога. В связи с неоплатой ответчиком задолженности 29.09.2023 в соответствие с договором уступки прав кредитора, ФИО6 уступил указанный долг ФИО4. Ответчик неоднократно нарушал обязанности по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей. 27.04.2023 года ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, процентов и неустойки, согласно договору займа № 1. Требование ответчиком не было исполнено. Сумма задолженности перед истцом не погашена. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4, задолженность. Обратить взыскание на предмет залога: здание, назначение: жилое, наименование: одноэтажный жилой дом с пристройками, лит. АА1а, площадь 105,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 800 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества - с публичных торгов. Начальной продажной ценой объекта залога считать залоговую стоимость в размере 3 000 000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 563 рубля, по оплате услуг юриста - 50 000 рублей, а всего 81 563 рублей.

Представитель истца в судебном заседании подержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, по доводам, указанным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлён надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 08 декабря 2021 года ФИО5 заключил с ФИО6 договор займа № 1, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, сроком до 08.11.2022 года, с уплатой процентов за пользование займом - 4 % за каждый месяц, а также с уплатой неустойки в размере 1% от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки /л.д.15-17/.

Заёмщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Судом установлено, что ФИО5 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, ответчиком была допущена просрочка по погашению суммы займа и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому по состоянию на 13.11.2023 задолженность ответчика по договору займа составила 4 672 500 рублей, в том числе: 1 500 000 рублей – сумма основного долга; 1 172 500 рублей – сумма процентов за пользование суммой займа, начисленные по ставке 4 % ежемесячно (1500 000 х 4% = 60000х24мес (с 09.12.21 по 08.12.23) = 1 440 000 рублей – 267 500 рублей (оплачено) = 1 172 500 рублей; 5 475 000 рублей - неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности (09.11.22 - 08.11.23 = 365 дней, 1500000 х 1% х 365 = 5 475 000 рублей)/л.д.2/.

Поскольку размер неустойки, рассчитанный по условиям договора, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, истец принял решение добровольно снизить размер неустойки до 2 000 000 рублей.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по договору займа произведён истцом правильно, исходя из условий договора займа, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, неустойки.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что заёмщиком допущена просрочка по погашению суммы займа и выплате процентов, что является нарушением обязательств по договору займа, после получения требования о необходимости погасить задолженность, заёмщик односторонне отказался от исполнения обязательств по договору, что подтверждается доводами, указанными в иске, расчётом задолженности, требованием о возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки. Задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как достаточное и существенное основание для досрочного взыскания суммы займа.

Ответчику было направлено требования о возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора. Однако ответа в установленный срок от ответчика не поступило /л.д.25-26/.

29.09.2023 ФИО6 заключил с ФИО2 договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования по указанному долгу перешло к ФИО2 /л.д. 8-10/.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №1 от 08.12.2021 г. в размере 4 672 500 рублей, в том числе: сумму основного долга – 1 500 000 рублей; проценты, начисленные по ставке 4% в месяц по 08.12.2023 г. – 1 172 500 рублей; неустойку, начисленную по 08.11.2023 г. – 2 000 000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа ФИО5 предоставил кредитору в залог недвижимое имущество: здание, назначение: жилое, наименование: одноэтажный жилой дом с пристройками, лит. АА1а, площадь 105,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 800 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, что подтверждается договором залога недвижимого имущества от 08.12.2021 года /л.д.11-17/.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с условиями закладной обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Согласно условиям договора залога оценочная стоимость предмета залога сторонами определена и составляет 3 000 000 рублей.

Поскольку стороны в договоре займа пришли к соглашению о том, что, в случае неисполнения обязательств по договору займа производится обращение взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению в пределах цены иска.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов и устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 3 000 000 рублей.

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика расходов на оплату услуг юриста, выразившиеся в подготовке искового заявления в суд, участие в судебном заседании в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 31 563 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2, задолженность по договору займа №1 от 08.12.2021 г. в размере 4 672 500 рублей, в том числе: сумму основного долга – 1 500 000 рублей; проценты, начисленные по ставке 4% в месяц по 08.12.2023 г. – 1 172 500 рублей; неустойку, начисленную по 08.11,2023 г. – 2 000 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 563 рубля, по оплате услуг юриста - 50 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: здание, назначение: жилое, наименование: одноэтажный жилой дом с пристройками, лит. АА1а, площадь 105,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 800 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества - с публичных торгов. Начальной продажной ценой объекта залога считать залоговую стоимость в размере 3 000 000 рублей.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин