Решение № 2-725/2018 2-725/2018(2-8690/2017;)~М-8694/2017 2-8690/2017 М-8694/2017 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-725/2018

...

2-725/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года город Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Чадова А.А.,

при секретаре: Колчиной А.А.,

с участием истца: ФИО1,

представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области»: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты России о признании медико-социальной экспертизы недействительной, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что ... была проведена медико-социальная экспертиза, согласно которой у него было выявлено основное заболевание: ...

... получил выписку из протокола заседания состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина за N в которой указано, что у него имеется нарушения здоровья стойким незначительным расстройством функций организма, обусловленная имеющимся заболеваниями ... которое не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности.

С ... по ... находился на стационарном лечении ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации терапевтическое отделение № 10 г.Москвы.

Был выявлен следующий диагноз: ...

Согласно п. 2.1.1.3 Приказа Минтруда России от 17.12.2015 г. № 1024-н ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ Минтруда РФ, заболевания, которые указаны в Выписном эпикризе от ..., имеют 70 % степени заболевания, а не 20 %, как указано в медико-социальной экспертизы от ....

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительной медико-социальную экспертизу ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России Бюро № 3 филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» от ... Взыскать в его пользу с Минтруда России ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 2300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области»: ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель Министерства труда и социальной защиты России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что Бюро N - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» ... было проведено освидетельствование ФИО1, по результатам которого у него, на основе комплексной оценки состояния организма, анализа клинико-функциональных, социально-бытовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации выявлены незначительные нарушения ... (10%), незначительные нарушения ... (20%), незначительные нарушение ... (30%) организма и незначительные нарушения ... (10%). Максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов составляет 30 % и не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не требует мер социальной защиты и не дает оснований для установления инвалидности.

ФИО1 решение бюро N от ... было обжаловано в ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России.

Экспертным составом N ... была подтверждена правильность обжалуемого решения бюро № 3 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» и вынесено решение об отсутствии оснований для установления группы инвалидности, что подтверждается выпиской из протокола заседания состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина за N

Не согласившись с данными решениями истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального Закона N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом.

Пунктом 29 Правил установлено, что по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью. Гражданину, не признанному инвалидом, по его желанию выдается справка о результатах медико-социальной экспертизы (пункт 36 Правил).

Согласно пункту 46 данных Правил решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 2 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

В силу пункта 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6).

Для признания инвалидом простого расстройства здоровья недостаточно, оно должно носить стойкий характер, т.е. не поддаваться лечению обычно применяемыми приемами и средствами.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид". Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год. Степень ограничения способности к трудовой деятельности (отсутствие ограничения способности к трудовой деятельности) устанавливается на такой же срок, что и группа инвалидности" (пункты 7, 9).

Гражданину, признанному инвалидом, согласно пункту 36 Постановления N 95 выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности либо с указанием группы инвалидности без ограничения способности к трудовой деятельности, а также индивидуальная программа реабилитации.

Акты освидетельствования Бюро № 3 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» и ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России соответствуют требованиям вышеперечисленных норм права по форме и порядку его принятия, доказательств обратного судом не установлено, сторонами по делу не представлено.

Для определения наличия ограничений категорий жизнедеятельности и их степени ФИО1 судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации.

Экспертным составом N ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Минтруда России, были выявлены стойкие незначительные нарушения ..., которые не приводили к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности, не вызывали необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, и не давали оснований для установления группы инвалидности.

Экспертная комиссия пришла к выводу, что на момент проведения освидетельствования ... у ФИО1 ограничения основных категорий жизнедеятельности не имелись.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности и обоснованности заключения экспертной комиссии от ...-..., составленного ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Минтруда России, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание исследований медицинских документов, медико-экспертные документов, данных клинических, лабораторных и инструментальных методов обследования, данных объективного осмотра специалистами ЛПУ и специалистами бюро №3 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области», сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности, заинтересованности экспертов в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, заключение экспертной комиссии не противоречит всей совокупности доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного, проанализировав указанные нормы права, регулирующие порядок и условия признания лица инвалидом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания результатов медико-социальной экспертизы об отказе в установлении ФИО1 инвалидности незаконными, в связи с чем в удовлетворении данного требования отказывает.

Поскольку нарушений прав истца при освидетельствовании в учреждении медико-социальной экспертизы допущено не было, не находит суд также и оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и судебных расходов, и отказывает истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты России о признании медико-социальной экспертизы недействительной, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Решение судом в окончательной форме принято 30 июля 2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 30 августа 2018 года.

Судья: /подпись/