Решение № 2-115/2017 2-115/2017(2-1172/2016;)~М-1133/2016 2-1172/2016 М-1133/2016 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-115/2017

гражданское дело № 2-115/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 28 сентября 2017 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Зиновьевой Л.И.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО1 – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам в приведенной выше формулировке, указывая, что 24 июля 2013 года между созаемщиками ФИО1, ФИО7 и Банком заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору Банк предоставил ответчикам кредит в размере 1800000 рублей на срок по 24 июля 2033 года, с уплатой за пользование кредитом 15,25 % годовых. В соответствии с п.4.1-4.2.2 кредитного договора № от 24 июля 2013 года ФИО1, ФИО7. приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.2.1.3 кредитного договора № от 24 июля 2013 года и п.1.2 договора ипотеки №, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости, земельного участка площадью 1000 кв.м. кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно закладной от 08 июля 2013 года залогодателями по залогу объекта недвижимости на вышеуказанный земельный участок являются ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 24 июля 2013 года с банком были заключены договора поручительства: № от 24 июля 2013 г. с ФИО8, № от 24 июля 2013 г. с ФИО2

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ, пунктами 1.1, 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком за выполнение созаемщиками кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщиков, а заемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям.

В порядке, предусмотренном п. 5.3.4 кредитного договора № № от 24 июля 2013 года, п.2.3 договоров поручительства ответчиком были направлены требования от 03 октября 2016 года о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиками не исполнены, кредитор, в силу ст.330 Гражданского кодекса РФ и пункта 4.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщиков и поручителей уплаты неустойки 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиками надлежащим образом не исполняются, а ответчики требования Банка о досрочном погашении задолженности игнорируют, истец, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчиков в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от 24 июля 2013 года по состоянию 03 ноября 2016 года в размере 2054308,65 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 18471,54 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 297000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. В иске в соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании факт получения ФИО1 кредита, наличия неисполненных обязательств не отрицали. Вместе с тем, заявленную неустойку полагали несоразмерной, просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при оформлении договора поручительства представители банка объяснили ему, что после оформления залога земельного участка поручительства будет расторгнуто. В настоящее время соглашение договора поручительства не заключено.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена, возражений не представила.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, представителя ответчика ФИО1 – ФИО6 суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 24 июля 2013 года между ФИО1, ФИО7 и Банком заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору Банк предоставил ответчикам кредит в размере 1800000 рублей на срок по 24 июля 2033 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,25 % годовых. В соответствии с п.4.1-4.2.2 кредитного договора № от 24 июля 2013 года ФИО1, ФИО7 приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.2.1.3 кредитного договора № от 24 июля 2013 года и п.1.2 договора ипотеки №, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости, земельного участка площадью 1000 кв.м. кадастровым номером 16:01:220401:681 расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно закладной от 08 июля 2013 года залогодателями по залогу объекта недвижимости на вышеуказанный земельный участок являются ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 24 июля 2013 года Банком были заключены договора поручительства: № от 24 июля 2013 г. с ФИО8, № от 24 июля 2013 г. с ФИО2 сроком действия до 08.07.2036 года (пункты 3.3. договоров поручительства).

В нарушение условий кредитного договора ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов, а также неустойки, начисленных на дату погашения (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, п. 5.3.4 Договора).

Из требования, имеющегося в материалах дела, следует, что истцом проводилась работа по предотвращению образования просроченной задолженности. Принимаемые меры по погашению просроченной задолженности положительного результата не имели.

По состоянию на 03 ноября 2016 года за ответчиками числится долг в размере 2054308,65 рублей, в том числе просроченный основной долг – 1757947,13 рублей, просроченные проценты – 184533,80 рублей копеек и неустойка – 111827,72 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ и п. 5.3.4 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от ответчиков досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка обоснованными и считает необходимым досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24 июля 2013 года, заключенному между ФИО1, ФИО7 и Банком.

Между тем в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму долга, период просрочки исполнения обязательства суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и считает ее подлежащей уменьшению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального Закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно закладной предметом ипотеки является земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в общей долевой собственности ответчиков который оценен сторонами в момент заключения сделки в размере 297000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Закона об ипотеке на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Определением суда от 09 февраля 2017 года по данному делу назначена экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка площадью 1000 кв.м. кадастровым номером № с объектом незавершенного строительства расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость земельного участка площадью 1000 кв.м. кадастровым номером № с объектом незавершенного строительства расположенные по адресу: <адрес> составляет 609611 рублей.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчиков, стоимости заложенного имущества, которое оценено в 609611 рублей, суд находит обоснованными требования иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, считает, что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. На основании п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере 487688,80 рублей, что составляет 80 % от его рыночной стоимости установленной экспертом (609611 рублей х 80 %).

Таким образом, исковые требования к заемщикам суд признает обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с изложенным требования истца к поручителям также являются обоснованными.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 18471 рубль 54 копейки. В связи с удовлетворением иска по основным требованиям данная сумма подлежит взысканию с ответчиков по 4617 рублей 88 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 24.07.2013 года по состоянию на 03 ноября 2016 года в размере 1 964 846,47 рублей 47 копеек, из которых 1 757 947 руб. 13 копеек - просроченный основной долг, 184 533 руб. 80 копеек – просроченные проценты, 22 365 рублей 54 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины с каждого по 4617 рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 1000 кв. м. кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, с имеющимися на нем строениями установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 487 688,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья Закиров А.Ф.