Решение № 2-1949/2017 2-1949/2017 ~ М-2344/2017 М-2344/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1949/2017

Дело № 2-1949/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Геленджик 31 октября 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Пановой М.А.,

с участием помощника прокурора города Геленджика – Зиненко А.А.,

ответчиков по первоначальному иску (истцом по встречным требованиям): ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО3,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, привлеченной к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» к ФИО4, ФИО2, и к ней как к законному представителю несовершеннолетней <данные изъяты>, о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, и встречному иску ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» (далее по тексту ГБУ КК «Управление «Краснодарлес», Управление) в лице представителя ФИО6, действующего по доверенности, обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, и к ней как к законному представителю несовершеннолетней ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ГБУ КК «Управление «Краснодарлес», имеет на своем балансе объект недвижимого имущества - квартиру №11, расположенную по вышеуказанному адресу, которая является государственной собственностью Краснодарского края и закреплена за ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» на праве оперативного управления, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 31.05.2012 года. Однако в настоящее время Учреждение не может в полном объеме владеть и пользоваться квартирой № 11, поскольку по результатам проведения проверки установлено, что в указанном жилом помещении проживают ответчики, которые обращались с заявлением о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, на что отказано в виду не предоставления документов, подтверждающих статус нанимателя жилого помещения по договору социального найма, ордера на вселение, а также иных документов, предусмотренных действующим законодательством РФ, подтверждающих законность проживания в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с Жилищным кодексом РСФСР данный договор заключался с гражданами, на имя которых выдан ордер в связи с характером их трудовых отношений и необходимостью проживания по месту работы или вблизи от него. Рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. Вместе с этим право пользования жилым помещением длится до тех пор, пока работник не утратил трудовой связи с организацией, предоставившей это помещение. В настоящее время ответчик не является сотрудником Учреждения, следовательно, законных оснований для проживания в спорных жилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>. у ответчиков не имеется, и они подлежат выселению. Кроме того, как указано в ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Информация о наличии между ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» и ответчиками договорных отношений (договор социального найма или договор найма специализированного жилого помещения) в Учреждении отсутствует. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени так и не представлены документы, свидетельствующие о наличии законных оснований для пользования указанным жилым помещением, полагают, что право законного владения и пользования ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, нарушено неправомерными действиями вышеуказанных лиц, что послужило основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела к производству суда приняты встречные требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, к ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» о признании права общей долевой собственности /по 1/3 доли/ на <адрес> расположенную в <адрес>, в порядке приватизации, что отражено протокольно от 10.10.2017 года.

Требования мотивированы тем, что жилой <адрес> в <адрес> является государственной собственностью, застройщиком которого являлся опытно-показательный участок лесхоза в <адрес> в 1968 году, имел 12 обособленных квартир. <адрес> в этом доме в виде <адрес>, площадью 19.4 кв.м, предоставлена ФИО7, матери ФИО2. В 1970 году в этой квартире родилась ФИО8, которая до настоящего времени проживает в этой квартире совместно с двумя детьми, один из которых является несовершеннолетним. В 2009 году наниматель квартиры ФИО7 умерла. Основным нанимателем стала ФИО8 Спорной жилой площадью они (истцы) пользуются правомерно, вселены в квартиру на законных основаниях по факту рождения, у ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» отсутствуют законные основания выселения их из указанной квартиры, поскольку проживают в квартире постоянно, имеют постоянную регистрацию по данному адресу. В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидации не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе на право приватизации ими этого жилья. Все реорганизации ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» носили характер переименования организации, но форма собственности не изменялась, до настоящего времени осталась государственной, в связи с чем, считают, что имеют законное право приватизировать квартиру.

Представитель истца по первоначальным требованиям (ответчика по встречному иску) ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» в судебное заседание не явился, за подписью представителя по доверенности ФИО9 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, заявленные требования поддержала, сославшись на обстоятельства и доводы, указанные письменно, настаивала на их удовлетворении, при этом в удовлетворении встречных требований просила отказать, в обоснование чего представила письменные возражения, которые принимаются судом во внимание при рассмотрении дела.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречным требованиям) ФИО1 в судебном заседании поддержала встречные требования, настаивала на их удовлетворении, в иске ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречным требованиям) ФИО2, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, а также представитель ФИО5, привлеченная в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ. подержали встречные требовании, ссылаясь на доводы и основания, указанные письменно, настаивали на их удовлетворении, при этом в иске ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» просили отказать.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, за подписью представителя ФИО10 представлен письменный отзыв, согласно которому поддерживают позицию ГБУ КК «Управление Краснодарлес», настаивают на удовлетворении требований, а также выражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица – Управления по делам семьи и детства в судебное заседание не явился, за подписью начальника управления ФИО11 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, настаивали на удовлетворении встречных требований, в иске ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» просили отказать.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего первоначальные требования не подлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцам по встречным требованиям квартиры, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Заключение договора социального найма ЖК РСФСР не предусматривал.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Предметом договора социального найма жилого помещения, согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 3. ст. 63 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что на балансе ГБУ КК «Управление «Краснодарлес», находится объект недвижимого имущества <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, которая является государственной собственностью Краснодарского края и закреплена за ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» на праве оперативного управления, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 31.05.2012 года /л.д. 7,8/.

В соответствии с ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

При этом, спорное жилое помещение предоставлялась матери истца ФИО2 – ФИО7 в 1968 году, после смерти которой основным нанимателем квартиры стала ФИО8, что отражено в жилищных документах, представленных в материалы дела.

Вместе с этим, ФИО8 после смерти матери ФИО7, совместно с членами своей семьи: дочерью ФИО1 и дочерью <данные изъяты>., проживали в спорной квартире, оплачивали коммунальные услуги, фактически исполняют все обязанности нанимателя жилого помещения, за счет собственных средств проводят текущий ремонт квартиры, обеспечивают ее содержание, приняли участие в проведении капитального ремонта дома, самостоятельно, за счет собственных средств с согласия собственника, предоставившего жилье, провели работы по подключению воды и канализации, что не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что с момента предоставления квартиры истцы по встречным требованиям проживают и зарегистрированы в ней, несут расходы по содержанию квартиры и оплачивают коммунальные услуги, то есть исполняют обязанности нанимателей квартиры по договору социального найма, который наймодателем не был заключен в установленном законом порядке, что в настоящее время препятствует истцам в приватизации занимаемого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что за истцами следует признать их право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, в связи с чем, требования ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» о выселении ответчиков по первоначальным требованиям удовлетворению не подлежат.

29 марта 2016 года ФИО2 обратилась в ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» с заявлением на приватизацию спорной квартиры, в чем ей отказано (ответ от 04.04.2016 года) в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, и что послужило основанием для обращения в суд со встречными требованиями.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По сведениям администрации МО город – курорт Геленджик истцы по встречным требованиям, собственниками недвижимости не числятся, сведениями об их участии в приватизации орган местного самоуправления не располагает.

В соответствии с п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Учитывая, что истцы имеет право на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, ранее в приватизации не участвовали, предпринимали меры к заключению договора на передачу в собственность квартиры, заявленные ими требования о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

По смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в порядке приватизации передаются гражданам в общую собственность совместно проживающих лиц, при этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Вместе с этим, в процессе оформления приватизации принимают участие все граждане, пользующиеся данным жильем (зарегистрированные по указанному адресу). Это также относится и к несовершеннолетним детям до 14 лет.

Согласно п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что несовершеннолетняя <данные изъяты> 05.03.2008 года, вселена в спорное жилое помещение с рождения матерью по месту своего жительства, зарегистрирована в установленном законом порядке. На момент вселения ребенка, спорное жилое помещение использовалось проживающими в нем лицами. Соответственно она приобрела право пользования спорным жилым помещением и сохраняет право пользования. Сведений и доказательств приобретения несовершеннолетней права пользования другим жилым помещением и отказа от права на спорное жилое помещение, при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства, в материалах дела не содержится.

Исходя из положений ст.ст. 2, 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, несовершеннолетняя <данные изъяты> в силу закона является участником приватизации жилого помещения. Лишить доли в приватизируемой квартире ребёнка до 14 лет нельзя, по закону он должен стать собственником в обязательном порядке. Обратное в силу положений ст. 168 ГК РФ свидетельствует о недействительности сделки в части не включения малолетнего в договор приватизации как лица, имеющего право пользования и право приватизации в соответствии со ст.2, ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Следует отметить, что несовершеннолетняя <данные изъяты> принять участие в приватизации жилого помещения вправе повторно по достижении совершеннолетия.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности в их совокупности, суд считает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетняя <данные изъяты>. постоянно проживают в спорном помещении, ранее в приватизации участия не принимали, а потому вправе приобрести занимаемое жилое помещение в общую долевую собственность в порядке приватизации с учетом требований ст. 244 ГК РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность признания права общей собственности в порядке приватизации, судом не установлено, отказ в наделении вышеуказанных лиц правами собственника в силу ряда объективных и субъективных причин, в том числе ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов на владельца жилищного фонда существенно ущемляет законные права истцов по встречным требованиям.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ним основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» к ФИО4, ФИО2, и к ней как к законному представителю несовершеннолетней <данные изъяты>, о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения – отказать.

Встречный иск ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, – удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО2, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей собственности с определением долей по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 19,4 кв.м., расположенную в <адрес> в <адрес> края.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2017 года.