Решение № 2-1926/2023 2-1926/2023~М-1796/2023 М-1796/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2-1926/2023

Дело № 2-1926/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об обязании освободить комнату и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с требованиями об освобождении комнаты площадью 16,5 кв.м в <адрес>, в <адрес>, а также взыскании расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании представители истца ФИО6 и ФИО9 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, путем направления почтовых извещений и телеграммы.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, изменен договор найма на <адрес>, в <адрес>, ФИО3 с ее детьми ФИО5 и ФИО7 выделены комнаты площадью 20,4 и 16,5 кв.м., а ФИО2 выделена комната 16,1 кв.м.

На основании договора на передачу комнат в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником комнат 1 и 2 общей жилой площадью 36,90 кв.м. в трехкомнатной коммунальной <адрес>, в <адрес> общей жилой площадью 53,00 кв. м.

Как указывает истец, ФИО4 продолжительное время занимает комнату площадью 16,5 кв. м, что нарушает права истца, желающей распорядиться принадлежащим ей имуществом по собственному усмотрению путем отчуждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ОП по г.о. Реутов капитана полиции ФИО8 ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту пользования комнатой, принадлежащей ФИО3 Из объяснений ФИО2, данных в ходе проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 зарегистрирован в комнате площадью 16,1 кв.м. в <адрес>, в <адрес>. Факт использования комнаты площадью 16,5 кв. м ФИО2 нашел свое подтверждение, ФИО2 не возражает прекращению использования комнаты, принадлежащей его бывшей жене ФИО3

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

Как на то указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО2 реализовал свое право на обеспечение жилым помещением общей площадью 16,1 кв.м. в трехкомнатной коммунальной <адрес>, в <адрес> общей жилой площадью 53,00 кв. м, не имеет прав пользования в этой квартире другими двумя комнатами, принадлежащими ФИО3

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Положениями статьи 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого статьи 208 ГК РФ, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный статьи 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и статей 304 и 305 ГК РФ направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции РФ.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку ответчик использует принадлежащее ФИО3 жилое помещение площадью 16,5 кв. м без законных оснований, возникшие спорные правоотношения являются длящимися, владелец жилого помещения вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, даже если такие требования не заявлялись.

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивать соблюдение баланса сторон и исполнительность судебного постановления.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает разумным и справедливым, обеспечивающим возможность исполнения решения суда, установить срок для освобождения самовольно занятой комнаты в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об обязании освободить комнату и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обязать ФИО4 освободить комнату №, площадью 16,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Никифорова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Никифорова