Решение № 2А-1267/2018 2А-1267/2019 2А-1267/2019~М-883/2019 М-883/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-1267/2018

Дело №2а-1267/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 года город Севастополь Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Конторер К.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по г.Севастополю, МРЭО ГИБДДД УМВД России по г.Севастополю о признании незаконным решения об отказе в постановке на регистрационный учет автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г.Севастополю, МРЭО ГИБДДД УМВД России, в котором просит признать незаконным решение старшего инспектора РЭП МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Севастополю старшего лейтенанта полиции ФИО6 от 15.03.2019 г. об отказе в проведении регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля Пежо 206, г/н № года выпуска, обязать ответчика зарегистрировать за ФИО1 и поставить на учет вышеуказанный автомобиль.

Требования административного истца обоснованы, тем, что автомобиль Пежо 206, г/н №, 2006 года выпуска принадлежит ФИО4 на праве собственности, что подтверждается решением Ленинского районного суда от 17.09.2018 г.

Старшим инспектором РЭП МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Севастополю старшим лейтенантом полиции ФИО6 от 15.03.2019 г. отказе в проведении регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля в связи с тем, что в отношении автомобиля имеются ограничения наложенные ГИС Ленинского района 28.03.2011 г.

Считает данный отказ незаконным, т.к. арест наложен несуществующим органом власти иностранного государства, компетенция которого не распространяется на территории РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, представителя административного истца ФИО2, требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители административного ответчика УМВД России по г.Севастополю, МРЭО ГИБДДД УМВД России по г.Севастополю в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителей административного ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль Пежо 206, г/н №, 2006 года выпуска, что подтверждается решением Ленинского районного суда от 17.09.2018 г.

Старшим инспектором РЭП МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Севастополю старшим лейтенантом полиции ФИО6 от 15.03.2019 г. отказано в проведении регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля на основании п.3 Правил регистрации автомоторных транспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года №399 «О порядке регистрации транспортных средств», так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ. Ограничения наложены ГИС Ленинского района исходящий № от 28.03.2011 г.

Согласно определения Ленинского районного суда от 21 марта 2007 года наложен запрет на отчуждение автомобиль Пежо 206, г/н №, 2006 года выпуска, принадлежащего ФИО3

Постановлением Ленинского РУЮ в г.Севастополе от 11.09.2007 г. наложен арест на все имущество принадлежащее ФИО3

Постановлением Ленинского РУЮ в г.Севастополе от 238.03.2011 г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, взыскатель <данные изъяты>

Согласно заочного решения Ленинского районного суда от 17 сентября 2018 года по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, исковые требования истца удовлетворены, за ФИО1 признано право собственности на автомобиль Пежо 206, г/н № 2006 года выпуска.

Из сообщения УФССП по Севастополя следует, что исполнительные производства в отношении ФИО3 и ФИО1 на принудительном исполнении не находятся.

Согласно абзацу седьмому пункта 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 7 августа 2013 года N 605, услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в п. 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждённых приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399) предусматривающей, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в отношении транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

Поскольку на момент обращения ФИО1 с заявлением о производстве регистрации в отношении автомобиля Пежо 206, г/н № 2006 года выпуска, имелись ограничения на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, установленные в соответствии с действующим законодательством, а документов, свидетельствующих о снятии указанных ограничений, истцом не представлено, суд приходит выводу о том, что у старшего инспектора РЭП МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Севастополю старшего лейтенанта полиции ФИО6 имелись основания для отказа в регистрации принадлежащего истцу транспортного средства.

В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части второй статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, лежит на административном истце.

Учитывая, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции регистрирующего органа и соответствует требованиям действующего законодательства, суд, с соблюдением статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем оспариваемый отказ не нарушает прав административного истца, поскольку при наличии документов, подтверждающих снятие указанных ограничений, он вправе обратиться в регистрирующий орган за предоставлением услуги.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по г.Севастополю, МРЭО ГИБДДД УМВД России о признании незаконным решения об отказе в постановке на регистрационный учет автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 13 мая 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>