СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1096/2018 2-1096/2018~М-901/2018 М-901/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1096/2018

Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1096/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 сентября 2018 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.

при секретаре Прибыльновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – ПАО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 08.03.2014 Банк (ранее до переименования - открытое акционерное общество «Лето Банк», решение № 01/16 единственного акционера ПАО «Лето Банк» от 25.01.2016 наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» (л.д. 51-52)) заключил с ответчиком кредитный договор №... (далее - кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 130 000 руб. на срок 46 месяцев с уплатой 39,9% годовых за пользование кредитом. Ответчик обязалась ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, нарушая условие о сроках платежа. Заемщику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

В связи с чем, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 09.01.2017 по 09.04.2018, в сумме 177 726 руб. 97 коп., в том числе: основной долг в размере 125 306 руб. 19 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 38 920 руб. 78 коп.; задолженность по комиссиям в размере 13 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 754 руб. 54 коп.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также согласие на разрешение спора в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 (до вступления в брак ... Л., запись акта о заключении брака №...) в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции ответчику лично.

Учитывая равенство сторон перед законом и судом, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 08.03.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 (Л.) заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставляет ответчику кредит по программе «СуперЛето 300 Стандарт» в размере 130 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90% годовых на срок 46 месяцев (л.д. 9).

Истец в соответствии с условиями кредитного договора перечислил денежные средства в размере суммы кредита, тем самым, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №... (л.д.26).

Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее 6 800 руб. (п. 3.2 Условий – л.д.13,9).

Ответчик ФИО1, согласно выписке по счету №..., по неизвестным причинам с июля 2017 года прекратила исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением кредитных обязательств ПАО «Почта Банк» обратился к заемщику ФИО1 с заключительным требованием об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее 21.12.2017 (л.д. 32). Требование осталось без ответа и удовлетворения.

Пунктом 6.3 предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» за пропуск каждого платежа Клиент обязан уплатить Банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа, согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в Заявлении, и такой комиссии (п. 6.3 Условий).

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с 09.01.2017 по 09.04.2018 составляет 177 726 руб. 97 коп., в том числе: основной долг в размере 125 306 руб. 19 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 38 920 руб. 78 коп.; задолженность по комиссиям в размере 13 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 754 руб. 54 коп. (л.д. 23-24).

Факт получения денежных средств и расчет истца ответчиком в судебном заседании не оспорен. В силу требований ст. 56 ГПК РФ контрасчета суммы задолженности, возражений по расчету, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 177 726 руб. 97 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 754 руб. 54 коп.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 754 руб. 54 коп., что подтверждается платежными поручениями №... от 11.04.2018, №... от 07.02.2018 (л.д. 6-7).

Данные расходы являются издержками, необходимыми для рассмотрения дела в суде, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 08.03.2014, образовавшуюся за период с 09.01.2017 по 09.04.2018 в сумме 177 726 руб. 97 коп., из которых: основной долг в размере 125 306 руб. 19 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 38 920 руб. 78 коп.; задолженность по комиссиям в размере 13 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» возврат государственной пошлины в размере 4 754 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Жемерова