Апелляционное определение № 33-2030/2026 33-34918/2025 от 27 января 2026 г.

Судья – Ефанова В.А. Дело № 33-2030/2026

№ 2-2512/2025(1 инстанция)

УИД 23RS0059-01-2025-002021-81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Прохоренко С.Н.,

судей Гончаровой С.Ю., Абловацкой Е.С.,

по докладу судьи Прохоренко С.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к Управлению внутренних дел по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционным жалобам ...........1 Валериевича, ...........2, ...........3 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи ...........11 по доводам апелляционных жалоб, возражений на них, пояснения истца ...........1, представителя ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ...........10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению внутренних дел по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в котором просил суд признать незаконным и отменить решение жилищно-бытовой комиссии УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от .........., оформленное протоколом ........ о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях ...........1, ...........8, ...........9; признать за ...........1, ...........3, ...........2 право состоять на жилищном учете в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий ГУ МВД России по Краснодарскому краю с ..........; обязать Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Краснодарскому краю восстановить ...........1, ...........8, ...........9 на учете в ГУ МВД России по Краснодарскому краю в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в прежней очереди по состоянию на ..........; в случае удовлетворения требований обязать ГУ МВД России пор Краснодарскому краю в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в порядке очереди (номер очереди - 1) ...........12 на семью, состоящую из 3-х человек, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее техническим и санитарным требованиям по норам, установленным жилищным законодательством, площадью не менее ................м, в пределах МО ГО г.-к. Сочи Краснодарского края.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с .......... состоял на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в УВД по городу Сочи (протокол ........ от ..........), с составом семьи три человека - ...........1, жена - ...........3, дочь - ...........2 По состоянию на .......... номер очереди - 1.

В период времени с .......... по .......... проходил службу на различных должностях в УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Приказом УВД по ............ от .......... ........ л/с уволен со службы в органах внутренних дел, в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Общая продолжительность службы на момент увольнения составила 29 лет 9 месяцев 14 дней.

Решением жилищно-бытовой комиссии УВД по ............ от ...........(протокол ........) снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как утратившего основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку постановлением администрации ............ от .......... ........ истцу был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу ............

С решением жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Сочи от 18.12.2023 истец не согласен, так как оно является незаконным и необоснованным, не соответствует действующему законодательству, существенно нарушает его права и законные интересы, а именно право на улучшение жилищных условий.

Решением от .......... по делу ........ Лазаревский районный суд г. Сочи обязал администрацию Лазаревского района г. Сочи предоставить ...........12 в собственность бесплатно земельный участок ........ площадью ................ по ............ в .............

В обоснование решения суд указал, что постановлением Главы администрации ............ ........ от .......... ...........12, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий и в соответствии с льготами как ветерану боевых действий на территории Республики Афганистан был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок ........, площадью ................, по ............ в ............ для индивидуального жилищного строительства. Однако данное постановление было отменено решением Лазаревского райсуда ............ от .......... по тем основаниям, что данный земельный участок частично находился на территории земельного участка, находящегося в аренде у других лиц.

Судом был принят во внимание тот факт, что право на получение земельного участка в собственность бесплатно возникло у ...........1 еще в .......... году, то есть до внесения изменений и дополнений в действующее законодательство, которыми были отменены льготы по приобретению земельных участков в собственность бесплатно практически для всех категорий граждан и утверждены правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков.

Кроме того, судом было установлено наличие права у ...........1 на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, которое подтверждено письмом администрации ............ ........ от .........., согласно которому администрация района гарантирует ...........12 предоставление равноценного земельного участка взамен изъятого у него земельного участка ........ по ............ в .............

Согласно ответу и.о. главы администрации Лазаревского района г. Сочи от 25.05.2001 администрацией рассмотрено ходатайство начальника Лазаревского РОВД г. Сочи о замене земельного участка ...........12 и после согласования схемы застроек в других районах поселка Лазаревское ...........12 будет предложен другой участок.

Таким образом, судом установлено, что ...........12 взамен изъятого земельного участка так и не был предоставлен другой, и он так и не реализовал свое право на получение земельного участка в собственность бесплатно на льготных условиях, в связи с чем он обратился повторно в заявлении в администрацию района г. Сочи, однако ему было в этом необоснованно отказано.

Постановлением главы администрации ............ города- курорта Сочи от .......... ........ истцу, во исполнение вышеуказанного решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 04.04.2006, был предоставлен земельный участок.

Указанным Постановлением от .......... на основании судебного акта было реализовано право истца на получение земельного участка на льготных условиях, возникшее .........., то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июля 2025 г. исковые требования ...........1 к Управлению внутренних дел по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма оставлены без удовлетворения.

В апелляционных жалобах ...........1, ...........2 и ...........3 просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное вынесенное без учёта юридически значимых по делу обстоятельств, принять по делу новое решение, которым просил удовлетворить его исковые требования в полном объёме. В доводах к апелляционным жалобам указывают, что суд не дал оценку достоверности и достаточности доказательств и их взаимосвязи.

По существу апелляционных жалоб поступили письменные возражения ГУ МВД России по Краснодарскому краю и УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в которых представители ответчиков просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку оно принято в полном соответствии с фактическими обстоятельствами по делу, считает его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и вынести по делу новое, которым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ...........10 просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные стороны в зал судебного заседания не явились, причины неявки суду не сообщили, извещены по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела путём направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, что не противоречит положениям статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учётом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П).

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Данным требованиям закона решение суда в полной мере отвечает.

В суде первой инстанции установлено, что из решения жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Сочи от 18.12.2023 г. (протокол №14), следует, что ...........1 с составом семьи 3 человека (он, супруга - ...........3, дочь - ...........2) снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от .......... №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как утратившего основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трёх и более детей, а также иных категорий граждан, определённых федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учёт до .......... в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учёта по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3- 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учётом положений настоящей части.

Материалами дела установлено, что решением заседания жилищно-бытовой комиссии УВД по ............ от .......... истцу на основании постановления Главы администрации ............ за ........ от .......... был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок ........, площадью ................ кв.м, по ............ г.-к. Сочи.

Судом первой инстанции на основании данного постановления установлено, что земельный участок был предоставлен на основании заявления ...........1 о предоставлении ему в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства и решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 04.04.2006 г.

Так, вступившим решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 04.04.2006 г. установлено, что истец на основании решения Лазаревского райисполкома ............ ........ от .......... был принят на учёт для улучшения жилищных условий и на получение земельного участка для строительства жилого дома. В августе 2005 г. ...........1 обратился в администрацию ............ с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка. Письмом от .......... ...........12 было отказано в предоставлении земельного участка, не согласившись с данным решением, он обратился в суд.

Выпиской из ЕГРН от .......... подтверждается, что за ...........1 в период с .......... по .......... было зарегистрировано право собственности на земельный участок ........ по ............ Краснодарского края. Основанием возникновения права собственности явилось постановление Главы администрации ............ Краснодарского края ........ от ...........

С учётом изложенного судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ...........1 имел право на предоставление земельного участка для улучшения жилищных условий до введения в действия ЖК РФ, однако данное право реализовал только после введения в действие ЖК РФ, следовательно, на данные правоотношения распространяются положения п. 5 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Оспариваемое истцом решение вынесено в соответствии с действующим законодательством, поскольку ...........1 было реализовано право на социальное обеспечение путём предоставления органом местного самоуправления земельного участка в собственность для строительства жилого дома.

Доводы ...........1 о том, что ещё основанием для снятия его и членов его семьи с соответствующего учёта являлось приобретение его супругой жилого помещения, противоречит материалам дела, в частности выписке из протокола .........

Доводы апелляционных жалоб о пропуске срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются, так как решение жилищной бытовой комиссии принято на основании ЕГРН от .........., в связи с чем срок принятия решения соответствует с учетом получения информации о наличии обстоятельств, подтвержденной надлежащим образом.

Доводы истца о предоставлении им ранее сведений в комиссию не являются основанием для признания незаконным решения о снятии с учета нуждающимся в жилых помещениях о отмены по основанию, предусмотренному п.5 ст. 56 ЖК РФ, в связи с реализацией права истца на социальное обеспечение путем предоставления органом местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома в собственность.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Само по себе несогласие стороны ответчика с произведённой судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционных жалобах не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июля 2025 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ...........1 Валериевича, ...........2, ...........3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 4 февраля 2026 года.

Председательствующий С.Н. Прохоренко

Судьи С.Ю. Гончарова

Е.С. Абловацкая