Приговор № 1-31/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-31/2025

Дело № 1-31/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Климовой А.М.

при секретаре – Каримходжаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Будько А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гонта В.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, влекущих создание угрозы безопасности дорожного движения и желая их наступления, приступил к управлению мотоблоком «<данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, с прицепом. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 45 мин., на пересечении <адрес> и <адрес>, вблизи <адрес>, Республики Крым, в месте имеющим координаты 45.641844 с.ш., 33.830976 в.д., мотоблок «Рысь» модели Т95, без государственного регистрационного знака, с прицепом, под управлением ФИО1, был остановлен инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, который осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения на территории обслуживания ОМВД России по <адрес>, и у которого возникли достаточные основания полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, так как обнаружил у него соответствующие признаки, в виде запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 56 мин., ФИО1 отстранен инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 от управления транспортным средством (протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 06 мин., инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ», у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Drager-Alcotest 6810, регистрационный № с результатом показания прибора – 0,78 мг/л по состоянию на 15 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоблоком <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, с прицепом. Примерно в 14 час. 45 мин., на перекрестке <адрес> и <адрес>, вблизи <адрес>, Республики Крым, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД заподозрил его в том, что он управляет мотоблоком в состоянии опьянения и направил его на медицинское освидетельствование в ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ», где было установлено состояние опьянения.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он занимает должность инспектора ДПС группы ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС группы ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 нес службу согласно дислокации расстановки сил и средств по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>, Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 45 мин., на пересечении <адрес> и <адрес>, вблизи <адрес>, Республики Крым, был остановлен мотоблок «Рысь» модели Т95, без государственного регистрационного знака, с прицепом, под управлением ФИО1 По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продутия специального прибора Алкотестера, на что ФИО1 отказался. После чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ», где у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатами показаний прибора – 0,78 мг/л по состоянию на 15 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство – мотоблок, без государственного регистрационного знака, с прицепом, которым управлял ФИО1, был перемещен по месту жительства последнего (л.д. 95-97).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он занимает должность инспектора ДПС группы ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС группы ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 нес службу согласно дислокации расстановки сил и средств по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>, Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 45 мин., на пересечении <адрес> и <адрес>, вблизи <адрес>, Республики Крым, был остановлен мотоблок «Рысь» модели Т95, без государственного регистрационного знака, с прицепом, под управлением ФИО1 По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Инспектором ДПС группы ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а после направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ», где у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Транспортное средство – мотоблок, без государственного регистрационного знака, с прицепом, которым управлял ФИО1, был перемещен по месту жительства последнего (л.д. 111-113).

Помимо доказательств изложенных выше, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, объектом осмотра является открытый участок местности, расположенный около домовладения № по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имеющий географические координаты 45.640803 с.ш., 33.838350 в.д.; мотоблок «<данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, с прицепом (л.д. 19-25);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, мотоблок «Т95», относится к механическим транспортным средствам, а именно классифицируется, как одноосный трактор, поскольку соответствует понятию термина о «Механических транспортных средствах». Мотоблок <данные изъяты> относится к другим механическим транспортным средствам, указанным в ст. 264.1 ч. 1 УК РФ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 100-103);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-107).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое подтверждение в других собранных по делу доказательствах, кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у данных свидетелей не установлено, не названо таковых и подсудимым ФИО1

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, установленные дознанием.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, находится под наблюдением врача психиатра с диагнозом: F07.88 Органическое расстройство личности и поведения резудуально-органического генеза с частыми дисфориями и эписиндромом, осложненное алкоголизацией, находится под наблюдением врача психиатра-нарколога с диагнозом: F10.2 Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов), у ФИО1 какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния; у ФИО1 выявляются признаки Органического расстройства личности и поведения резидуально-органического генеза с эписиндромом по анамнезу, коморбидно с Психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости (согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозу: «Хронический алкоголизм» (согласно Международной классификации болезней 9-го пересмотра). ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает алкоголизмом, нуждается в лечении, противопоказаний нет.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так, и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Судом не признается как смягчающее наказание обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку такие обстоятельства в ходе предварительного расследования не установлены и не указаны, не установлены они и при судебном разбирательстве. Дача признательных показаний сама по себе активным способствованием расследованию и (или) раскрытию преступления не является, иных действий, которые бы свидетельствовали о наличии данного смягчающего обстоятельства судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

По мнению суда, именно такое наказание в отношении подсудимого будет справедливым, соразмерным совершенному преступлению и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, так как суду не представлены документы, подтверждающие имущественное положение ФИО1

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, мотоблок «Рысь», модели Т95, без государственного регистрационного знака, с прицепом, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку указанное механическое транспортное средство использовалось ФИО1 при совершении вменяемого ему преступления. Суд считает, что указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного умышленного преступления.

В ходе дознания на основании постановления Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84), в соответствии со ст. 115 УПК РФ, наложен арест на механическое транспортное средство - мотоблок «Рысь», модели Т95, без государственного регистрационного знака с прицепом, принадлежащий ФИО1

Суд полагает необходимым арест, наложенный на основании постановления Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного механического транспортного средства и обращения его в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

–

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

– мотоблок <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, с прицепом, находящийся на хранении на специализированной площадке ОМВД России по <адрес> для крупногабаритных грузов, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Первомайское, <адрес> (квитанция (расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ) – конфисковать;

– бумажный конверт, опечатанный оттиском мастичной печати ОМВД России по <адрес> «Для документов», в котором находится один оптический диск формата DVD-R 4,7 GB, на котором имеются два файла видеозаписей с именами: «00080», «VID_313» – хранить при материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на основании постановления Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на механическое транспортное средство – мотоблок <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, с прицепом, принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации этого механического транспортного средства и обращения его в доход государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: