Приговор № 1-315/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-315/2019

68RS0013-01-2019-001620-76

№1-315/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 11 ноября 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственных обвинителей Снопковского С.А., Гриднева И.С.,

представителя потерпевшего ОАО «РЖД» Б. ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чиликина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого:

07 июня 2019 года мировым судьей судебного участка Никифоровского района Тамбовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

10 мая 2019 года около 12 часов 30 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества через проем между воротами и железобетонным забором незаконно проник на территорию базы Кочетовской дистанции пути - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ..., являющуюся местом постоянного складирования и хранения материальных ценностей.

Незаконно находясь там, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, он подошел к открытой площадке, на которой находились детали верхнего строения пути, состоящие на балансовом учете Кочетовской дистанции пути.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял в руки две упаковки резиновых деталей по 20 штук в каждой и переместил их под входными воротами за территорию Кочетовской дистанции пути. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он вернулся к вышеуказанной открытой площадке и аналогичным способом перетащил с территории ПЧ-18 ... ещё четыре упаковки резиновых деталей по 20 штук в каждой по две упаковки за один раз.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил шесть упаковок резиновых прокладок под рельс марки ЦП-074 по 20 штук в каждой, а именно 120 штук, стоимостью по стоянию на 10.05.2019 49 рублей 60 копеек за штуку на общую сумму 5952 рубля без учета НДС. После чего он покинул место совершения преступления через проем между воротами и железобетонным забором, ограждающими территорию Кочетовкой дистанции пути, и подошел к похищенным деталям, чтобы их забрать.

Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в этот момент был задержан работниками Мичуринского отряда ведомственной охраны совместно с сотрудниками полиции, проводившими совместные оперативно-профилактические мероприятия на ....

В результате преступных действий ФИО1 Кочетовской дистанции пути - структурному подразделению Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - филиалу ОАО «РЖД» мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 5952 рубля.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, показал, что инкриминируемое ему преступление не совершал. Признательные показания в ходе следствия давал за деньги, под давлением сотрудников полиции, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на отрицание вины, совершение ФИО1 инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, в присутствии защитника он вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, показал, что 10 мая 2019 года, около 11.00 часов, на автобусе приехал к своему знакомому, который проживает в микрорайоне Кочетовка-3 .... Как его зовут, не помнит. Знакомого дома не оказалось. Так как у него (ФИО1) тяжелое материальное положение, он решил погулять по станции Кочетовка с целью обнаружения каких-нибудь металлических деталей, чтобы сдать их в пункт приема металлолома, а на вырученные денежные средства купить себе продукты питания. Дойдя до территории какой-то организации, он подошел к металлическим воротам и увидел проем между воротами и железобетонным забором, ограждающими данную территорию. Он заглянул сквозь проем и предположил, что на указанной территории могут находиться какие-нибудь детали, которые можно продать. Он пролез через вышеуказанный проем и направился в поисках металлолома по территории организации, как впоследствии оказалось, Кочетовкой дистанции пути (ПЧ-18). Пройдя несколько метров, около крана, рядом с металлическим хранилищем, он увидел лежащие россыпью какие-то резиновые детали, которые были расфасованы в упаковки по несколько штук, и каждая упаковка была перевязана нитью белого цвета. По виду детали были новые, и он подумал, что их можно будет кому-нибудь продать. Осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял две упаковки по одной в каждую руку, и перенес их к вышеуказанным металлическим воротам, переместил их под воротами за территорию ПЧ-18. После чего вернулся, взял еще две упаковки по одной в каждую руку и снова перенес их к вышеуказанным металлическим воротам, где снова переместил их под воротами за территорию ПЧ-18. Ещё две упаковки похитил аналогичным способом. Затем, он покинул территорию ПЧ-18 через тот же проем, через который проник на указанную территорию. Когда подошел к похищенным резиновым деталям, чтобы взять их и пойти домой, то к нему неожиданно подошли сотрудники охраны и полиции, которые спросили его, что он здесь делает. Зная, что совершил преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность, он испугался и честно признался, что совершил хищение резиновых деталей, которые впоследствии хотел кому-нибудь продать, а вырученные с продажи денежные средства потратить на личные нужды. После этого ими были вызваны ещё сотрудники полиции, которым он указал место совершения кражи деталей, а также имеющийся проем между железобетонным забором и воротами, через который он проник на территорию ПЧ-18 ... и через который покинул её. Похищенные им детали сотрудниками полиции были изъяты, а им (ФИО1) было написано объяснение по данному факту. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.92-94).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2019 подтверждается, что участвующий в ходе следственного действия ФИО1 указал на открытую площадку территории базы материальных ценностей Кочетовской дистанции пути, с которой он 10.05.2019 около 12 часов 40 минут пытался похитить 6 упаковок по двадцать штук в каждой резиновых прокладок под рельс марки ЦП-074. В ходе осмотра похищенное имущество было изъято (л.д.6-9) и впоследствии в установленном законом порядке осмотрено (л.д.37-38) и признано вещественным доказательством (л.д.39).

Представитель потерпевшего Б. в судебном заседании показал, что со слов сотрудников полиции ему стало известно, что 10 мая 2019 года ФИО1 незаконно проник на территорию Кочетовской дистанции пути, где совершил хищение железнодорожных изделий - резиновых прокладок марки ЦП- 074 в количестве 6 упаковок, общей стоимостью 5952 рубля. В связи с тем, что преступный умысел ФИО1 не довел до конца, ущерб Кочетовской дистанции пути причинен не был. Если бы преступный умысел был доведен до конца, то ущерб ОАО «РЖД» составил бы 5952 рубля. Похищенное было возвращено и в настоящее время находится на ответственном хранении в организации. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что 10 мая 2019 года ФИО1 при совершении преступления был задержан сотрудниками полиции, поэтому он не смог довести преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что, будучи оперуполномоченным ... он совместно с оперуполномоченными А. и Г. а также с работниками ВОХР Ю. и Е. в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия 10 мая 2019 года в 12-40 задержали ФИО1, который пытался совершить хищение шести пачек резиновых прокладок. На их вопросы ФИО1 пояснил, что похищенное хотел впоследствии продать. После чего сотрудники ВОХР вызвали сотрудников полиции. Следственно-оперативная группа проводила осмотр места происшествия и изымала детали.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что, будучи оперуполномоченным ..., что 10 мая 2019 года на территории ПЧ-18 совместно с сотрудниками ВОХР он и другие сотрудники ЛО МВД России на ... проводили профилактические мероприятия, направленные на пресечение преступлений. В ходе мероприятия ими был обнаружен мужчина ФИО1, у которого были шесть пачек резиновых прокладок.

Из показаний свидетеля Г. , данных в ходе предварительного следствия и частично оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что при задержании ФИО1 пояснил им, что пройдя по территории ПЧ-18 на открытой площадке базы ПЧ-18, он увидел складированные резиновые детали. ФИО1 взял в руки (по три пачки в каждую) шесть пачек данных деталей и вернулся к проему между металлическими воротами и железобетонным забором (л.д.55).

После оглашения показаний свидетель Г. данные показания поддержал, пояснил, что противоречия связаны с давностью произошедших событий, о которых в ходе предварительного следствия он помнил лучше.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что 10 мая 2019 года в 12-40, вместе с Г. и В. возле ворот ПЧ-18 увидели мужчину, который представился ФИО1 и пояснил, что взял с ПЧ-18 шесть упаковок резиновых деталей, перевязанных белой нитью.

Свидетель Ю. в судебном заседании показал, что является сотрудником ВОХР, принимал участие в профилактических мероприятиях совместно с сотрудниками полиции. На территории ПЧ-18 у ворот задержали мужчину, который пытался совершить кражу 6 упаковок резиновых деталей. Он, как дежурный смены, сообщил о случившемся в дежурную часть.

Из показаний свидетеля Ю. , данных в ходе предварительного следствия и частично оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что указанные события имели место 10 мая 2019 года в 12 часов 40 минут (л.д.45-47).

После оглашения показаний свидетель Ю. данные показания поддержал, пояснил, что противоречия связаны с давностью произошедших событий, о которых в ходе предварительного следствия он помнил лучше.

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что является работником ВОХР, совместно с линейной полицией проводили мероприятия в целях предотвращения преступлений. На территории ПЧ-18, возле ворот был задержан мужчина с шестью упаковками резиновых прокладок. Задержанный пояснил, что вынес указанные детали с территории ПЧ-18.

Из показаний свидетеля Е. , данных в ходе предварительного следствия и частично оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что указанные события имели место 10 мая 2019 года в 12 часов 40 минут, при проверке территории базы Кочетовской дистанции пути (ПЧ-18) и прилегающей в ней территории, около металлических ворот, ограждающих территорию ПЧ-18, что задержанный представился ФИО1 (л.д.48-50).

После оглашения показаний свидетель Е. данные показания поддержал, пояснил, что противоречия связаны с давностью произошедших событий, о которых в ходе предварительного следствия он помнил лучше.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что весной 2019 года, более точно даты не помнит, он находился на своем рабочем месте и начал рабочий день с осмотра материальных ценностей предприятия, в результате чего обнаружил пропажу резиновых прокладок, количество которых в настоящее время не помнит. Впоследствии им была написана докладная на имя начальника. Хищение произошло с открытой площадки базы предприятия.

Из показаний свидетеля К. , мастера участка производства Кочетовской дистанции пути, данных в ходе предварительного следствия и частично оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 13 мая 2019 года, в утреннее время, он находился на своем рабочем месте и в ходе проводимого утреннего осмотра территории базы Кочетовской дистанции пути им была обнаружена недостача шести упаковок новых прокладок под рельс марки ЦП-074, по 20 штук в каждой, которые находились на открытой площадке базы Кочетовской дистанции пути .... Каждая упаковка была перевязана нитью белого цвета (л.д.43-44).

После оглашения показаний свидетель К. данные показания поддержал, пояснил, что противоречия связаны с давностью произошедших событий, о которых в ходе предварительного следствия он помнил лучше.

Согласно заявлению начальника Кочетовской дистанции пути С. , зарегистрированному в КУСП под ... ..., 13.05.2019 при утреннем осмотре базы Кочетовской дистанции пути было обнаружено отсутствие 120 штук новых прокладок под рельс марки ЦП-074, которые хранились на открытой площадке базы (л.д.19).

Справкой Кочетовской дистанции пути ... от ... подтверждается, что по состоянию на 10.05.2019 стоимость одной новой прокладки под рельс марки ЦП-074 составляет 49 рублей 60 копеек. Общая стоимость похищенных 120 штук новых резиновых прокладок под рельс марки ЦП-074 составила 5952 рубля без учета НДС (л.д.24).

Согласно справке ... от ... база Кочетовской дистанции пути является местом постоянного складирования и хранения материальных ценностей, доступ посторонним на ее территорию запрещен, пропускной режим осуществляют работники ООО ЧОП «Гранит-М», территория базы ограждена бетонным забором (л.д.23).

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и признания ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии.

Анализируя признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства, а также свидетельские показания и показания представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными и согласуются между собой и с исследованными доказательствами. Оснований не доверять представителю потерпевшего и свидетелям у суда не имеется, так как они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили о произошедших событиях, пояснив, что неприязненных отношений к ФИО1 не имеют. Неустранимых противоречий, которые бы подлежали истолкованию в пользу подсудимого, судом не установлено.

Некоторые противоречия в показаниях свидетелей, устраненные в ходе судебного разбирательства, суд относит на давность произошедших событий и индивидуальные особенности восприятия объективной действительности допрошенными свидетелями.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые подлежали бы истолкованию в пользу подсудимого, суд не усматривает.

Позицию подсудимого, который в ходе судебного следствия изменил ранее данные показания, не признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд расценивает как избранный им способ защиты, не запрещенный законом, имеющий целью уклонение от наказания за совершенное преступление.

Доводы ФИО1 о применении к нему недозволенных методов ведения предварительного следствия являлись предметом проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и не нашли своего подтверждения. По результатам её проведения 05 ноября 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, исследованное в ходе судебного следствия, доводы которого являются в достаточной степени обоснованными и мотивированными.

Также суд учитывает, что в качестве обвиняемого ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, до дачи признательных показаний ему были разъяснены ст.47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден о возможности использования данных им показаний в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, была разъяснена ст.51 Конституции РФ, что удостоверено подписями ФИО1 и защитника - адвоката Чиликина А.В. Замечаний к протоколу допроса не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести, не судим на момент инкриминируемого деяния, по месту жительства жалоб на него не поступало, в настоящее время на учете у психиатра и нарколога не состоит, ... ... ... В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, в каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.84-87).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и на стадии судебных прений, меры, принятые к возвращению имущества, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание в виде исправительных работ суд назначает с учетом положений ст.50 УК РФ. Обстоятельств, являющихся согласно ч.5 ст.50 УК РФ препятствием для назначения данного вида наказания, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, с учетом установленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, как не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое деяние совершено до вынесения приговора 07.06.2019, которым ФИО1 назначено условное наказание, он подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шесть упаковок по двадцать штук в каждой резиновых прокладок под рельс марки ЦП-074, возвращенные Кочетовской дистанции пути, - оставить по принадлежности (л.д.40, 41, 42).

Приговор мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 07 июня 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Н.В. Шатилова