Решение № 2-1789/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1789/2018

Дело № 2-1789/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.

при секретаре Перепелицыной К.Ю.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ»

14 мая 2018 года, рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании исковых требований указал, что "."..г. между ним и ООО «АхтубаСитиПарк» был заключен договор участия в долевом строительстве №... многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес> Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что застройщик обязан в IV квартале 2015 года передать истцу объект долевого строительства в виде квартиры в доме по <адрес> №... «в» за №..., а истец должен был оплатить за <адрес> рублей.

Со стороны ФИО1 условия договора исполнены, оплата произведена "."..г.. ООО «АхтубаСити Парк» застраховала свою гражданскую ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передачи жилого дома. ООО «АхтубаСити Парк» заключило договор страхования гражданкой ответственности с ООО «РИНКО», которое в последующем передало страховой портфель ООО «ПРОМИНСТРАХ».

Решением арбитражного суда <адрес> от "."..г. по делу №... ООО «АхтубаСити Парк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. по делу № №... требование ФИО1 о передаче жилого помещения - <адрес>, общей площадью <...> кв.м., расположенной на 12 этаже многоэтажного жилого <адрес> «в», общей стоимостью 1079536 рублей включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АхтубаСити Парк», что, по мнению истца, является страховым случаем.

"."..г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по Договору страхования гражданской ответственности застройщика №...Г от "."..г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №... от "."..г.. "."..г. истцом от ответчика получен ответ, согласно которому в выплате страхового возмещения отказано, поскольку в качестве документов, подтверждающих наступление страхового случая истцом представлена, в том числе, выписка из реестра требований о передаче жилых помещений №... от "."..г.. По мнению ООО «ПРОМИНСТРАХ», основанием для страховой выплаты может служить лишь выписка из реестра требований кредитора о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. Участник долевого строительства имеет право на получение страховой выплаты только в случае, если при банкротстве заявил денежные требования к застройщику и был включен в реестр требований кредиторов, в котором учитываются денежные требования застройщика.

ФИО1, считает данные основания для отказа в страховой выплате не соответствующими действующему законодательству, в связи с чем, просит суд взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в свою пользу 1079536 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в пользу истца в размере 50 % от суммы страхового возмещения присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, при принятии решения просил разрешить вопрос о возврате в его пользу уплаченной государственной пошлины.

Представитель ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать, мотивируя тем, что обязательство по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая за неисполнение или ненадлежащее неисполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, является денежным и подтверждается выпиской из реестра требований кредитора о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. При этом, реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений не подразумевает под собой исполнение каких-либо денежных обязательств, не содержит в себе сведений, установленных ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ, таких как состав требований кредитора, очередность их удовлетворения, а также установленную договором долевого участия сумму денежных средств. То есть, именно реестр требований кредиторов (денежных требований) является документом, подтверждающим наступление страхового случая, поскольку содержит указанные сведения. Передача жилого помещения участникам долевой собственности страховщиком, законом не предусмотрена. Таким образом, участник долевого строительства имеет право на получение страховой выплаты только в случае, если при банкротстве застройщика заявил арбитражному управляющему требования в денежном выражении. Также указал, что в случае если суд сочтет требования истца обоснованными определить сумму компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является участником долевого строительства, на основании договора №... от "."..г. долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> «в», общей площадью 28,80 кв.м., заключенного с ООО «АхтубаСитиПарк», который был зарегистрирован в ЕГРП "."..г., запись о регистрации №..., что подтверждается копиями договора (л.д. 12 -20), дополнительных соглашений №№...,2 (л.д.21,22).

В соответствии с условиями договора, истцом ФИО1 оплачено за приобретенные права участников долевого строительства 1079536 рублей, что подтверждается копиями ордера №, чек-ордером <...> от "."..г. (л.д. 23).

Согласно п.п. 1.3, 3.1. договора №... от "."..г. ООО «АхтубаСитиПарк» обязано передать ФИО1 объект долевого строительства – <адрес>, этаж 12 в многоквартирном доме по <адрес><адрес> в 4 квартале 2015 года.

Как следует из ч. 9 ст. 4 Федеральным законом РФ от "."..г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 указанного Закона, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из предусмотренных указанным Законом способов, в том числе путем страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст. 15.2 указанного Закона.

Как указано в ч. 8 ст. 15.2 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства. Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

В обеспечение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома "."..г. между ООО «АхтубаСитиПарк» и ООО «РИНКО» заключен договор страхования №...Г гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (л.д. 37).

Сторонами не оспаривалось, что ООО «ПРОМИНСТРАХ» приняло страховой портфель от ООО «РИНКО». Таким образом, все права и обязанности по переданным договорам страхования перешли к ООО «ПРОМИНСТРАХ».

Согласно п. 1.1. Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве ООО «ПРОМИНСТРАХ», Страховщик, ООО «ПРОМИНСТРАХ», обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре (страховой случай) возместить стороне, в пользу которой заключен договор страхования (далее –Выгодоприобретатель) убытки.

Пунктом 4.1 Правил предусмотрено, что страховым случаем по настоящему договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение Страхователем (Застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов: решением арбитражного суда о признании должника (Страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от "."..г. №...- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. ООО «АхтубаСитиПарк» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство на шесть месяцев (л.д. 25-30).

Определением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. требования ФИО1 включены в реестр требований должника по передаче жилого помещения, указанного в договоре долевого участия в строительстве, с указанием оплаченной кредитором суммы 1079536 рублей (л.д. 31-36).

"."..г. ФИО1 обратился в ООО «ПРОМИНСТРАХ» с заявлением о выплате страховой суммы, приложив все необходимые документы, связанные со страховым случаем, в том числе и выписку из реестра о включении их в реестр требований о передаче жилых помещений (л.д. 39 - 41). В акте приема- передачи документов к заявлению указано на передачу от ФИО1 ответчику выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований №... от "."..г. (л.д.42), что также не оспаривалось стороной ответчика.

До настоящего времени требования истца ФИО1 страховой компанией не удовлетворены. Срок, исчисляемый с момента обращения истцов с заявлением о выплате страхового возмещения, истек.

Ответчик ООО «ПРОМИНСТРАХ», отказывая в выплате страхового возмещения, указал, что в качестве документов, подтверждающих наступление страхового случая истцом представлена выписка из реестра требований о передаче жилых помещений №... от "."..г.. По мнению ООО «ПРОМИНСТРАХ» основанием для страховой выплаты может служить лишь выписка из реестра требований кредитора о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. Участник долевого строительства имеет право на получение страховой выплаты только в случае, если при банкротстве заявил денежные требования к застройщику и был включен в реестр требований кредиторов, в котором учитываются денежные требования застройщика.

Суд считает, что указанные доводы ООО «ПРОМИНСТРАХ» основаны на неверном толковании норм права исходя из следующего.

Согласно п. 2.4. Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве ООО «РИНКО», страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве осуществляется в пользу Выгодоприобретателя- участника долевого строительства. Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане и юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения.

Исходя из смысла ст. 15.2 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к страховым случаям относится банкротство застройщика и неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.2013 № 15510/12, процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ № 127-ФЗ) призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 ФЗ № 127-ФЗ.

В этой связи, включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IXФЗ № 127-ФЗ преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства- получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (ст. 201.10 и 201.11ФЗ № 127-ФЗ).

При этом в соответствии с указанными статьями правовое положение участников строительства при реализации названных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены (согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 20.110 и подпункту 6 пункта 3 статьи 20.111 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства такими способами, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений, может быть осуществлено только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в денежный реестр, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 20110 Закона о банкротстве).

Таким образом, право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Истец ФИО1 включен в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «АхтубаСитиПарк», что подтверждается соответствующей выпиской, которая была предоставлена ответчику при обращении с заявлением о наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 201.6 ФЗ № 127-ФЗ, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления кредиторами требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от "."..г., №..., включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других не денежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета.

Включение требований истца в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АхтубаСитиПарк» свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве и является надлежащим подтверждением наступления страхового случая, что приводит к возникновению обязательства страховщика ООО «ПРОМИНСТРАХ» по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, которым является истец.

Поскольку страховой случай наступил, а страховщик не исполнил своих обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу ФИО1 1079536 рублей в счет страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, незначительности периода просрочки исполнения обязательств, в размер 3000 рублей, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что ООО «ПРОМИНСТРАХ» необоснованно отказало истцу в удовлетворении его требований о выплате страховой суммы, тем самым нарушив права потребителей, ответчик обязан выплатить штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Размер штрафа, подлежащий определению с ответчика в пользу истца составляет (1079536 руб. + 3000) х 50% = 541268 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к сумме взыскиваемого штрафа.

Предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера неустойки и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации ее потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со ст.55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, принимая во внимание отсутствие у истцов убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает возможным снизить размер штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке до 200000 рублей в пользу истца, отказав во взыскании оставшейся суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец ФИО1 при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 397 рублей 68 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д.47), которая подлежит взысканию в его пользу с ООО «ПРОМИНСТРАХ».

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «ПРОМИНСТРАХ» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного характера в размере 13200 рублей и 300 рублей за требование неимущественного характера, а всего 13500 рублей, которая подлежит взысканию в бюджет городского округа – <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 1079536 рублей, компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 397 рублей 68 копеек.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ООО «ПРОМИНСТРАХ» оставшейся суммы компенсации морального вреда и штрафа.

Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 13500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г. (19,"."..г. выходные, нерабочие дни).

Судья