Апелляционное постановление № 22-1856/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 22-1856/2017

дело № 22-1856

судья Шигорева Е.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 21 декабря 2017 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего - судьи Ноздрина В.С.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного ФИО1, путем использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Мартынова А.Д.,

при секретаре Жупиковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца и жителя д. ***, осужденного приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 01.02.2013г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Мартынова А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением по его ходатайству, просит отменить судебное постановление, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает, что с момента прибытия в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Тамбовской области был трудоустроен, что говорит о его добросовестном отношении к труду. В настоящее время также трудоустроен, положительно характеризуется, режим содержания не нарушает. За время отбывания наказания получил 7 взысканий, которые на данный момент погашены. Имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду. Подчеркивает, что мог получить и больше поощрений, но ему в этом отказывали, ссылаясь на непогашенные взыскания. Указывает, что, находясь в колонии, женился, имеет внебрачного сына и мать - пенсионерку, которые нуждаются в его материальной поддержке. В материалах дела имеется гарантийное письмо о его официальном трудоустройстве в случае освобождения.

В своих возражениях на апелляционную жалобу Тамбовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО2, приводя доводы о законности и обоснованности судебного постановления, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Мартынов А.Д. просили судебное постановление отменить, прокурор Пудовкина И.А. просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 исследовал в судебном заседании данные о его личности, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел основания для условно-досрочного освобождения ФИО1, изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно представленной характеристике (л.д. 25-27), хотя осужденный ФИО1 характеризуется положительно, однако учитывая его поведение за весь период отбывания наказания сделано заключение о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения. Из содержания характеристики следует, что осужденный хотя не считается лицом имеющим взысканий, так как они погашены, однако за время отбывания наказания 9 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что на него было наложено 7 взысканий (за период с 06.10.2014 г. по 12.01.2016 г.) и проведено 2 беседы воспитательного характера (21.02.2013 г. и 25.07.2014 г.).

Из содержания справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 28) следует, что в настоящее время ФИО1 не считается лицом, имеющим взыскания, так как все они погашены 13.01.2017 г., а 07.07.2017 г. и 06.10.2017 г. ФИО1 получил 2 поощрения.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного носит объективный характер, так как сделан с учетом наблюдения сотрудниками колонии за поведением осужденного ФИО1 на протяжении всего отбытого срока наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд при разрешении ходатайства осужденного обоснованно пришёл к выводу о том, что поведение ФИО1 в местах лишения свободы не является стабильным и безупречным, так как несмотря на то, что он является лицом, не имеющим взысканий, поскольку они погашены, однако в период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания и указанный период продолжителен (с 21.02.2013 г. по 12.01.2016 г.), что свидетельствует о небезупречном поведении осужденного на протяжении значительного периода отбывания наказания, а также о том, что свое поведение осужденный ФИО1 изменил только в период, предшествующий сроку подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

Обоснованно придя к вышеуказанному выводу, суд учитывал, что на момент обращения с ходатайством осужденный ФИО1 отбыл необходимую часть срока назначенного судом наказания, администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области характеризуется положительно, наличие поощрений, а также другие обстоятельства, нашедшие отражение в судебном постановлении.

При разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом дана всесторонняя оценка поведению осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, с учётом представленных в материалах дела данных о личности осужденного, с соблюдением требований уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8.

Факт отбытия предусмотренной законом части назначенного судом наказания, положительная характеристика, наличие поощрений и гарантийного письма о трудоустройстве, а также семейное положение не могут служить безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Кроме того, соблюдение требований федеральных законов, а также выполнение законных требований администрации учреждения является в соответствии со ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данных, свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления, в судебном заседании не установлено. Осужденный нуждается в дальнейшем проведении с ним воспитательной работы в условиях исправительного учреждения, и его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09 ноября 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий