Приговор № 1-208/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-208/2021

дело № 1-208/2021

55RS0006-01-2021-001890-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 17 июня 2021 года

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Кудриной Ж.Ф., с участием государственных обвинителей Дрохенберга А.Л., Кулинич И.А., подсудимого ФИО11, защитников -адвокатов Ежова А.В., Асмоловой С.А., при секретарях Постивой В.Н., Цейзер К.В., Макарихиной С.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО11,

по настоящему делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30- п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, кроме того, пособничество в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

14.01.2021 года ФИО11, находясь в неустановленном месте при помощи интернет-программы «НАЗВАНИЕ», установленной в мобильном телефоне марки «Samsung», посредством текстовых сообщений списался с неустановленным следствием лицом с ником «ИМЯ», с которым договорился о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, на сумму 3 800 рублей, после чего получил смс-сообщение с номером «QIWI кошелька», на который при помощи своего сотового телефона марки «Samsung» перевел денежные средства в сумме 3800 рублей. После чего в интернет-программе «Telegram» получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица с ником «ИМЯ» текстовое сообщение с указанием местонахождения «закладки» с наркотическим средством: АДРЕС.

Затем, не позднее 23 часов 15 минут 14.01.2021 года ФИО11 проследовал по вышеуказанному адресу, где у правого угла дверей лифта поднял из «тайника» «закладку» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,89 грамма, то есть в значительном размере, упакованное в полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета. После этого ФИО11 проследовал по адресу: АДРЕС, где часть вещества ФИО11 совместно с иным лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, употребили. После этого оставшееся вещество, массой 0,89 грамма, ФИО11 стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления без цели сбыта.

В дальнейшем ФИО11, выступая в качестве пособника иного лица в незаконном сбыте наркотических средств, 14.01.2021 года в период времени не позднее 23 час. 15 мин., находясь в квартире АДРЕС, по просьбе иного лица передал ФИО бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,18 грамма.

15.01.2021 года около 02 часов 35 минут в рамках проводимого в отношении ФИО11 и иного лица оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ФИО11 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области.

В результате личного досмотра ФИО11, проведенного в служебном автомобиле, припаркованном у АДРЕС 15.01.2021 в период времени с 02 часов 20 минут до 03 часов 10 минут, у последнего в правом наружном кармане штанов была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находился полимерный пакетик с застежкой на горловине и полосой красного цвета, внутри которого находились 3 фольгированных свертка, 2 свертка перемотанных липкой лентой из полимерного материала синего цвета, 1 сверток перемотанный липкой лентой из полимерного материала черного цвета, и 1 сверток, который находился отдельно, перемотан фрагментом полимерного материала, в каждом из которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,89 грамма, незаконно приобретенным ФИО11 при указанных выше обстоятельствах и незаконно хранимым им при себе с целью личного употребления.

Подсудимый ФИО11 вину по п. А ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не признал, пояснив, что не вступал в сговор с ФИО1 на сбыт ФИО наркотического средства, с ним не договаривался о сбыте ему наркотического средства, денег ни от него, ни от ФИО1 за наркотик не получал, он передал сверток с наркотическом веществом ФИО по просьбе ФИО1, по ч. 3 ст. 30 – п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ вину признал частично, пояснив, что признает приобретение и хранение наркотических средств, которые были у него изъяты при себе в ходе личного досмотра после его задержания, для личного употребления.

По существу предъявленного обвинения пояснил, что 14.01.2021 года он приобрел наркотическое средство на свои личные денежные средства, так как работал на тот момент и получал зарплату, для личного употребления, списавшись через программу «Телеграмм» на его телефоне с ником «ИМЯ», заказал наркотическое средство на 3800 рублей, ему пришел номер, куда перевести деньги, он перевел через Сбербанк Он лайн по карте друга или через Киви- кошелек, после чего получил адрес «тайника – закладки», на улице НАЗВАНИЕ, точно не помнит, но он был у него в переписке в его сотовом телефоне, который у него потом изъяли сотрудники УНК. Из тайника – закладки около лифта в подъезде дома он забрал наркотики: один большой сверток и несколько маленьких, оно же было расфасованное. Приобрел данное наркотическое средство для себя для личного употребления без цели сбыта, данного наркотика ему хватило бы на сутки, поскольку он принимал на тот момент большую дозу наркотического средства, несколько раз в сутки. С наркотическим средством он 14.01.2021 года приехал в гости к ФИО1, постоянно там не жил, у него не было даже вещей у неё, проживал он постоянно с женой и сыном, но поскольку он употреблял наркотические средства, то не мог это делать в присутствии жены и ребенка, поэтому приходил к ФИО1, мог находиться у неё 1-2 дня. Он угостил ФИО1, они вместе употребили наркотик. 14.01.2021 года к ФИО1 пришел ФИО, как они созванивались и договаривались он не знает, не слышал. ФИО1 спросила у него: «Тёма, у тебя есть? Передай, пожалуйста, маленький». Поэтому он ФИО передал маленький сверток с наркотическим веществом «соль», денег ему ни ФИО, ни ФИО1 не передавали, ФИО1 деньги на диван рядом с ним не положила, передавал ли ФИО ФИО1 деньги, он не видел. В сговор с ФИО1 на сбыт наркотического средства он не вступал, приехал к ней не с целью сбыта, а употребить наркотик. ФИО ему не звонил и не договаривался о приобретении наркотика, он не знал номера телефона ФИО, он не был сохранен в его телефоне. ФИО1 могла с его телефона созваниваться с кем угодно и выходить в Интернет. Он передал один сверток ФИО по просьбе ФИО1, поскольку он пришел с наркотическим средством к ней, угостил её, и она видела, что у него еще есть свертки. С ФИО1 он не торговал наркотиками, не вступал с ней в сговор на сбыт наркотических средств, до дня задержания несколько раз по просьбе ФИО1 он спускался из подъезда и передавал наркотики, делал это, так как всё время находился в наркотическом опьянении. Деньги от продажи наркотиков он от ФИО1 не получал, если получал от других лиц, то передавал ей, наркотики на совместные деньги с ней не приобретал, общего бюджета у них не было. Если она по телефону говорила, что спустится он – …., это не обязательно, что спускался он на улицу, она могла и сама вынести наркотик. В день задержания ФИО1 ушла, он остался один в квартире, в квартиру постучались, он думал, что ФИО1 вернулась, он открыл, зашли сотрудники полиции, задержали его, досматривали в квартире, потом стояли у автомобиля на улице, пока нашли понятых, затем его досмотрели при понятых, в присутствии которых он пояснил, что обнаруженное при нем наркотическое вещество хранил для сбыта с ФИО1, поскольку на него было психологическое давление сотрудников УНК, а также он был в наркотическом опьянении, только что «укололся», был неадекватный, говорил одному из сотрудников, что он «ИМЯ», у которого он приобрел наркотическое средство.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО2- оперуполномоченный УНК в судебном заседании пояснил, что с декабря 2021 года в УНК поступала информация в отношении ФИО12 и ФИО1 о причастности к незаконному сбыту наркотических средств указанных лиц из рук в руки и через «закладки». Было заведено секретное дело, велась работа, проводились первоначальные ОРМ, наведение справок, проверка по базам, отождествление личности, в том числе, ПАТП в отношении ФИО1. Информация подтверждалась о том, что с ФИО1 созванивались лица и договаривались о приобретении наркотических средств, наркотические средства выносила либо она, либо ФИО12 по месту их проживания по АДРЕС, где они жили на пятом этаже, номер квартиры не помнит. Деньги либо переводились, на какую карту, он не знает, это не проверялось, либо передавались из рук в руки, либо лица расплачивались какими- либо вещами за наркотики. Приобретали ФИО12 и ФИО1 наркотики на общие деньги, после чего фасовали, обращались за приобретением в основном к ФИО1. 14 января 2021 года поступила информация, что данные граждане собираются приобрести очередную партию наркотиков, чтобы сбыть её не определенным лицам на территории города Омска. Он был инициатором проведения ОРМ «наблюдение», на основании разрешения начальника УНК в составе двух групп в светлое время суток выехали по адресу проживания ФИО12 и ФИО1 к дому АДРЕС, продолжали прослушивать телефонные переговоры ФИО1, из которых стало понятно, что с ней договорился о приобретении наркотического средства, позднее установленный ФИО, который сначала звонил ФИО1 в дневное время, просил помочь приобрести наркотики, ФИО1 сказала, что собирается за наркотиком, около 19.00. часов ФИО позвонил и обговорил сумму, какую, он не помнит, затем звонил, что уже идет. Данный гражданин прошел в подъезд, где проживали ФИО12 и ФИО1, они видели, как он поднимался по лестнице до пятого этажа, где проживали ФИО12 и ФИО1, так как по мере того, как он поднимался, на этажах зажигался свет. Они поняли, что данное лицо пришло к ФИО12 и ФИО1 за наркотическим средством. Через не продолжительный период времени данный гражданин вышел из подъезда и проследовал за угол дома АДРЕС, на основании имеющейся оперативной информации и подозрительного поведения, было принято решение о задержании ФИО за углом дома в целях конспирации, чтобы ФИО12 и ФИО1 не увидели, как задерживается ФИО. Он проводил личный досмотр ФИО, который пояснил по поводу обнаруженного у него одного свертка с наркотическим веществом «соль», что его ему передал ФИО12, а деньги он передал ФИО1. Второй оперативной группой произошло задержание ФИО12, в котором он не участвовал, как ему известно, задержание было в подъезде, а досмотр на улице или в машине, он искал понятых для досмотра ФИО12, при последнем было обнаружено семь свёртков, как он пояснил, часть он хранил для себя, а часть для дальнейшего сбыта совместно с ФИО1 ФИО1. В ходе досмотра ФИО1, в котором он также не участвовал, был обнаружен полиэтиленовый пакетик с веществом, что она поясняла, он не помнит. После этого все задержанные были доставлены в отдел наркоконроля для получения объяснений. Дома у ФИО12 и ФИО1 был произведен обыск, ничего не было изъято.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что в вечернее время, возможно 15.01.2021 года, шел домой, сотрудники попросили его поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного, присутствующего в зале суда подсудимого. Задержанный сидел в машине, когда его подвели и второго понятого. Личный досмотр проводился в машине около дома АДРЕС, точный номер не помнит. В ходе личного досмотра задержанного было изъято из кармана куртки один большой сверток, перемотанный изолентой, и несколько маленьких фольгированных свертков, количество не помнит. Задержанный пояснил, что это наркотическое средство «соль» для сбыта с какой-то девушкой, имени он не помнит. После досмотра составлялся протокол, в котором всё правильно было записано, он и другие лица его подписали.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что знает ФИО1 давно 6-8 лет, ФИО12 знает полгода, распивали спиртное вместе. Употребляет ли наркотики ФИО1, не знает, ФИО12 вроде бы употребляет. Приобретал наркотики у ФИО12 в день задержания, и ранее было, у ФИО1 не приобретал. 14 января в вечернее время, точное время не помнит, он позвонил ФИО12, поинтересовался, может ли он подойти для приобретения наркотика, тот сказал, что да. Он подошел в квартиру по АДРЕС на 5 этаже, которую тот снимал. Он зашел в квартиру передал ему деньги 500 рублей, а он ему передал наркотическое средство «соль»- 0,18 грамма. Когда он вышел и зашел за угол дома АДРЕС, его задержали сотрудники УНК, при понятых осмотрели и изъяли вещество, которое он приобрел. Претензий к сотрудникам не имеет, всё было законно. Когда он приходил за наркотиком, ФИО1 была дома, события плохо помнит, т.к. прошло полгода. Когда его допрашивали на следствии, помнил лучше события.

После оглашения в связи с имеющимися противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия, последний пояснил, что полностью их подтверждает, поскольку на момент допроса в ходе предварительного следствия лучше всё помнил, в настоящее время забыл события, поскольку прошло много времени- полгода, а также в связи с тем, что сам был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, у него были свои мысли и проблемы, в настоящее время отбывает наказание в ИК-9 г. Омска. Пояснил, что не знает, кому принадлежала квартира, в которой жили ФИО12 и ФИО1, сколько времени и кто её снимал, также не знает. Пояснил, что 14.01.2021 года созвонился с ФИО1, передал ей в квартире деньги, а от ФИО12 он получил наркотик, говорила ли что- нибудь ФИО1 ФИО12, он не слышала.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что у него есть знакомые ФИО1 и ФИО11, которые проживают по адресу: АДРЕС, с которыми знаком длительный период времени, ему известно, что те являются потребителями наркотического средства «соль», а также занимаются его сбытом, так как ранее он неоднократно приобретал у тех наркотик из рук в руки. Для того, чтобы приобрести у тех наркотическое средство «соль», он звонил на сотовый телефон ФИО1, пояснял, что ему необходимо наркотическое средство «соль» и у него имеются денежные средства в сумме 500 рублей. Если у тех наркотик был в наличии, то ФИО1 говорила, чтобы он подходил по месту их проживания, после чего ФИО11 выходил из подъезда и передавал ему из рук в руки сверток с наркотическим средством «соль», а он в свою очередь передавал тому денежные средства в оговоренной сумме. 14.01.2021 в вечернее он позвонил на телефон ФИО1 и пояснил, что хочет приобрести у него наркотическое средство «соль» на сумму 500 рублей. ФИО1 пояснила, чтобы он подходил к их дому. Тогда он собрался и направился по адресу проживания ФИО1: АДРЕС. Подойдя к подъезду № 3 указанного дома, он позвонил в домофон, после чего дверь подъезда ему открыла ФИО1, поднявшись, в квартире ФИО11 передал ему из рук в руки бумажный сверток, а он в свою очередь передал денежные средства в сумме 500 рублей ФИО1. После этого он убрал сверток в правый боковой карман надетых на нем штанов и направился домой. Выйдя из подъезда, у дома АДРЕС его задержали сотрудники УНК, провели его личный досмотр. Перед досмотром он пояснил, что у него при себе в правом боковом кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которое было упаковано в бумажный конверт № 1, который опечатан печатью, заверен подписями участвующих лиц. Он пояснил, что данное вещество он приобрел у ФИО1 и ФИО11 из рук в руки для личного употребления. (т. 1 л.д. 213-215)

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что присутствовали в январе текущего года в качестве понятых при личном досмотре задержанного молодого человека, фамилию которого не помнят. Досмотр проводился около дома по АДРЕС. В ходе досмотра у задержанного был изъят один бумажный сверток с веществом. Задержанный пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрел у ФИО для себя, пояснил, что предварительно созвонился с ФИО1. После досмотра был составлен протокол, в котором было все правильно написано, они его подписали.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знает давно, ФИО12 узнал, когда они осенью прошлого года стали жить вместе. Приобретал наркотики у ФИО1, а ФИО12 являлся ее сожителем, ФИО1 была «самым главным заводилой». В день задержания 15.01.2021 года он хотел приобрести наркотики у ФИО1, не у ФИО12, договорился приобрести у неё 0,5 грамма «соли», она должна была ему денег, поэтому он шел к ней без денег, но их задержали около её дома.

После оглашения показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 66-67), в связи с имеющимися противоречиями, ФИО6 пояснил, что возможно 1-2 раза приходил за наркотиком к ФИО1 и ФИО12, последний спускался и выносил ему один раз, а другой раз он к ним поднимался сам, один раз приходил без денег, другой раз он приносил деньги за наркотики. Договаривался о приобретении наркотика всегда по телефону только с ФИО1, номера телефона ФИО12 у него не было. Поскольку из оглашенных показаний следует, что он в этот день не дозвонился до ФИО1, то возможно он путает и договорился он о приобретении наркотика с ней в другой день, а не в этот.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знает давно, ФИО12 знает не долго, наркотические средства у них не приобретал, вместе наркотические средства они не употребляли, совместно только распивали спиртное. Он ранее употреблял наркотики, употребляли ли они наркотические средства, не знает. 15.01.2021 года ему позвонила ФИО1, сказала, что она поссорилась с ФИО12, хочет прийти к нему в гости распить спиртное, просила встретить её, т.к. было уже ночное время. Он пошел встречать её, и их задержали. Слышал, что у неё при задержании нашли наркотическое средство.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что 14.01.2021 она находилась на суточном дежурстве. Около 01 часа 00 минут ей на сотовый телефон позвонил сотрудник УНК УМВД России по Омской области ФИО2 и пояснил, что у дома АДРЕС была задержана гражданка женского пола по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и необходимо провести ее личный досмотр. Находясь в служебном автомобиле, припаркованном у дома АДРЕС она в присутствии двух понятых женского пола произвела личный досмотр задержанной, которая представилась как ФИО1, года рождения. Перед началом проведения личного досмотра она разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности. Затем она ФИО1 задала вопрос за что та была задержана. ФИО1 пояснила, что была задержана за то, что взяла оплату за наркотическое средство «соль» у ФИО совместно со своим сожителем ФИО12. Затем она ФИО1 задала вопрос о наличии у той при себе предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что та ответила, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане куртки был обнаружен ключ от АДРЕС, который был изъят и упакован в бумажный пакет № 1, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. Далее в правом кармане куртки обнаружен полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. Полимерный пакетик был упакован в бумажный пакет № 2, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. Почему ФИО1 пояснила, что у той при себе ничего запрещенного не было, ей неизвестно. Она данный вопрос не уточняла, так как считала, что ФИО1 намеренно сказала о том, что у той ничего запрещенного нет, рассчитывая на то, что он не найдет полимерный пакетик. Затем был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний при составлении протокола личного досмотра, а также при его проведении от участвующих лиц не поступили. В ходе проведения личного досмотра проводилась съемка на камеру сотового телефона. (т.1 л.д. 154-155)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что 15.01.2021 года они были приглашены в качестве понятых при личном досмотре задержанной, которая назвалась ФИО1. Всем участникам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Личный досмотр проводился 15.01.2021 в 02 часа 35 минут в служебном автомобиле у дома АДРЕС. Сотрудник полиции задала задержанной ФИО1 вопрос: за что последняя была задержана, на что ФИО1 пояснила, что та задержана за то, что взяла плату за «колпак соли» совместно со своим сожителем по имени Артем, который передали знакомому ФИО Евгению. Сотрудник полиции пояснила, что ФИО1 пояснила, что та сбыла совместно со своим сожителем Артемом наркотическое средство соль ФИО Затем сотрудник полиции задала вопрос ФИО1 имеются ли при той вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, т.е. наркотики, оружие, предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснила, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе проведения личного досмотра в правом кармане куртки был обнаружен ключ от квартиры дома АДРЕС, который был упакован бумажный конверт, заверен подписями участвующих лиц и опечатан печатью. Далее в правом кармане куртки был обнаружен полимерный пакетик с застежкой на горловине и полосой красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, который был изъят и упакован в бумажный пакет № 2, заверен подписями участвующих лиц опечатан печатью. Был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, замечаний не поступало. При проведении личного досмотра проводилась видеозапись на камеру мобильного телефона. (т. 2 л.д. 14-15, 37-38)

Виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом личного досмотра ФИО11 от 15.01.2021, согласно которого 15.01.2021 в период времени с 02 часов 20 минут до 03 часов 10 минут в служебном автомобиле, припаркованном у АДРЕС был проведен личный досмотр ФИО11, в ходе которого в правом боковом наружном кармане куртки были обнаружены мобильные телефоны Samsung Galaxy A 11, Samsung Galaxy J 7, Redmi 4 A, которые были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет № 1. Далее в левом наружном боковом кармане были обнаружены две связки ключей, которые были изъяты и не упаковывались. Далее в правом боковом наружном кармане штанов обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находился полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой синего цвета, в котором находилось 7 свертков с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которые были изъяты и упакованы в бумажный пакет № 2. (т. 1 л.д. 10)

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 15.01.2021, согласно которого 15.01.2021 в период времени с 02 часов 35 минут до 03 часов 05 минут в служебном автомобиле, припаркованном у АДРЕС был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане куртки был обнаружен ключ от кв. дома АДРЕС, где проживала ФИО1, который был изъят и упакован в бумажный пакет № 1. Далее в правом кармане куртки был обнаружен полимерный пакетик с застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, который был изъят и упакован в бумажный пакет № 2. (т. 1 л.д. 11)

Справкой об исследовании №10/52 от 15.01.2021, согласно которой вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1 массой 0,32 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. (т. 1 л.д. 36-37)

Справкой об исследовании №10/53 от 15.01.2021, согласно которой вещества массами 0,06г, 0,11г, 0,08г, 0,35г, 0,11г, 0,08г, 0,10г, общей массой 0,89 грамма, изъятые 15.01.2021 в ходе личного досмотра гр. ФИО11 содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. (т. 1, л.д. 39-40)

Копией протокола личного досмотра ФИО от 14.01.2021, согласно которого 14.01.2021 в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часов 35 минут в служебном автомобиле, припаркованном у дома АДРЕС был проведен личный досмотр ФИО, в ходе которого в правом боковом кармане штанов был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, который был изъят и упакован в бумажный пакет № 1. (т. 1 л.д. 203)

Копией справки об исследовании №10/51 от 15.01.2021, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,18г, изъятое 14.01.2021 в ходе личного досмотра у ФИО содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. (т. 1 л.д. 211-212)

Заключением эксперта № 103 от 18.01.2021, согласно которого, вещества массой 0,17 г, 0, 30 г, 0,05 г, 0,10 г, 0,07 г., 0, 34 г, 0, 10 г., 0,07 г и 0,09 г, изъятое 14.01.2021 г. в ходе личного досмотра у ФИО, изъятое 15.01.2021 г. в ходе личного досмотра ФИО1, изъятые 15.01.2021 г. в ходе личного досмотра гр. ФИО11 содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. (т. 1 л.д. 96-101)

Постановлением №240 по делу об административном правонарушении от 17.02.2021, согласно которому ФИО по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыты в размере 0,18 грамм, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. (т. 2 л.д. 232-233)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 16.01.2021 была осмотрена квартира АДРЕС. (т. 1 л.д. 216-219)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 03.03.2021 была осмотрена лестничная площадка седьмого этажа подъезда АДРЕС, где ФИО11 14.01.2021 приобрел наркотическое вещество. (т. 2 л.д. 1-6)

Протоколом осмотра предметов от 20.01.2021, согласно которому осмотрен пакет с веществом, изъятым в ходе личных досмотров от 15.01.2021 г. ФИО1 и ФИО11, а также в ходе личного досмотра ФИО от 14.01.2021.(т. 1 л.д. 112-115)

Протоколами осмотра предметов от 02.02.2021, согласно которых осмотрены н DVD-R диски с видеозаписями личных досмотров от 15.01.2021 г. ФИО1 и ФИО11 (т. 1 л.д. 139-143, 146-151)

Протоколом осмотра предметов от 16.01.2021, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО от 14.01.2021. (т. 1 л.д. 223-228)

Протоколом осмотра предметов от 12.03.2021, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записью оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров». (т. 2 л.д. 16-29)

Протоколом осмотра предметов от 02.02.2021, согласно которому осмотрен сотовый телефон Honor 7A (IMEI 1:, IMEI 2:) с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Теле2». (т. 1 л.д. 131-136)

Протоколом выемки от 12.03.2021, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъята детализация телефонных переговоров абонентского номера +НОМЕР, которым пользуется ФИО1 (т. 2 л.д. 50-51)

Протоколом осмотра документов от 12.03.2021, согласно которому осмотрена изъятая у подозреваемой ФИО1 детализация телефонных переговоров абонентского номера +НОМЕР, которым пользуется ФИО1 (т. 2 л.д. 52-54)

Протоколом осмотра предметов от 26.02.2021, согласно которому осмотрены, изъятые при личном досмотре ФИО11 мобильные телефоны Samsung Galaxy A 11, Samsung Galaxy J 7, телефон Redmi 4А. (т. 1 л.д. 156-165)

Представленные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу. Законность проведения следственных действий и мероприятий, положенных в основу приговора, у суда сомнений не вызывает и стороной защиты не оспаривается.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя по квалификации действий ФИО13 по передаче ФИО одного свертка с наркотическим средством, массой 0,18 грамма, по п. А ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих наличие предварительного сговора у ФИО12 и ФИО1 между собой на сбыт ФИО 14.01.2021 г. наркотического вещества в указанной массе, суду не представлено.

Так, из показаний ФИО, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденных им полностью, которым, как они пояснил, следует доверять, поскольку он первоначально дал иные показания в судебном заседании, так как забыл события спустя полгода, следует, что он 14.01.2021 года созвонился и договорился о приобретении наркотика на 500 рублей с ФИО1, она сказала ему подойти к ней домой, получила от него деньги, и ФИО12 передал ему маленький сверток. Данные обстоятельства подтверждаются материалами ПАТП и детализацией телефонных переговоров ФИО1, а также показаниями о/у Кирилаш - инициатора ОРМ 14.01.2021 года в отношении ФИО12 и ФИО1, из показаний которого следует, что осуществляя ОРМ «наблюдение», они продолжали прослушивать телефонные переговоры ФИО1, из которых стало понятно, что с ней договорился о приобретении наркотического средства, позднее установленный ФИО, который сначала звонил ФИО1 в дневное время, просил помочь приобрести наркотики, ФИО1 сказала, что собирается за наркотиком, около 19.00. часов ФИО позвонил и обговорил сумму, на которую он хочет приобрести наркотики, затем звонил, что уже идет.

Из показаний ФИО12 следует, что он самостоятельно на собственные денежные средства приобрел наркотическое средство для личного употребления 14.01.2021 г., приехал к ФИО1, чтобы употребить наркотическое средство, позднее к ФИО1 пришел ФИО, и он по её просьбе передал один сверток с наркотиком последнему, с ним ФИО не договаривался о приобретении наркотического средства, как ФИО договаривался или не договаривался с ФИО1 о приобретении наркотика, он не знает и не слышал, денежных средств ни от ФИО, ни от ФИО1 он не получал за наркотик, в сговор на сбыт ФИО он не вступал. Факт передачи ФИО одного маленького свертка по просьбе ФИО1 не отрицает. Указанные показания ФИО12 какими-либо доказательствами, представленными стороной обвинения, не опровергнуты.

Из чего следует, что ФИО12 не вступал в сговор с ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства ФИО, а передал наркотическое средство по просьбе ФИО1, тем самым, ФИО11 оказал пособничество в незаконном сбыте наркотического средства, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 0, 18 грамма.

В судебном заседании установлено, что ФИО12 выступал лишь в роли посредника между иным лицом «продавцом» и «покупателем» наркотического средства. При этом, по смыслу закона, действия посредника подлежат квалификации как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств в зависимости от того в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует данное лицо. Как установлено в судебном заседании, именно «продавец» обратился к ФИО12 с просьбой о передаче наркотического средства «покупателю» ФИО. ФИО12 действовал в интересах «продавца» наркотического средства. Сам ФИО12 с ФИО договоренности о продаже наркотического средства не имел, денежные средства за наркотик не получал, а также не имел договоренности с ФИО1 на сбыт наркотического средства ФИО.

Расценивая содеянное таким образом, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 15.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. №14 (в ред. от 16.05.2017 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, психотропными, сильнодействующими ядовитыми веществами», в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте наркотических средств. В то время, как в судебном заседании установлено, что ФИО12 передает по просьбе ФИО1 ФИО наркотическое средство, которое не принадлежит ФИО1, доказательств, подтверждающих, что данное наркотическое средство было приобретено на совместные деньги ФИО12 и ФИО1, также как и указывающих на наличие предварительного сговора между ними на сбыт наркотика ФИО, не имеется. Доводы подсудимого о том, что он передал наркотическое средство ФИО по просьбе ФИО1, а также, что приобрел наркотические средства для личного употребления на свои личные денежные средства, поскольку на тот момент он имел постоянное место работы, что подтверждается характеристикой с места работы, ничем не опровергнуты. Данные показания ФИО12 давал последовательно и неизменно.

Вместе с тем, по смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы (продажу, дарение, обмен, уплату долга и т.д.) их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, которым они не принадлежат, поэтому в случаях, когда виновный по просьбе другого лица - «продавца» передает его «покупателю» он осуществляет пособничество в сбыте, независимо от того на каких условиях он это делает и получает ли за это вознаграждение.

На основании п. 13.1 вышеуказанного Пленума незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе оперативно-розыскного мероприятия, изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО11 по факту передачи 14.01.2021 года в АДРЕС в г. Омске ФИО наркотического средства, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 0, 18 грамма, по ч. 5 ст. 33- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ- как пособничество в незаконном сбыте, расценивая указанное преступление оконченным независимо от того, что данное наркотическое вещество в рамках ОРМ «наблюдение» было у ФИО изъято.

Суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «с использованием информационнно- телекоммуниционных сетей (включая сеть «Интернет)», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании было установлено, что наркотик был передан ФИО из рук в руки.

Кроме того, суд также не может согласиться с позицией государственного обвинителя по квалификации содеянного подсудимым ФИО11 по факту обнаруженного и изъятого при нем наркотического вещества, массой 0, 89 грамма, и обнаруженного при ФИО1 К.А. при задержании, массой 0, 32 грамма, общей массой 1, 21 грамма, по ч. 3 ст. 30 - п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку судом не установлено доказательств, подтверждающих факт покушения подсудимого на незаконный сбыт указанного наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 К.А. с использованием информационнно- телекоммуниционных сетей (включая сеть «Интернет).

Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО11 хранил изъятые при нём свертки с наркотическим средством, массой 0, 89 грамма, а также изъятый сверток при ФИО1, массой 0, 32 грамма, для продажи по предварительному сговору с последней неустановленному кругу лиц, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что предъявленное обвинение по ч. 3 ст. 30 – п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не нашло своего подтверждения. А именно, как следует из материалов дела, объективных данных о том, что ФИО12 и ФИО1 вступили в предварительный сговор на незаконный сбыт изъятого при них наркотического средства в день задержания, что ФИО12 собирался сбыть указанное наркотическое вещество, суду представлено не было. Суду не представлено доказательств того, что ФИО11 предпринимал какие-либо конкретные действия по реализации данного обнаруженного при нём наркотического средства, а также обнаруженного при ФИО1. Лица, которым намеревался ФИО11 реализовать данное наркотическое средство, не установлены. Размер наркотического средства, предназначенного для реализации и личного употребления, не определен, поскольку он сам является потребителем наркотических средств, в судебном заседании пояснил, что изъятого при нем наркотического средства хватило бы ему на суточную дозу приема наркотика. Масса изъятого наркотического средства и его упаковка не позволяют сделать безусловный вывод о наличии умысла у ФИО11 на сбыт наркотического средства. Свидетель о/у ФИО2 пояснил, что при обыске в месте проживания ФИО12 и ФИО1 ничего изъято не было: наркотических веществ, упаковочного материала либо каких-либо средств для взвешивания и расфасовки наркотического вещества.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы с аудиозаписями, записанными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО1, однозначно не следует, что между ФИО1 и ФИО11 имелся сговор, как на сбыт наркотического средства ФИО, так и иным лицам в отношении изъятого при них наркотического средства. Данные телефонные переговоры, как и пояснения при личном досмотре ФИО12 о том, что находящиеся у него при себе свертки хранятся для личного употребления и для сбыта с ФИО1 не являются сами по себе доказательствами вины по предъявленному органами предварительного следствия ФИО11 обвинению, а должны подтверждаться всей совокупностью имеющихся в деле доказательств для предложенной органами предварительного следствия квалификации действий подсудимого.

Вместе с тем, согласно ст. 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, и в силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ виновность подсудимого в совершении преступления должна быть подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств не опровергает, а подтверждает достоверность показаний подсудимого, данных им в ходе судебного заседания и на следствии в той части, что изъятое у него наркотическое средство он хранил не в целях сбыта, а для личного употребления. При данных обстоятельствах суд считает, что обвинением не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии умысла у ФИО11 на совместный сбыт с ФИО1 наркотического средства, обнаруженного и изъятого при нём, массой 0, 89 грамма, а также при ФИО1, массой 0,32 грамма, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Приведенные обвинением доказательства суд считает не достаточными для предложенной квалификации действий подсудимого, другие доказательства по делу отсутствуют. Исходя из изложенного, суд считает необходимым квалифицировать противоправные действия ФИО11 в отношении наркотического средства, изъятого у него в ходе личного досмотра, общей массой 0, 89 грамма, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Суд считает необходимым исключить из объема вмененного обвинением наркотического средства приобретенного ФИО11 - 0,32 грамма в свертке, обнаруженном у ФИО1, поскольку подсудимый отрицает передачу последней данного свертка, поясняя, что он только угостил ФИО1, они совместно употребили наркотик, когда он приехал к ней после приобретения им наркотического средства. На основании ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство ведется в рамках предъявленного обвинения, в то время как, факт передачи (сбыта) ФИО11 ФИО1 вышеуказанного свертка ему не вменяется, данных о наличии между ними сговора на сбыт обнаруженного при ФИО1 наркотического средства не имеется, в связи с чем, суд исключает данную массу вещества (0, 32 грамма) из массы приобретенного ФИО12 14.01.2021 года.

Помимо этого, подлежит исключению из общей массы, приобретенного ФИО11 14.01.2021 г. наркотического средства, – 0,18 грамма в свертке, переданном ФИО, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что данное наркотическое средство, изъятое при личном досмотре у ФИО, было приобретено ФИО12 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах 14.01.2021 года вместе с веществом, изъятым у ФИО12 при задержании, в материалах дела не имеется, сравнительная химическая экспертиза вышеуказанных веществ в деле отсутствует, что не исключает приобретение ФИО12 свертка с наркотическим средством, переданным ФИО, при иных обстоятельствах, а все сомнения в силу закона толкуются в пользу подсудимого, с учетом того, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, что у подсудимого ФИО12 было изъято наркотическое средство, общей массой 0,89 грамма, что является значительным размером наркотического средства.

Квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотических средств «в значительном размере» нашел свое подтверждение в выводах экспертов, в объективности и компетентности которых, суд не сомневается.

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый ФИО11 в обход установленного порядка оборота наркотических средств на территории Российской Федерации незаконно приобрел 14.01.2021 года при подробно изложенных в описательной части приговора обстоятельствах наркотическое средство, которое стал незаконно хранить для личного употребления, которое у ФИО11 было изъято сотрудниками УНК в ходе его личного досмотра 15.01.2021 года. ФИО11, приобретая и храня наркотическое средство, безусловно, осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние.

Виновность ФИО14 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в пособничестве в незаконном сбыте наркотических средств установлена в судебном заседании показаниями самого подсудимого, свидетелей, которые согласуются между собой, а также результатами досмотров и экспертиз.

Оперативно - розыскные мероприятия в отношении подсудимого проведены субъектами, уполномоченными на проведение соответствующих оперативно - розыскных действий при помощи оперативно - розыскных мероприятий, указанных в Федеральном законе от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» и с соблюдением предусмотренного законом и ведомственными нормативными актами порядка. Данные оперативно - розыскной деятельности были надлежащим образом зафиксированы и переданы органам следствия, в точном соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

Как следует из материалов дела, сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объём и характер их действий в отношении подсудимого определялся задачами, которые сформулированы в Законе «Об оперативно - розыскной деятельности». Из материалов дела следует, что действия сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно - розыскные мероприятия в отношении подсудимого были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Основанием для проведения оперативно- розыскных мероприятий в отношении ФИО11 в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» была информация о нем, что он и ФИО1 К.А. занимаются незаконным оборотом наркотических средств, поступавшая от агентурного аппарата и подтвердившаяся в ходе первоначальных оперативно- розыскных мероприятий, поводом к проведению оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение» 14.01.2021 года послужило поступление информации, что в этот день ФИО11 и ФИО1 К.А. собираются приобретать и хранить наркотическое средство для себя и для сбыта. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оперативно- розыскные мероприятия в отношении ФИО11 проводились в соответствии с действующим законодательством и не вызывают сомнений в их законности, провокации в действиях сотрудников полиции судом не усматривается.

Подсудимый ФИО11 имел возможность отказаться от приобретения и хранения наркотических средств в любой момент, а также от передачи наркотического средства ФИО, в связи с чем, провокации в действиях оперативных сотрудников судом не усматривается. На момент проведения ОРМ 14.01.2021 года сотрудники обладали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, и умысел у подсудимого сформировался самостоятельно, без их участия. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оперативно - розыскные мероприятия в отношении подсудимого проводились в соответствии с действующим законодательством и могут быть положены за основу приговора.

Определяя вид и размер наказания за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Суд не находит оснований для признания отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, так как данное состояние не повлияло на характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, поскольку само состояние наркотического опьянения и пояснения подсудимого по этому поводу, недостаточно для признания состояние опьянения отягчающим обстоятельством.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, на основании чего, в том числе, был составлен протокол осмотра места приобретения наркотического средства, давал признательные и последовательные показания по факту приобретения и хранения наркотических средств для себя, а также по обстоятельствам передачи ФИО наркотического средства, не отрицая сам факт передачи наркотического вещества последнему), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родных, наличие малолетнего ребенка.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого ФИО11, ранее не судимого, в психо,нарко диспансере не состоящего на учете, социально обустроенного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым, положительно характеризующегося по месту работы, конкретных обстоятельств совершения преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, суд считает необходимым назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При этом с учётом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности ФИО11, а также с учетом требований закона о целях уголовного наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 73, 64, 82.1, 53.1 УК РФ, применение указанных норм закона, в частности ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, таких как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного преступления, а также связанных с личностью виновного, целями и мотивами совершения преступлений, судом не установлено.

Кроме того, принимая во внимание вышеуказанное, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей по настоящему делу.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33- ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – 4 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО11 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО11 по настоящему делу изменить на заключение под стражу, этапировать в СИЗО-1 г. Омска, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей со дня вынесения приговора – 17 июня 2021 года до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 1) DVD-R диски с видеозаписями личных досмотров от 15.01.2021 г. ФИО1 К.А. и ФИО12, от 14.01.2021 года ФИОа Е.Н., DVD-R диск с аудиозаписями проведения ОРМ «ПТП» в отношении ФИО1 К.А. хранить в материалах уголовного дела; 2) сотовый телефон Honor 7A (IMEI 1:, IMEI 2:) с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Теле2», мобильный телефон Samsung Galaxy A 11 (IMEI 1:, IMEI 2:) с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Теле2», а также флеш-картой марки «Kingston micro» объемом 16 Gb, мобильный телефон Samsung Galaxy J 7 (IMEI 1:, IMEI 2:), с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС», а также флеш-картой марки «San Disk micro» объемом 2 Gb, мобильный телефон Redmi 4 А (AIMEI 1:, IMEI 2:) хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску до рассмотрения уголовного дела по существу в отношении ФИО1 К.А.; 3) вещества, изъятые в ходе личных досмотров ФИО1 и ФИО11 с их первоначальной упаковкой хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску до рассмотрения уголовного дела по существу в отношении ФИО1; 4) детализацию телефонных переговоров абонентского номера +НОМЕР, принадлежащего ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путём подачи жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Кудрина Ж.Ф.

Копия верна:

Судья Секретарь