Решение № 2-669/2017 2-669/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-669/2017

Дело № 2-669/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Кучиной Н.Ф.,

с участием:

истцов ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика мэрии МО «Город Биробиджан» ЕАО ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что с 02 августа 1974 они постоянно проживают в квартире по вышеуказанному адресу. Данная квартира была выдана ФИО4 как работнику завода Дальсельмаш. Ордер о вселении в жилое помещение утерян, Госархивом дан ответ, что сведений о вселении не обнаружено. Просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением от 01.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

В судебном заседании истец ФИО4 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду дополнительно пояснил, что он работал на заводе Дальсельмаш. Сначала получил от завода однокомнатную квартиру, потом встал на расширение жилплощади и в 1974 году получил спорное жилое помещение. В 1976 году вместе с супругой зарегистрировался в указанной квартире на основании ордера, который ему выдали на заводе Дальсельмаш, также в квартире были зарегистрированы двое их детей. Ордер на квартиру они потеряли. До настоящего времени проживают в данном жилом помещении, несут бремя содержания данного имущества. В мэрии города отказано в оформлении договора социального найма в виду того, что отсутствует ордер на квартиру. Просил признать за ним и супругой право пользования жилым помещением.

Истица ФИО5 исковые требования поддержала по доводам заявления, дала суду аналогичные пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, не возражала против заявленных требований, суду пояснила, что истцы вселились в жилое помещение на законных основаниях, поскольку жилое помещение ФИО4 было предоставлено предприятием, на котором он работал.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Положениям ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР соответствуют нормы ст. 60 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005.В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 67 ЖК РФ определено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из трудовой книжки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что он с 23.12.1964 по 09.04.1979 работал на заводе Дальсельмаш.

Согласно поквартирной карточке на <адрес>, нанимателем данного жилого помещения с 01.10.1976 значится ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве членов его семьи указаны: жена ФИО5, дочь ФИО1, сын ФИО2

В карточке прописки указано, что ФИО4 работает ДСМ, цех 3 слесарем.

Согласно справке № 558 от 06.02.2017 ФИО4 зарегистрирован постоянно с 01.10.1976 по адресу: <адрес>. Вместе с ним зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25.12.1995; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30.05.1077; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 02.07.2010. Задолженность по квартплате на 06.02.2017 составляет 1041 рубль 73 копейки.

Обстоятельства, указанные истцами, подтверждены показаниями свидетеля ФИО3, проживающего с ними по соседству

. Свидетель пояснил, что, как и он, истцы получили квартиру от завода Дальсельмаш. Он помогал им переезжать с однокомнатной квартиры в новую квартиру. Весь дом был заселен работниками завода Дальсельмаш. С тех пор истцы постоянно проживают в этой квартире.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку их показания логичны, непротиворечивы, в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы вселились в спорную квартиру в установленном законом порядке, с соблюдением правил регистрации. Истцы проживают в квартире с момента регистрации, пользуется ею, производят оплату за жилье и коммунальные услуги, следовательно, они приобрели право пользования данной квартирой, поэтому за ними следует признать право пользования квартирой, расположенной в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова