Приговор № 1-41/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело № 1-41/2020

УИД 22RS0034-01-2020-000085-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 г. с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Морякова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черевко Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в доме по <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 5181 руб., принадлежащих О., с причинением ей значительного материального ущерба, со счета банковской карты Сбербанка России «Мир» №, оформленной на имя О. №, открытого в Алтайском отделении № Сбербанка России (далее по тексту - счет банковской карты О расположенном по <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 5181 руб., принадлежащих О. со счета вышеуказанной банковской карты, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба для потерпевшего и желая этого, действуя тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 22 минут, ФИО1, находясь по адресу <адрес> используя пин-код, который ему ранее сообщила О., тайно снял в банкомате № Сбербанка России, расположенном по указанному адресу: <адрес>, со счета банковской карты О наличные денежные средства в сумме 1000 руб.

Далее, продолжая осуществлять задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 11 минут ФИО1, находясь по адресу <адрес> используя пин-код, который ему ранее сообщила О., тайно снял в банкомате № Сбербанка России, расположенном по указанному адресу, со счета банковской карты О., наличные денежные средства в сумме 1000 руб.

Далее, продолжая осуществлять задуманное, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 16 минут ФИО1, находясь в магазине «Ореон» по адресу <адрес>, путем безналичного перевода оплатил со счета банковской карты О. приобретенные им товары на сумму 181 руб.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 5181 руб., принадлежащих О., с причинением ей значительного материального ущерба, со счета банковской карты О ДД.ММ.ГГГГ не позднее 8 часов 44 минут, ФИО1, находясь в доме по <адрес>, введя С в заблуждение относительно правомерности своих действий, попросил ее пополнить баланс принадлежащего ему абонентского номера № оператора сотовой связи «Билайн» на сумму 300 руб. со счета банковской карты О что С и сделала при помощи услуги «Сбербанк-Онлайн».

Далее, продолжая осуществлять задуманное ФИО1, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий, попросил О. снять наличные денежные средства в сумме 1700 руб. со счета банковской карты О., передав ей при этом вышеуказанную банковскую карту и сообщив пин-код данной банковской карты. После чего С. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 59 минут, находясь по адресу <адрес>, используя пин-код, который ей стал известен от ФИО1, сняла двумя суммами в банкомате № Сбербанка России, расположенном по указанному адресу, со счета банковской карты О., наличные денежные средства в сумме 1200 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 30 минут С., находясь по адресу <адрес>, также используя пин-код, который ей стал известен от ФИО1, сняла в банкомате № Сбербанка России, расположенном по вышеуказанному адресу, со счета банковской карты О., наличные денежные средства в сумме 500 руб., которые впоследствии с банковской картой О передала ФИО1

Далее, продолжая осуществлять задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 48 минут, находясь по адресу <адрес>, используя пин-код, который ему ранее сообщила О., тайно снял в банкомате № Сбербанка России, расположенном по указанному адресу, со счета банковской карты О наличные денежные средства в сумме 1000 руб.

Таким образом, ФИО1 путем снятия наличных денежных средств, а также безналичного пополнения баланса абонентского номера сотовой связи и безналичной оплаты приобретенных товаров, тайно похитил денежные средства в сумме 5181 руб.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб О. на общую сумму 5181 руб., который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменяемом ему преступлении признал полностью, От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 установлено, в середине ДД.ММ.ГГГГ года он по просьбе О. вместе с Н. пошел управляться по хозяйству О поскольку временно проживал у нее в доме по адресу <адрес>. Зайдя домой к О. он решил выпить спиртного, но так как денег у него не было, он решил похитить деньги с банковской карты О для указанных целей. Зная о том, что банковская карта находится в кармане куртки, находящейся в шкафу в спальной комнате дома, он взял ее и вышел из дома. Накормив домашних животных вместе с Н он предложил последнему выпить спиртного, на что тот согласился. Он зашел в банкомат в магазине по <адрес>, и снял с карты О. 1000 рублей, при этом пин-код ему был известен, так как ранее О разрешала ему пользоваться данной картой. Сняв деньги в сумме 1000 рублей, они с Н пошли в магазин, где купили водку, пиво и сигареты. На <адрес> они встретили знакомого, который отвез их на своем автомобиле в <адрес>, где их знакомого О. не оказалось дома, и они вернулись обратно в <адрес>. Он рассчитался с водителем, заплатив ему 300 или 500 рублей, точно не помнит. По пути следования в <адрес> и обратно, они с Н выпили спиртное. Вернувшись обратно в <адрес> он решил еще купить спиртного для чего в банкомате снял с банковской карты О. деньги в сумме 1000 рублей, которые они потратили на спиртное и продукты, после чего пошли к Н но у него дома никого не оказалось. Побыв некоторое время у Н они пошли в магазин «<данные изъяты>», где купили по банковской карте сигареты, пиво и еще что-то на сумму 181 рубль. По пути Н спросил у него о том, кому принадлежит банковская карта, на что он ответил, что банковскую карту ему дала О. После чего он пошел к себе домой. Утром, следующего дня он попросил дочь сожительницы С которая у них ночевала, пополнить баланс его телефона на сумму 300 рублей с банковской карты О при этом он сказал, что О ему разрешила. Далее, С через свой телефон пополнила баланс его телефона, при этом вводила код, который пришел на телефон О. Телефон О в это время находился у него, так как она сама его отдала, когда они были у Н В это время С собиралась в <адрес> в больницу и он попросил ее по пути снять 1000 рублей с карты О, сказав, что та ему разрешила это сделать. Когда С. находилась в <адрес> он ей звонил и просил, чтобы она сняла еще 200 и 500 рублей. Когда С приехала в <адрес>, то она отдала ему деньги в сумме 1700 рублей и банковскую карту О. После чего он в этот же день в дневное время пошел в банкомат в <адрес> и снял еще 1000 рублей, после чего больше снимать деньги с карты он не собирался. О том, что на карте у О есть денежные средства он предполагал, так как у О всегда на карте имелись деньги, тем более, что накануне О зачислилась пенсия. Вечером они с Д пошли к О, и он отдал ей банковскую карту и телефон, при этом он не сказал, что снимал с карты деньги.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме, подтвердил, что они соответствуют действительности. После оглашения показаний данных им на предварительном следствии вину признал в полном объеме.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Из показаний потерпевшей О., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности есть банковская карта Сбербанка России «Мир» №, которую она получала в отделении Сбербанка в <адрес>. Данная карта хранилась в кармане куртки, которая висела в шкафу в спальной комнате ее дома. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в гостях у Н., который проживает по <адрес>, где в это время находились ее племянник ФИО1 и Н где они распивали спиртное. В это время она попросила Н и ФИО1 сходить к ней домой управиться по хозяйству и затопить печь. Н и ФИО1 согласились и ушли. Через некоторое время она пошла домой и увидела, что ФИО1 и Н. садились в легковой автомобиль светлого цвета. Она зашла в дом, и больше никуда из дома не отлучалась. Поздним вечером этого же числа, она обнаружила, что банковской карты нет на месте, и в этот же вечер к ней домой пришел Н., который сказал о том, что ФИО1 взял ее банковскую карту. После того Н ушел, а она легла спать. ФИО1 в этот вечер ночевать не пришел. Она ФИО1 не звонила, так как оставила телефон у него в кармане куртки, чтобы не потерять, когда они были у Н, а также ФИО1 пользовался ее телефоном в это время. На следующий день к ней пришли ФИО1 с сожительницей Д. и ФИО1 отдал ей банковскую карту и сотовый телефон. После ДД.ММ.ГГГГ, на телефон с номера 900 пришло СМС-сообщение о том, что на ее карте недостаточно денежных средств для погашения очередного платежа по кредиту, который автоматически списывается каждый месяц 23 числа в сумме около 4998 рублей. Она поняла, что кто-то снял с ее карты деньги, а поскольку карта была у ФИО1, то она предположила, что деньги снять мог только он, так как ранее она давала ему свою банковскую карту и ФИО1 знал пин-код. ДД.ММ.ГГГГ она взяла распечатку по движению денежных средств в отделении Сбербанка и обнаружила, что с ее банковской карты похитили 5181 рубль. Свою банковскую карту брать, а также снимать с нее деньги она ФИО1 не разрешала. Ущерб от хищения денежных средств с карты для нее составляет 5181 рубль и является значительным. В настоящее время ФИО1 полностью возместил ей причиненный материальный ущерб в сумме 5181 рубль, а также извинился.

Из показаний свидетеля Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время он находился у себя дома, где с О. и ФИО1 распивал спиртное. Через некоторое время О попросила его с ФИО1 сходить к ней домой, чтобы управиться по хозяйству и затопить печь, согласившись они ушли. Придя к О он пошел в сарай, а ФИО1 пошел в дом. Через некоторое время ФИО1 вышел из дома, они управились по хозяйству и ФИО1 предложил ему выпить спиртное, на что он согласился. Они пошли в магазин, зайдя по пути в банкомат, куда зашел ФИО1 для снятия денежных средств, но какой суммы ему неизвестно. Далее они зашли в магазин, где купили спиртного и продуктов, за которые рассчитывался ФИО1 наличными деньгами. Затем они со знакомым на автомобиле съездили в <адрес> к О., но последнего дома не оказалось, и они вернулись обратно. С водителем рассчитался ФИО1 за неизвестную ему сумму. Они распивали спиртное по дороге. Приехав ФИО1 сказал, что ему нужно еще снять денег, и они вновь пошли к банкомату, где ФИО1 заходил в банкомат и снимал деньги. После чего они с ФИО1 в одном из магазинов купили спиртного и продукты, и пошли к нему домой, где никого не было. Они побыли у него некоторое время, после чего пошли с ФИО1 за сигаретами в магазин «Ореон», где купили сигареты, пиво. ФИО1 рассчитался за все банковской картой. После чего они пошли по домам. По пути он спросил у ФИО1 о принадлежности банковской карты, ФИО1 ответил, что банковскую карту ему дала О. На следующий день О сказала ему, что у нее пропала банковская карта, на что он ей сказал, что видел банковскую карту у ФИО1. О том, что ФИО1 похитил банковскую карту у О ему ничего известно не было.

Из показаний свидетеля Д. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она является гражданской супругой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. В это время у нее находилась ее дочь С., которая осталась у них ночевать. Около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ ее дочь собиралась ехать в <адрес>. ФИО2 попросил дочь пополнить баланс своего сотового телефона № с карты О пояснив, что О разрешила ему это сделать, при этом у него был с собой сотовый телефон О Дочь пополнила баланс телефона ФИО1, через приложение «Сбербанк- онлайн». Ранее О. разрешала ФИО1 пополнять баланс сотового телефона. После чего дочь уехала в <адрес>, при этом ФИО1 передал ей банковскую карту О для того, чтобы та сняла деньги, сказав ей, что О разрешила ему снять деньги. Вернувшись домой дочь отдала деньги в сумме 1700 рублей и банковскую карту О ФИО1. В этот же день они с ФИО1 пошли к О и ФИО1 отдал ей банковскую карту, а также сотовый телефон.

Из показаний свидетеля С., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года она находилась дома у своей матери Д по <адрес>. Около 9 часов ФИО1 попросил ее пополнить баланс его сотового телефона № с карты О. ФИО1 сказал, что О разрешила ему это сделать, при этом у него был с собой сотовый телефон О. Она со своего телефона вошла в приложение «Сбербанк-онлайн», введя код, который пришел на телефон О. Ранее О разрешала пополнять баланс сотового телефона, и она подумала, что и в этот раз О разрешила. После чего через функцию «оплата связи» она пополнила баланс сотового телефона на сумму 300 рублей. Далее, в этот же день она поехала в больницу <адрес> и ФИО1 попросил ее снять с банковской карты О. деньги в сумме 1000 рублей, при этом назвал ей пин- код. ФИО1 сказал, что О разрешила ему снять деньги. После чего она поехала в <адрес>, где в банкомате в магазине «Лемон» она сняла наличными 1000 рублей, и в это же время ей позвонил ФИО1 и попросил, чтобы она сняла еще 200 рублей, что она и сделала. Примерно около 11 часов 30 минут ей вновь позвонил ФИО1 и попросил, чтобы она еще сняла с карты О 500 рублей, она в это время находилась недалеко от банкомата, который расположен возле сельсовета <адрес>. Она сняла в этом банкомате еще 500 рублей. Вернувшись в <адрес> она отдала ФИО1 все снятые ею деньги в сумме 1700 рублей, а также банковскую карту О О том, что О не разрешала ФИО1 снимать с банковской карты деньги, она не знала.

Из показаний свидетеля С оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине ФИО119» «<данные изъяты>» <адрес>, расположенном по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на своем рабочем месте в магазине, куда зашли ФИО1 и Н находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Они приобрели пиво, сигареты и один лимон на 181 рубль. Рассчитывался за покупку ФИО1 банковской картой, на чье имя была выдана карты, она не знает. ФИО1 рассчитался бесконтактным способом, приложив банковскую карту к терминалу, поскольку сумма покупки составила менее 1000 рублей.

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей, потерпевшего, признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 во вменяемом преступлении подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом пом. УУП Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им выявлено преступление по факту хищения денежных средств с банковской карты О. (л.д.3);

- протоколом устного заявления О. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение принадлежащих ей денежных средств (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрена <адрес>, где совершено хищение банковской карты (л.д. 8-15);

- детализация операций по карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

- объяснение ФИО1 (л.д. 18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у О. изъята банковская карта Сбербанка России «Мир» № (л.д. 35-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены банковская карта Сбербанка России «Мир» № и детализация по движению денежных средств (л.д. 38-41);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщены банковская карта Сбербанка России «Мир» № и детализация по движению денежных средств по банковской карте Сбербанка России «Мир» № (л.д. 46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено отделение Сбербанка по <адрес>, где получена банковская карта О. (л.д. 56-60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен банкомат Сбербанка по <адрес>, где происходило снятие денежные средств посредством банковской карты О. (л.д. 61-65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен банкомат Сбербанка по <адрес>, где происходило снятие денежные средств посредством банковской карты О. (л.д. 66-70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен банкомат Сбербанка по <адрес> где происходило снятие денежные средств посредством банковской карты О (л.д. 71-75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Ореон» по <адрес>, где ФИО1 рассчитывался банковской картой О. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 76-79).

Рассмотрев доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение и, кроме признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой, объективно и бесспорно подтверждают виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Оглашенные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия суд находит допустимыми и достоверными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя, разъяснения положения закона о том, что данные в ходе предварительного следствия показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в присутствии защитника, подписаны подсудимым и его защитником без каких-либо замечаний. Оглашенные показания подсудимый подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что у подсудимого отсутствовало право на распоряжение имуществом О., хищение денежных средств с банковского счета было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней и других лиц.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба нашел свое подтверждение, суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что данный ущерб составляет не менее 5000 руб., а также учитывая показания потерпевшей об уровне ее доходов, справкой о размере пенсии, значимости для потерпевшей размера похищенных денежных средств. Подсудимый не оспаривал установленный органами следствия размер похищенных денежных средств.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им деяния. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, совершено умышленно, оконченное, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 активное способствование раскрытию преступления путем дачи полных признательных показаний на предварительном следствии, признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

ФИО1 не судим, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

ФИО1 по месту жительства и пом. УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Михайловскому району характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, который не представляет большой общественной опасности, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, достигнет цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, находя назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного, учитывая данные о личности подсудимого, учитывая его семейное и материальное положение.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: банковскую карту оставить по принадлежности, детализацию движения денежных средств по банковской карты хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

С учетом материального и имущественного положения подсудимого ФИО1, его трудоспособного возраста суд полагает возможным взыскать с него процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию помощи подсудимому при рассмотрении дела судом, в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту Сбербанка России «Мир» №, переданную законному владельцу, – оставить по принадлежности, детализацию по движению денежных средств по банковской карте Сбербанка России «Мир» №, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Г. Винс

Копия верна: судья О.Г. Винс