Приговор № 1-124/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-124/2017

КОПИЯ

дело № 1-124/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 12 сентября 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО5 по назначению, представившего удостоверение № и ордер № от 11.09.2017 г.,

потерпевшей – гражданского истца ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образование, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> «Б» <адрес>, судимой:

18.12.2015 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Когалымского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст.160 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, наказание полностью отбыто 27.07.2016,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

22 июня 2017 года около 11 часов 30 минут ФИО2, находясь в комнате № общежития № ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила золотую цепочку 585 пробы, массой 6,44 грамма, стоимостью 8 372 рубля и золотой кулон 585 пробы массой 1,27 грамма, стоимостью 1 651 рубль, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 023 рубля.

Она же, 26 июня 2017 года около 12 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, принадлежащей ФИО8 (ФИО3), действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из коробки, находящейся в шкафу-купе спальной комнаты ФИО8, золотую цепочку 585 пробы, массой 2 грамма, стоимостью 2 600 рублей, золотой кулон 585 пробы, массой 2 грамма, стоимостью 2 600 рублей, золотой кулон 585 пробы, массой 3 грамма, стоимостью 3 900 рублей и золотое кольцо 585 пробы, массой 5 граммов, стоимостью 6 500 рублей, принадлежащие ФИО8 (ФИО3). С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО8 (ФИО3) значительный материальный ущерб на общую сумму 15 600 рублей.

В судебном заседании подсудимая виновной себя признала и поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая – гражданский истец ФИО3 согласилась с ходатайством подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО7 в суд поступила телефонограмма о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствии претензий к подсудимой и ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Судом установлено, что подсудимой обвинение понятно и она полностью согласна с обвинением и гражданским иском потерпевшей ФИО3, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу, заявленное на стадии предварительного расследования, поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультаций с защитником, подсудимой разъяснены и она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому из двух преступлений - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, состояние её здоровья, данные о её личности – по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.169), на «Д» учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 163, 164, 166, 167).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим преступлениям, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей ФИО7 и частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей ФИО3, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по уголовному делу не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, не имеется, так как подсудимая совершила кражи, имея не снятую и не погашенную согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Когалымского судебного района ХМАО-Югры от 18.12.2015 г.

Обсудив вопрос о наказании, учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Ограничений для назначенного данного вида наказания, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, по уголовному делу не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: золотой кулон 585 пробы, массой 1,27 грамма, золотую цепочку 585 пробы, массой 6,44 грамма – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО7; золотую цепочку 585 пробы, массой 2 грамма – считать возвращенной по принадлежности потерпевшей ФИО3

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 суд находит обоснованным, подтверждающимся материалами уголовного дела, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ постановляет взыскать с подсудимой в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО3 13 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей за каждое из преступлений наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 по совокупности преступлений наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО2 полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: золотой кулон 585 пробы, массой 1,27 грамма, золотую цепочку 585 пробы, массой 6,44 грамма – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО7; золотую цепочку 585 пробы, массой 2 грамма – считать возвращенной по принадлежности потерпевшей ФИО3

Взыскать с подсудимой в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО3 13 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в деле № 1-124/2017 Когалымского городского суда ХМАО-Югры