Приговор № 1-379/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-379/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Немировой Н.А., подсудимого ФИО2, защитника Сиренко А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Гигияк Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, 04.11.2016, имея умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, отыскав во всемирной сети «Интернет» объявление о продаже автомобиля марки «<данные изъяты>», который продавала Потерпевший №1, созвонился с последней и договорился о встрече.

04.11.2016, во второй половине дня, более точное время не установлено, находясь дома у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под предлогом приобретения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, не собираясь исполнять своих обязательств по оплате вышеуказанного автомобиля, обманным путем завладел указанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, путем подписания договора купли-продажи и передачи ключей от автомобиля из рук в руки, после чего, 05.11.2016, на указанном автомобиле скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 207000 рублей.

Подсудимый ФИО2 до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.

Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.

Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом в заседании были исследованы характеризующие личность ФИО2 документы.

Обсудив вопрос по гражданскому иску потерпевшей ФИО3, заявленному на стадии расследования на сумму 207000 руб., суд находит его достаточно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в заседании потерпевшей был представлен в письменном виде гражданский иск, в котором она, с учетом обстоятельств хищения ее имущества, помимо заявленных ранее требований о взыскании суммы похищенного, просит в соответствии со ст. 302 и 301 ГПК истребовать похищенный у нее подсудимым автомобиль, находящийся на ответственном хранении у его нынешнего владельца- Свидетель №1, из чужого незаконного владения, изъяв его у Свидетель №1 и передав его ей-Потерпевший №1, которая также просит признать при этом ее право собственности на данный автомобиль, а также принять в отношении него обеспечительные меры.

Обсудив указанные требования потерпевшей по делу, суд приходит к выводу, что оснований для их удовлетврения на данный момент не имеется, принимая во внимание, что для этого требуется выяснять степень добросовестности Свидетель №1, приобретавшего данный автомобиль за деньги, пояснявшего, что считает себя его законным владельцем, в связи с чем на данный момент фактически имеется спор о праве на данный автомобиль, разрешать который целесообразно, принимая во внимание ст.82ч.1 УПК РФ, в отдельном гражданском разбирательстве, принимая во внимание, что исследование всех этих вопросов, представляющих по сути самостоятельный предмет разбирательства - виндикационный иск, будет способствовать лишь затягиванию настоящего разбирательства, что противоречит интересам правосудия. Потерпевшая вправе, используя настоящий приговор, установивший важные для нее обстоятельства, инициировать затем гражданское судопроизводство по указанному основанию, по итогам которого и можно будет как решить вопрос о признании за конкретным лицом права собственности на указанный автомобиль, так и принять в связи с этим правовое решение по указанному вещественному доказательству по уголовному делу-автомобилю, которое до этого надлежит хранить по сохранной расписке, имеющейся в деле.При указанных обстоятельствах применение в отношении данного вещественного доказательства еще и обеспечительных мер в рамках уголовного судопроизводства суд считает излишним. Таким образом все требования потерпевшей, за исключением взыскания 207000 руб., подлежат на данный момент оставлению без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что настоящим приговором удовлетворен иск потерпевшей на сумму 207000 руб., имущественные интересы потерпевшей защищены на данный момент в достаточной степени, как считает суд.

По итогам разбирательства суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.159 ч.2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также все данные о личности подсудимого, который ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся, положительно характеризуется, <данные изъяты>, он работает,активно способствовал раскрытию преступления, в деле имеется его явка с повинной, он высказал намерение в течение нескольких месяцев полностью погасить причиненный потерпевшей ущерб, которая, как и гособвинитель, не настаивала на наказании в виде реального лишения свободы для подсудимого. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств и данных о личности, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет суду назначить подсудимому наказание в виде условного лишения свободы,без ограничения свободы, которое будет способствовать достижению его целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 312, 313, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком три года.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу, после чего отменить.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления спецоргана, осуществляющего контроль за поведением осужденных, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный госорган.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 207000 руб. удовлетворить и взыскать указанную сумму в ее пользу с ФИО2 в счет возмещения ущерба, остальные требования потерпевшей, изложенные в представленном ее исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения по существу в рамках уголовного судопроизводства, по указанным в приговоре причинам.

Вещественные доказательства по делу: копия договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № регион от Потерпевший №1 ФИО2 от 25.10.2016; копия расписки о займе денежных средств Кубанским А.В у Потерпевший №1 в сумме 210 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № регион от ФИО2 Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № регион от ФИО2 Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам дела /л.д.№/, - хранить при деле;

- автомобиль «<данные изъяты>», vin: №, государственный регистрационный знак: № регион,- находящийся на ответственном хранении по расписке у его нынешнего владельца- Свидетель №1, хранить указанным образом в соответствии со ст. 82 ч.1 УПК РФ до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу, по указанным в настоящем приговоре причинам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья: Г.Г. Бондаренко