Решение № 2-456/2017 2-456/2017 ~ М-2/351/2017 М-2/351/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-456/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С., при секретаре судебного заседания Шмаковой О.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца, допущенного к участию в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-456/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Зарайск Московской области об установлении факта владения на праве собственности земельным участком и жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об установлении факта владения на праве собственности земельным участком площадью --- га и жилым домом, расположенными по адресу: (адрес 1).

В обосновании заявленных требований истец указала, что в ее владении находятся земельный участок площадью --- га и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес 1). Земельный участок перешел во владение истца 10.04.1992 на основании ПР. №103 от 18.05.1991.

В 1993 году истец на данном земельном участке построила жилой дом, на основании разрешения на строительство №--- от 19.03.1993, выданное главным архитектором З.С.П.

С 1992 года истец открыто и не прерывно владеет земельным участком и жилым домом, своевременно уплачивает налоги на указанное имущество. Факт владения земельным участком площадью --- га и жилым домом подтверждаются архивной выпиской из похозяйственной книги, архивной выпиской распоряжения №8 (15), разрешением на строительство, квитанциями по уплате налога, электроэнергии.

На основании изложенного, истец просит суд установить факта владения на праве собственности земельным участком площадью --- га, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и жилым домом №---, расположенными по адресу: (адрес 1).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации городского округа Зарайск Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в отсутствии представителя. Решение оставляют на усмотрение суда.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Обратившись в суд, ФИО1 просит установить факт владения на праве собственности земельным участком, площадью --- га, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и жилым домом №--, расположенными по адресу: (адрес 1), указывая, что пользуется данным земельным участком с 10.04.1992, а жилым домом с 1993 года, производит оплату налоговых платежей, оплачивает расходы по электроэнергии, однако правоустанавливающие документы на земельный участок и жилой дом не оформлены надлежащим образом в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что согласно Распоряжению №8 (15) истцу выделен в собственность земельный участок площадью --- га. Однако архивной выписки их похозяйственной книги усматривается, что истец с 1992 года владеет и пользуется земельным участком площадью --- га.

Данный факт был подтвержден допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО3, который пояснил, что вместе с истцом в 1992 году оформляли земельные участки. Постановление о выделении земельного участка было у них изъято, когда выдали разрешение на строительство. Истец ФИО1 пользуется земельным участком площадью ---га. Находится на земельном участке с ранее весны и до поздней осени.

Материалами дела подтверждено, что истец на основании разрешения на строительство построила на выделенном ей в собственность земельном участке жилой дом.

Свидетельство о праве собственности на земельный участок истцу не выдавалось, оформить во внесудебном порядке право собственности на земельный участок истце не может, поскольку не установлен факт того, что она владеет на праве собственности земельным участком площадью не --- га, а --- га.

Суд приходит к выводу, что во внесудебном порядке установить факт владения и пользования истцом земельным участком и жилым домом на праве собственности не представляется возможным.

Материалами дела, объяснением истца, а также показаниями свидетеля, установлен тот факт, что истец владеет на праве собственности земельным участком площадью --- га и жилым домом №-- в д.--- ---- района ---(л.д.6, 7-12, 13, 14,16).

Из представленных квитанций по уплате налоговых платежей усматривается, что земельный налог уплачивался за участок площадью --- га (л.д.17-26). Также истец оплачивает электроэнергию, лицевой счет открыт по адресу: (адрес 1) (л.д.27-38).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить факт владения истом указанным выше земельным участком и жилым домом на праве собственности.

Установление данного факта владения и пользования земельным участком и жилым домом имеет для заявителя правовое значение и необходимо для надлежащего оформления права собственности на земельный участок.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина составляет --- рублей.

Истцом заявлены два требования неимущественного характера, следовательно, уплата госпошлины должна составлять --- рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере --- рублей, как за требование имущественного характера.

Таким образом, истцу надлежит возвратить из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере --- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Зарайск Московской области об установлении факта владения на праве собственности земельным участком и жилим домом удовлетворить.

Установить факт владения ФИО1 на праве собственности земельным участком, площадью --- га, расположенным по адресу: (адрес 1), предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов.

Установить факта владения ФИО1 на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: (адрес 1).

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину из местного бюджета в размере --- (---) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья В.С. Муштаков