Постановление № 5-167/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 5-167/2017

Дело № 5- 167/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2017 года г.Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,

при секретаре Просвирниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении главы Администрации муниципального образования «Инзенский район», ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л а:

17 августа 2017 года врио старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» К.О.С. в отношении главы Администрации МО «Инзенский район» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, в котором отражено следующее.

29 июня 2017 года на ул. Заводская, 2 в г. Инза в период времени с 15 час. 40 мин. по 15 час. 50 мин., ФИО1, являясь должностным лицом ответственным за содержание местной автодороги в безопасном для дорожного движения состоянии нарушил правила содержания, а именно в нарушение требований п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ утв. постановлением правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», п. 5.2.20 ГОСТ Р 52289-2004 « Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п. 4.1 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», на участке местной автодороги ул. Шоссейная в г. Инза от д. 70 до д. 76 допустил отсутствие дорожных знаков 1.18 ПДД РФ «Выброс гравия», а также участке местной автодороги на ул. Шоссейная в г. Инза от д. 70 до д. 72, в нарушение п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597 -93 «Требования к эксплуатационному состоянию, по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» допустил наличие просадок в щебенчатом покрытии проезжей части размерами 730*30*7 см. и 270*18*22 см., тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, действующий на основании доверенности, с протоколом не согласился и пояснил, что дорога по ул. Шоссейная находится в муниципальной собственности МО «Инзенское городское поселение». Вместе с тем, постановлением Администрации МО «Инзенское городское поселение» от 19.07.2012 №314 все дороги переданы в оперативное управление МБУ «Благоустройство». Из абз. 1 п.2.2 Устава МБУ «Благоустройство» усматривается, что учреждение осуществляет содержание, ремонт, благоустройство дорог местного значения, находящихся на территории «Инзенского городского поселения», создание нормальных условий для передвижения граждан по территории Инзенского городского поселения. Кроме того, п. 2.3.25 Устава МБУ «Благоустройство» учреждение осуществляет обеспечение дорожной обстановки на территории поселения в соответствии с дорожным законодательством, участие в расследовании ДТП, связанных с некачественным состоянием дорог на территории городского поселения. В соответствии с п. 2.3.10 Учреждение несет всю полноту ответственности за неудовлетворительное состояние территории городского поселения по вопросам благоустройства и озеленения. Кроме того, п. 2.3.13 установлено, что учреждение не имеет права отказаться от выполнения муниципального задания независимо от его финансового обеспечения. Выпиской из бюджета МО «Инзенское городское поселение» подтверждается, что на содержание дорог местного значения предусмотрено 388, 1 тысяч рублей, данные средства находятся в распоряжении МБУ «Благоустройство». Также на мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения, МБУ «Благоустройство» выделено 500000 рублей. Таким образом, обязанность по установке знака 1.18 ПДД РФ «Выброс гравия» возложена на специализированное учреждение в лице МБУ «Благоустройство». В связи с этим глава администрации не является субъектом вменяемого административного правонарушения. В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 52289-2004 предельно допустимое повреждение покрытия группы дорог и улиц их транспортно – эксплуатационным характеристикам «В» (автомобильные дороги с интенсивностью движения менее 1000 авт/сут; в городах населенных пунктах – улицы и дороги местного значения) составляют 2.5 кв. м на 1000 кв. м Из протокола об административном правонарушении следует, что площадь повреждений на автомобильной дороге составляет 2.19 км и 0, 486 кв. м, что менее величины указанной в п. 3.1.1 ГОСТ Р 52289 -2004. В нарушение ФЗ от 26.12.2008 №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка по выявлению недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги была осуществлена без представителя Администрации МО «Инзенский район», что лишило возможности дачи объяснения по вопросам относящимся к предметам проверки. Просит суд производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении К.О.С. в судебном заседании пояснил, что от гр. К.С. поступила жалоба, что на участке автодороги на ул. Шоссейная ведущей к детскому саду «Елочка» отсутствует дорожный знак «Выброс гравия». В связи с данным заявлением была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что действительно дорожный знак отсутствует, кроме того на указанном участке автодороги имелись просадки в щебенчатом покрытии. В связи с указанными нарушениями в отношении главы администрации ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. В адрес главы администрации было выдано предписание по устранению указанных нарушений. В настоящее время все нарушения устранены.

Представитель МБУ «Благоустройство» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что действительно автодорога на ул. Шоссейная передана в оперативное управление МБУ «Благоустройство». Согласно Устава на МБУ «Благоустройство» возложено содержание и ремонт, благоустройство дорог местного значения, находящихся на территории Инзенского городского поселения, создание нормальных условий для передвижения граждан по территории Инзенского городского поселения. Администрация МО «Инзенский район» является их учредителем. Все работы по содержанию автомобильных дорог местного значения проводятся в пределах выделенных денежных средств, предусмотренных муниципальным заданием. В настоящее время дорожный знак «Выброс гравия» установлен. Дорогу на указанном участке отсыпала организация ООО «Эксперт». МБУ «Благоустройство» выделяло только транспорт. Оплату по указанным работам производила администрация.

Директор ООО «Эксперт» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что между его организацией и Администрацией был заключен муниципальный контракт на проведение работ по ремонту автомобильной дороги местного значения по ул. Шоссейная от пересечения с ул. Шоссейная до д/с «Елочка». В связи с тем, что на указанном участке автодороги плавающий грунт, было принято решении об отсыпке данной автодороги щебенкой, а на следующий год провести асфальтирование. Все работы были выполнены, составлен акт приемки.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, свидетеля, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что решением Совета депутатов МО «Инзенский район» №106 от 28.12.2016, ФИО1 назначен на должность Главы Администрации муниципального образования «Инзенский район», то есть на момент выявления нарушений являлся должностным лицом - Главой Администрации муниципального образования «Инзенский район».

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предписывает органам местного самоуправления осуществлять мероприятия по организации дорожного движения как комплекса организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, в целях повышения его безопасности и пропускной способности.

Согласно п. 4.1 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

На момент проверки 29 июня 2017 года на участке дороги на ул. Шоссейная в г. Инза от д. 70 до д. 76 отсутствовал дорожный знак 1.18 «Выброс гравия».

Факт отсутствия на указанном участке автодороги дорожного знака, установлен в судебном заседании и не оспаривается представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов усматривается, что автомобильная дорога в городе Инза, в том числе на улице Шоссейная находится в муниципальной собственности МО «Инзенский район».

Вместе с тем, автодорога по ул. Шоссейная (от д 70 до д. 76) передана в оперативное управление МБУ «Благоустройство».

Согласно п.2.3.2 Устава организации Учреждение, кроме прочего, осуществляет деятельность по содержанию, ремонту, благоустройству дорог местного значения, находящихся на территории Инзенского городского поселения, создание нормальных условий для передвижения граждан по территории Инзенского городского поселения.

В связи с этим суд приходит к выводу, что обязанность по установке указанного дорожного знака лежит на МБУ «Благоустройство».

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из объема нарушений, вмененных должностному лицу - главе администрации МО «Инзенский район», отсутствие дорожного знака 1.18 на участке местной автодороги ул. Шоссейной в г. Инза от д. 70 до д. 76.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в указанном Кодексе, в частности следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что глава администрации МО «Инзенский район» ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, не основаны на законе.

То обстоятельство, что собственником создано специальное предприятие по содержанию автомобильных дорог в надлежащем состоянии, которому на эти цели выделяются средства, не является бесспорным основанием к освобождению собственника от обязанности по содержанию автомобильных дорог в надлежащем состоянии и осуществлении необходимого контроля.

Контракт на проведение работ на участке местной автодороги на ул. Шоссейная до детского сада «Елочка» был заключен между Администрацией МО «Инзенский район» и ООО «Эксперт». В связи с этим ответственность за содержание указанного участка дороги лежит на собственнике местной автодороги.

МБУ «Благоустройство» работы не выполняло.

Как было установлено в судебном заседании на указанном участке автодороги были выявлены недостатки, о чем составлен акт.

В настоящее время все недостатки указанные в протоколе об административном правонарушении устранены.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Доводы защитника о нарушении государственным инспектором безопасности дорожного движения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выразившиеся в том, что проверка по выявлению нарушений была осуществлена без представителя Администрации МО «Инзенский район», что лишило возможности дачи объяснений по вопросам, относящимся к предметам проверки, являются несостоятельными.

Порядок осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения, требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог определяет Административный регламент, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 N 380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог" (далее - Административный регламент).

При надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (п. 82).

В соответствии с пунктом 83 Административного регламента, при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности определенных в названном пункте транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

В силу пункта 86 Административного регламента, в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт.

Согласно пункту 87 Административного регламента, при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 данного регламента, в том числе о возбуждении дела об административном правонарушении, с учетом особенностей, предусмотренных указанным пунктом.

Таким образом, инспекция при обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, вправе составить акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Указанная административная функция осуществляется вне рамок организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установленных Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и, соответственно, не требует обязательного уведомления представителя соответствующего органа местного самоуправления при обнаружении факта неудовлетворительных дорожных условий при проведении дорожного надзора.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

При таких обстоятельствах доводы о нарушении Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не могут быть приняты, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, в действиях ФИО1 формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела все недостатки устранены, суд полагает, что его действия не представляют существенной опасности охраняемым общественным интересам.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст.2.9 КоАП РФ освободить главу администрации МО «Инзенский район» ФИО1 от административной ответственности за совершенное административное правонарушение и объявить ему устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 23.1, 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении главы Администрации муниципального образования «Инзенский район» ФИО1, прекратить.

На основании ст.2.9 КоАП РФ объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья