Приговор № 1-923/2020 от 9 октября 2020 г. по делу № 1-923/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ангарск 9 октября 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Павленко А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зверева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, не состоящего на воинском учете, в армии не служившего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ...1, официально не трудоустроенного, с его слов занимающегося ремонтом, отделкой дома на частное лицо, судимого:

** мировым судьей судебного участка №... по ст.319 УК РФ к штрафу 15000 рублей (не оплачен);

** Иркутским районным судом ... по ч.1 ст.109 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Иркутского областного суда от **) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ** освобожден по отбытию наказания,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** около 01:00 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на территории фермерского хозяйства по адресу ...А, умышленно, без цели хищения, без законных оснований и разрешения владельца на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» грз №, принадлежащим филиалу ФГБУ «<данные изъяты>» по ..., сел на водительское сидение данного автомобиля, после чего имеющимся в автомобиле ключом завел двигатель и начал движение, выехав на нем с территории указанного фермерского хозяйства на ... ..., неправомерно завладел вышеуказанным транспортным средством. После чего ФИО1 катался на указанном автомобиле по неустановленному маршруту до задержания сотрудниками ГИБДД в 11:50 ** на автодороге Р-255 «Сибирь», 1782 километр, в районе д.....

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждена следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, подтвердил суду свои показания, данные на предварительном следствии, согласно которым примерно в середине июня 2019 года он неофициально помогал работать Д.А.А. травщиком полей на территории Ангарского городского округа, где Д.А.А. работал водителем автомашины «<данные изъяты>» грз №, обещал поделиться с ним зарплатой. У него никогда не было водительского удостоверения, хотя он имеет навыки вождения. Д.А.А. и никто другой никогда не разрешал ему управлять данной автомашиной. Его работа была не связана с автомашиной. Через некоторое время, в середине июня 2019 года, Д.А.А. уехал к себе домой в ... по каким-то делам, оставив автомобиль, а он остался работать. Он ночевал и жил на ферме в .... Автомобиль <данные изъяты> был припаркован на улице, ключи и документы находились в салоне автомобиля. ** в вечернее время он распил спиртное с работниками фермы. После распития он захотел покататься на автомобиле по улицам и по трассе. Он подумал, что покатается немного, после чего приедет обратно, и никто этого не заметит. Он понимал, что его действия является незаконными, так как он не имел разрешения на управление данной автомашиной. Звонить Д.А.А. и спрашивать разрешения он не стал, так как понимал, что Д.А.А. ему откажет. ** около 1 часа ночи он пошел в автомобиль «<данные изъяты>» грз №, который был открыт, сел на водительское сидение, завел автомобиль ключами, которые находились в замке зажигания. После чего он поехал прямо, выехал на трассу. Где он катался – не помнит, так как не ориентируется в местности. На автомобиле он катался всю ночь, а после на автодороге Р-255 «Сибирь» в районе д. ..., он был задержан сотрудниками ГИБДД. Похищать автомобиль у него не было цели (л.д.89-92).

С согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, которые подсудимый не оспорил.

Согласно показаниям представителя потерпевшего М.В.В, (по доверенности) он работает в должности механика филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по ..., в собственности которого находится автомобиль «<данные изъяты>», грз № 1994гв, желтого цвета, кузов №, двигатель №, шасси №№, стоимость 240 000 рублей. Управляет данным автомобилем водитель Д.А.А., автомобиль закреплен за ним. ** Д.А.А. сообщил, что в период с ** по ** на ..., lА c.... был угнан этот автомобиль. ** от сотрудников полиции ему стало известно, что данный автомобиль под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД на автодороге Р-255 Сибирь в районе д...., после чего помещен на специализированную стоянку. Как ему стало известно впоследствии, ФИО1 оказывал помощь Д.А.А. в опрыскивании полей. ** Д.А.А. уехал из ... по личным обстоятельствам, оставив автомобиль на территории фермерского хозяйства в ...А.. Вернувшись в ... **, Д.А.А. обнаружил пропажу автомобиля. Со слов Д.А.А., что он не давал разрешения ФИО1 на управление аувтомобилем. ФИО1 без разрешения, воспользовавшись отсутствием Д.А.А., завладел автомобилем. (л.д. 52-53)

Согласно показаниям свидетеля Д.А.А., он работает в ФГБУ «<данные изъяты>» в должности водителя, за ним закреплен автомобиль «<данные изъяты>» №. ** он со своим знакомым ФИО1 на данном автомобиле приехали на фермерское хозяйство по адресу: ..., ..., ...А, чтобы опрыскать поля. ** он поставил автомобиль на территории фермерского хозяйства. Вечером он с другом на другой машине уехал домой, так как у него умер брат. Автомобиль <данные изъяты> оставил в .... Данным автомобилем имел право пользоваться только он, право на его управление он никому не передавал. ФИО1 остался на фермерском хозяйстве. ** около 18:00 он вернулся на фермерское хозяйство и обнаружил, что автомобиля <данные изъяты> и ФИО1 нет. Кто-то из рабочих ему сообщил, что ** на его автомобиле уехал ФИО1 в неизвестном направлении. Право управления вышеуказанным автомобилем он ФИО1 не давал. (л.д. 54-55)

В ходе очной ставки ФИО1 и Д.А.А. подтвердили свои показания, согласились с показаниями друг друга (л.д. 138-140)

Согласно показаниям свидетеля И.А.В., она работает у ИП К.А.Б. в должности специалиста приема и выдачи транспортных средств. 27.06.2019 к ним на специализированную стоянку по адресу: ..., была помещена автомашина «<данные изъяты>» № оранжевого цвета, по причине того, что ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД за ее управлением в состоянии алкогольного опьянения (л.д.58-61).

Согласно протоколу выемки, на данной специализированной стоянке изъят данный автомобиль, (л.д. 63-67) и осмотрен (л.д. 68-72)

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, показав место, откуда он угнал автомобиль на территории фермерского хозяйства. (л.д.130-136)

Постановлением мирового судьи 98 судебного участка ... и ... от ** ФИО1 признан виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление ** в 11:50 данным транспортным средством в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения, назначено 10 суток административного ареста. (л.д.159)

Указанные доказательства в своей совокупности полностью доказывают вину ФИО1 в совершении преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они не были оспорены стороной защиты, суд их оценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточные, поскольку они раскрывают все обстоятельства подлежащие доказыванию.

Согласно заключению СПЭ № от **, у ФИО1 <данные изъяты> Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время, в лечении не нуждается (л.д.141-143).

Данное заключение сомнений у суда не вызывает, поскольку поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно обстановке, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее судим, штраф по приговору от ** не оплатил, отбывал наказание в местах лишения свободы, холост, детей не имеет, характеризуется отрицательно, с его слов работает неофициально, в период дознания нарушал подписку о невыезде, злоупотребляет спиртными напитками.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья. (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ)

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ исходя из обстоятельств совершения преступления, что угон и управление автомобилем в состоянии опьянения представляют повышенную опасность для окружающих лиц, что состояние опьянения явилось причиной для преступления, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исключительных обстоятельств для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения повторных преступлений и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, исходя из сведений о прошлых судимостях ФИО1, уклонения его от уплаты штрафа. По убеждению суда его исправление с применением ст.73 УК РФ не возможно.

На основании ст.70 УК РФ подлежит полному присоединению неотбытое наказание в виде штрафа по приговору от **.

Исходя из того, что ранее осужденный отбывал наказание в местах лишения свободы, злоупотребляет спиртными напитками, суд считает необходимым на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определить наказание в колонии общего режима.

Оснований для замены наказания на принудительные работы суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора следует изменить меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ присоединить полностью наказание по приговору мирового судьи судебного участка №... от ** в виде штрафа 15000 рублей, окончательно назначив 1 год лишения свободы в колонии общего режима со штрафом 15000 рублей. Штраф исполнять самостоятельно как основное наказание.

Изменить осужденному ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ** по день вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за 1 день отбывания в колонии общего режима согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» № - оставить в распоряжении потерпевшего; копию заключения СПЭ на имя ФИО1- продолжать хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Крапивин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>