Решение № 12-70/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 12-70/2024

УИД 31MS0003-01-2024-002877-48 Дело № 12-70/2024


РЕШЕНИЕ

19 декабря 2024 года г. Алексеевка

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Торохов Р.П.,

с участием ФИО1, привлеченного к административной ответственности,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 26.11.2024, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <...>, гражданин России, зарегистрированный по адресу: <...>, признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи с/у № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка от 26.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ст. инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу ставит вопрос об отмене вынесенного по делу об административном правонарушении судебного акта и передаче дела на новое рассмотрение, ввиду не верной квалификации состава административного правонарушения, установленного мировым судьей.

В судебном заседании ФИО1 просил оставить постановление судьи без изменения.

Представитель ОГИБДД, заблаговременно извещенный о времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств не представил, поэтому по правилам ст. 30.6 п. 2 пп. 4 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 04.11.2024 в 11 часов 05 минут на автодороге Белгород-М4Дон-Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск 212 км, управляя автомобилем ВАЗ 21102 № ..., в нарушение п.п 1.3, 9.1.1 ПДД РФ совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, направленный мировому судье с материалами дела для рассмотрения по существу.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются в первую очередь протоколом об административном правонарушении, в котором среди прочего формулируется обвинение (время, место, событие административного правонарушения, его объективная сторона), не подлежащее произвольному изменению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья в постановлении от 26.11.2024 изменил квалификацию рассматриваемого правонарушения, применив к лицу административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, без указания доводов и обстоятельств, послуживших основанием для ее изменения квалификации.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Указанные требования не выполнены судьей первой инстанции при принятии решения, являются существенными процессуальными нарушениями, невосполнимыми в судебном заседании при пересмотре постановления.

Поэтому согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье с/у № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 26.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Судья Р.П. Торохов