Решение № Ж-33056/2026 от 26 января 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года

Хорошевский районный суд адрес

В составе:

Председательствующего судьи Лутохиной Р.А.

При секретаре фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1284/26 по иску Воловик ... к ООО «Ринг-Сити» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

03.10.2024г. между истцом и ООО «Ринг-Сити» были заключены абонентские договоры № 1291329936 «AUTOSAFE-S Well-S», помощи на дорогах № 1291864468 фио+», № 1294522310 «На колесах».

Стоимость договора № 1291329936 составила сумма, стоимость договора 1291864468 составила сумма, стоимость договора № 1294522310 составила сумма также истцу был навязан полис-оферта № 2400JRRB0000004139 с адрес «ВСК» на медуслуги по телемедицине и т.п. стоимостью сумма Срок действия договоров был установлен с 03.10.2024г. по 02.10.2027г. истец оплатила стоимость услуг по указанным договорам за счёт кредитных средств на счёт АО «Рольф» филиал «Звезда Столицы».

Однако, услугами, указанными в заключённых договорах, истец не воспользовалась и пользоваться им не собирается, в связи с чем 20.05.2025г. направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договоров с требованием возврата уплаченных по ним денежных средств. Ответ на претензию получен истцом не был, но 30.05.2025г. истцу был произведён частичный возврат денежных средств: по договору № 1291329936 в размере сумма, по договору № сумма, по договору № сумма

Доказательств несения расходов в связи с оказанием услуг по абонентским договорам ООО «Ринг-Сити» истцу не предоставило, равно как и доказательств внесения за истца платы по абонентским договорам. С учётом изложенного ответчик был обязан возвратить истцу сумму, уплаченную по каждому договору полностью. Ответчик денежные средства не возвратил.

Истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки из-за аварии. Суд признал причины неявки представителя истца неуважительными ввиду отсутствия доказательств наличия уважительных причин неявки. Суд учитывает, что ходатайство было подано лично представителем истца в экспедицию суда в день судебного разбирательства, следовательно, у него не было препятствий для участия в нём.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства судом извещён надлежащим образом, просил об отложении судебного разбирательства в связи с участием в других судебных заседаниях, однако доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Возражений на иск ответчик не предоставил. Суд признал причины неявки представителя ответчика неуважительными.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.10.2024г. между ФИО1 и ООО «Ринг-Сити» были заключены абонентские договоры № 1291329936 «AUTOSAFE-S Well-S», помощи на дорогах № 1291864468 фио+», № 1294522310 «На колесах». Стоимость договора № 1291329936 составила сумма, стоимость договора 1291864468 составила сумма, стоимость договора № 1294522310 составила сумма также истцу был навязан полис-оферта № 2400JRRB0000004139 с адрес «ВСК» на медуслуги по телемедицине и т.п. стоимостью сумма Срок действия договоров был установлен с 03.10.2024г. по 02.10.2027г. истец оплатила стоимость услуг по указанным договорам за счёт кредитных средств на счёт АО «Рольф» филиал «Звезда Столицы».

20.05.2025г. ФИО1 направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договоров с требованием возврата уплаченных по ним денежных средств. Ответ на претензию получен истцом не был, но 30.05.2025г. и 06.06.2025г. истцу был произведён частичный возврат денежных средств: по договору № 1291329936 в размере сумма, по договору № сумма, по договору № сумма

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признаётся договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведённых положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесённых исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращён.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ - Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ответчик досрочно отказалась от заключённых договоров, следовательно, ответчик должен был возвратить ей денежные средства в размере, пропорциональном времени действия договоров, на которые они досрочно прекращены.

По утверждению истца договоры были заключены на период с 03.10.2024г. по 02.10.2027г., истец отказалась от договоров 20.05.2025г. Следовательно, неиспользованный срок договоров составляет 865 дней с 21.05.2025г. по 02.10.2027г. , в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В связи с тем, что ответчик нарушил права истца как потребителя, что, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием к компенсации морального вреда. С учётом обстоятельств нарушения прав истца, действий ответчика суд считает разумным определить размер компенсации в размере сумма

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма+ сумма.)/2.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что в силу ст. 100 ГПК РФ, отвечает, требованиям разумности и справедливости с учетом объема выполненных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воловик ... к ООО «Ринг-Сити» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ринг-Сити» (ИНН <***>) в пользу Воловик ... денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 27.03.2026 г.

Судья Р.А. Лутохина