Решение № 2-122/2020 2-122/2020~М-85/2020 М-85/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-122/2020

Дело № 2-122/2020г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Житиневой Е.В.

при секретаре Богдашиной Н.С.

с участием представителя истца ФИО1,

действующей по доверенности от 13.08.2019 г.

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что 10.12.2019 г. в 16 часов 45 минут на автодороге М 4 Дон - Бобров - Таловая - Новохоперск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП ) с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО3, под ее управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Ответчик допустил нарушение п. 9.2 ПДД, что привело к столкновению с автомобилем истца. В отношении ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. По заключению ООО «БСЭО «Резон» от 26.02.2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 599 545,00 руб., утрата товарной стоимости 36 400,00 руб. Кроме того, истцом оплачены услуги по составлению экспертного заключения в размере 12 000,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 599 545,00 руб., утрату товарной стоимости в размере 36 400,00 руб., судебные расходы: расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 560,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик иск признал частично, поскольку у него на дороге возникла аварийная ситуация и он не смог до конца обеспечить безопасность во встречном направлении движения. Полагает свои права нарушенными, т.к. не присутствовал на осмотре экспертом машины истца. Кроме того, считает, что истец превысила скоростной режим на данном участке дороги, не увидев его автомобиль, который стоял из-за поломки на дороге. Данный участок дороги является опасным, там стоят дорожные знаки. Суду пояснил, что он в 16час. 30 мин. 10.12.2019 г. ехал из с.Красное в с.Елань-Колено оформлять страховку на купленный им у ФИО4 автомобиль с <данные изъяты> целью последующей регистрации транспортного средства. В качестве пассажиров с ним ехали ФИО5 и ФИО6 Он ехал со скоростью около 70 км/ч. Выехав на трассу и проехав несколько минут, он притормозил, у него заклинило задний левый тормозной цилиндр. Ему удалось избежать опрокидывания. Он остановился. Машину развернуло поперек дороги так, что передняя часть оказалась на встречной полосе. Он выставил сзади знак аварийной остановки. Пассажиры вышли из машины. Он включил аварийку. Сдвинуть машину с места к обочине не удалось. Услышав гул едущей навстречу им машины, он и ФИО7 побежали вперед навстречу и стали махать руками, жилетом со светоотражающей полосой, светить мобильником, предупреждая водителя об опасности, поскольку уже спускались сумерки. Но машина ехала быстро, ближе к центру дороги. Они успели отскочить в сторону. Автомобиль врезался в среднюю стойку его автомобиля и протащил к отбойнику. Он подбежал к водителю автомобиля Рено Логан, столкнувшимся с его машиной. За рулем оказалась женщина, пассажиров в салоне не было. Женщина искала свои очки, жаловалась на боль в груди, видимых травм и переломов у нее не было, сработали подушки безопасности. Проезжавшие машины стали останавливаться, были вызваны МЧС, скорая помощь, ГАИ. В его присутствии инспекторы ОГИБДД составляли схему ДТП и другие документы.

В назначении судебной экспертизы по делу не ходатайствует. Он является инвалидом 2 группы и в случае удовлетворения иска удержание ущерба возможно будет только из его пенсии, т.к. у него никакого имущества не имеется.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что в первых числах декабря 2019 г. она вместе с ФИО2 и знакомой ФИО8 примерно в 16 час. 25 мин. выехали из с.Красное и поехали в с.Е-Колено страховать автомобиль <данные изъяты>, который ФИО2 приобрел незадолго до этого у ФИО4. За рулем находился ФИО2 После выезда на трассу они проехали несколько минут и в результате возникшей неисправности машину заклинило, повело влево, ФИО2 удержал транспортное средство от опрокидывания. Машину развернуло, частично занесло на встречную полосу. ФИО9 встала поперек дороги. Они вышли из машины, сдвинуть которую к обочине никак не удалось. ФИО2 выставил сзади машины знак - аварийку. Они увидели, что навстречу едет вдалеке автомобиль. Она и ФИО2 побежали вперед и стали махать руками, жилетом со светоотражающей полосой, который ФИО2 не успел надеть, но водитель ехал с большой скоростью и врезался в их автомобиль между дверьми, протащив его к отбойнику. Они успели отскочить в сторону. ФИО2 спрашивал у женщины-водителя ее состояние, как она себя чувствует. Женщина искала в салоне свои очки, жаловалась на боль в груди. Кто-то из проезжавших водителей вызвал МЧС, скорую помощь, ГАИ. Полагает, что у женщины-водителя была возможность объехать препятствие – их автомобиль при соблюдении скорости.

Свидетель ФИО5 дала суду пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО6

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу указанного положения закона, объём возмещения в силу требования закона должен быть полным, компенсируются имущественный вред, убытки, состоящие из реального ущерба, в который входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО ) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичные положения содержатся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 декабря 2019 года с участием сторон, никем не оспаривается и подтверждается материалами административного дела : справкой о ДТП от 10.12.2019 г., схемой места ДТП от 10.12.2019 г., протоколом осмотра места ДТП от 10.12.2019 г, постановлением по делу об административном правонарушении от 12.02.2019 г., согласно которого ФИО2 10.12.2019 г. в 16 часов 45 минут на автодороге М 4 Дон - Бобров - Таловая - Новохоперск 126 км, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, нарушил п.9.2 ПДД РФ, создал помеху транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, допустил ДТП.. Производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление вступило в законную силу, не обжаловано, не отменено.

Принадлежность истцу транспортного средства <данные изъяты> подтверждается паспортом транспортного средства.

Автогражданская ответственность истца застрахована по полису МММ <данные изъяты>, что отражено в справке о ДТП.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, его автогражданская ответственность не была застрахована в установленном законом порядке. Автомобиль <данные изъяты> был им приобретен у ФИО4 28.11.2019 г. по договору купли –продажи в простой письменной форме

Таким образом, причиной ДТП и возникновения материального ущерба явились виновные действия водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2

Обстоятельства, исключающие обязанность по возмещению вреда ответчиком. не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение от 26.02.2020 ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «Резон», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 599 500,00 руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 36 400,00 руб.

Не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется. Ответчиком данное заключение не оспорено.

Поскольку действия ответчика находятся в прямой причинной связи с возникшими у истца убытками, гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства застрахована не была, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9560 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 28.02.2020г.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на представителя истец представил в суд договор на оказание юридических услуг от 27.02.2020 г., заключенный с юридической службой «Фемида» ИП ФИО1, по которому истец уплатил согласно квитанции к от 27.02.2020г. 13 000 руб. Предметом договора является написание искового заявления – 3000 руб, представительство в суде – 10000 руб. Принимая во внимание сложность данного гражданского спора, произведенную представителем истца работу, ее объем и качество, количество судебных заседаний, суд полагает, что имеются основания для уменьшения судебных расходов по оплате услуг представителя и считает, что их размер в сумме 8000 рублей будет отвечать принципу разумности и справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены расходы в сумме 12000 руб. на оплату экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля для предоставления в суд соответствующих доказательств о сумме ущерба. Данные расходы относятся к судебным издержкам. Суд полагает данные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что в ДТП виновна истица, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, материалами ГИБДД.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3 материальный ущерб в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 599 549 (пятьсот девяносто девять тысяч пятьсот сорок девять) рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 36400 (тридцать шесть тысяч четыреста) рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9560 (девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, расходы на представителя 8000 (восемь тысяч) рублей, а всего 665 509 (шестьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот девять ) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья Е.В. Житинева

мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 г.