Апелляционное определение № 33-107/2026 33-2158/2025 от 29 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья ...2

дело ...

1 инст. ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 30 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Моргоева Э.Т.,

судей ...11, ФИО1

при секретаре ...3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, судебной неустойки (астрента) и судебных расходов, по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Советского районного суда ... РСО-Алания от ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания ...11, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

...1 обратился с иском в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещении, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, судебной неустойки (астрент) и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... на ... в ... произошло ДТП с участием автомашин ... госномер .... под управлением ...4 и ... госномер .... под управлением ...1 ДТП было оформлено без сотрудников полиции по приложению РСА ДТП-Европротокол.

...1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик признал случай страховым, истцу было выдано направление на ремонт транспортного средства ... от 30.05.2023г. на СТОА ИП ...5

При этом из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства исключены поврежденные в ДТП элементы системы пассивной безопасности автомобиля и сопутствующие ей элементы.

ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ...1 о невозможности урегулирования спора в части возмещения за повреждение систем пассивной безопасности, не относящихся к событию от ....

Досудебная претензия ...1 ответчиком не рассмотрена и мотивированный ответ ему не направлен. Обращение истца к финансовому уполномоченному о несогласии с решением ПАО СК «Росгосстрах» не рассмотрено, ни одно уведомление в его адрес с АНО «СОДФУ» не поступало.

Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 342 300 рублей, неустойку (пеню) за период с 05.06.2023г. по день рассмотрения дела, неустойку (пеню) за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения решения суда), штраф в размере 171 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 249 100 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. На случай неисполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу, установить ПАО СК «Росгосстрах» к выплате в пользу ...1 судебную неустойку (астрент) в размере по 500 рублей за первые десять дней, по 1 000 рублей следующие десять дней и по 1 500 за каждый последующий день с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда.

В судебное заседание ...1 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Раннее в адрес суда поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований ...1 отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Дело рассмотрено с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Решением Советского районного суда ... РСО-Алания от ... постановлено:

Исковые требования ...1 (... года рождения, паспорт <...>) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН..., ОГРН:... о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, судебной неустойки (астрента) и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН:... ОГРН:... в пользу ...1 (... года рождения, паспорт ...) сумму страхового возмещения в размере 342 300 рублей, неустойку за период с 05.06.2023г. по 07.05.2025г. в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 3 423 рубля за каждый день просрочки за период с 08.05.2025г. по день фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в размере 342 300 рублей (по день фактического исполнения решения суда) не более 200 000 рублей, штраф в размере 171 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН:..., ОГРН:...) в пользу ...1 (... года рождения, паспорт ...) убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере 249 100 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 05.06.2023г. по 07.05.2025г. в размере 78 633,69 рубля.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН:..., ОГРН:... в пользу ...1 (... года рождения, паспорт ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в части выплаты убытков в размере 249 100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ...1 (... года рождения, паспорт ...) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН:... ОГРН:...), а именно во взыскании неустойки за период с 05.06.2023г. по 07.05.2025г. в размере 200 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей и судебной неустойки (астрента), отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН..., ОГРН:...) в доход муниципального образования ..., сумму госпошлины в размере 28 411,83 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ПАО С «Росгосстрах» просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно абз. 2 п. 3 ст.1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ ...), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ ..., потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Из перечисленных выше правовых положений следует, что в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказывания факта наступления страхового случая при указанных обстоятельствах.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ... на ... в ... произошло ДТП с участием автомашин Ваз-2107 госномер У144АВ-15рус. под управлением ...4 и Ауди-А6 госномер Е002ОР-15рус. под управлением ...1

ДТП было оформлено без сотрудников полиции, по приложению РСА ДТП-Европротокол. Гражданская ответственность по договору ОСАГО виновника ДТП ...4 была застрахована в АО РСО «ЕВРОИНС» по полису ХХХ ..., а ...1 в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ ....

... ...1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Истец уведомлен страховой компанией о признании случая страховым, ему выдано направление на ремонт транспортного средства ... от ... на СТОА ИП ...5

При этом из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства исключены поврежденные в ДТП элементы системы пассивной безопасности автомобиля и сопутствующие ей элементы.

Не согласившись с исключением из стоимости восстановительного ремонта поврежденных в ДТП элементов системы пассивной безопасности автомобиля и сопутствующих ей элементов, ... ...1 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» письмо о направлении представителя ПАО СК «Росгосстрах» для присутствия при проведении независимой экспертизы и диагностики системы пассивной безопасности автомобиля ... госномер ....

... ...1 повторно направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» письмо о направлении представителя ПАО СК «Росгосстрах» для присутствия при проведении осмотра и диагностики системы пассивной безопасности автомобиля ... госномер ...

ПАО СК «Росгосстрах» на запрос ...1 не направило своего представителя на осмотр транспортного средства.

ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ...1 о невозможности урегулирования заявления от ... в части возмещения за повреждение системы пассивной безопасности, не относящихся к событию от 14.05.2023г.

... в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила досудебная претензия ...1 о выплате страхового возмещения и оплате услуг независимого эксперта.

В установленный Законом об ОСАГО срок, досудебная претензия ...1 ПАО СК «Росгосстрах» не рассмотрена и мотивированный ответ ему не направлен.

... ...1 направил обращение финансовому уполномоченному о несогласии с решением ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно уведомлению финансового уполномоченного ...6 №... от ... ...1 отказано в принятии обращения к рассмотрению.

Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах» и финансового уполномоченного, ...1 обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции правомерно признал отказ финансового уполномоченного ...6 №У-... от ... в принятии обращения ...1 к рассмотрению необоснованным, поскольку финансовый уполномоченный не исполнил свою обязанность по запросу у ПАО СК «Росгосстрах» разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения ...1

Из ответа на вопрос ... «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Верховного суда Российской Федерации от ... следует, что в случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Определением Советского районного суда ... РСО-Алания от ... в целях всестороннего и объективного рассмотрения данного дела, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизе, проведенной ООО «Эксперт-Альянс» ... от ... система пассивной безопасности автомашины ... госномер ...., сработала в штатном режиме при обстоятельствах ДТП от .... Стоимость восстановительного ремонта автомашины ... госномер ... по состоянию на дату ДТП ... составляет с округлением: без учета износа 342 300 рублей, с учетом износа 230 500 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины Ауди-A6 госномер Е002ОР-15рус., на дату проведения исследования 09.12.2024г., составила с округлением 591 400 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес суда рецензию ООО «Равт-Эксперт» ... от ..., в которой указано, что экспертом без проведения полного исследования включена в расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства повреждения системы пассивной безопасности и сопутствующие ей элементы, а также не определена доаварийная стоимость и стоимость годных остатков транспортного средства. Согласно Рецензии стоимость восстановительного ремонта транспортного средства является экономически нецелесообразной, так как превышает доавариную стоимость транспортного средства, определенную рецензентом в размере 532 100 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ...1, суд первой инстанции признал достоверным доказательством экспертное заключение ООО «Эксперт-Альянс» ... от ....

Поскольку по данному делу заявлен иск о взыскании страхового возмещения, то для правильного разрешения спора существенное значение имеет юридически значимые обстоятельства, в частности, какой реальный размер страхового возмещения с учетом повреждений автомобиля истца в рамках договора ОСАГО.

Учитывая наличия противоречий в заключениях экспертов, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ... по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ... от ... по представленным исходным данным на автомобиле Ауди-А6 г/н ... могли образоваться все повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства ... от ..., выполненного экспертом «СЭТОА», в результате столкновения с автомобилем ВАЗ -2107 г/н ... при указанных обстоятельствах ДТП от ....

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Ауди–А6 государственный регистрационный знак Е002 ОР-15 рус, определенная на дату ДТП от ... с учетом требований Положения Банка России от ... ...-П « О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет без учета износа 423 200,00 рублей, с учетом износа- 275 000,00 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля марки Ауди – А6 государственный регистрационный знак ... определенная по состоянию на дату ДТП, произошедшего ..., составляет 600 405,00 рублей. В связи с тем, что стоимость (без учета износа) восстановительного ремонта транспортного средства ... г/н ..., составляет 423 200,00 рублей, что не превышает его рыночную стоимость на дату ДТП равную 600 405,00 рублей, выполнение восстановительного ремонта является экономически нецелесообразным, полная гибель транспортного средства не наступила и следовательно не требуется выполнение расчета годных остатков.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ... была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза.

В судебную коллегию представлено заключение эксперта ... от ..., выполненное ИП ...7

Согласно данному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, марки Ауди А6, государственный регистрационный знак ..., в РСО-Алания на дату проведения исследования от ..., составляет: с учетом износа деталей подлежащих замене: 361 100 (триста шестьдесят одна тысяча сто) рублей, без учета износа деталей подлежащих замене: 1 053 100 (один миллион пятьдесят три тысячи сто) рублей.

В заключении дополнительной судебной автотехнической экспертизы приведены перечень и характер повреждений транспортного средства истца.

Судебная коллегия полагает, что данное экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, согласуется с доказательствами, которые были представлены истцом при обращении в суд с иском. Эксперт ...7 является компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, перед началом экспертизы они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом при проведении судебной экспертизы исследованы возможность (невозможность) получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и представленных в деле доказательствах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, произведено сопоставление повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, проанализированы сведения, зафиксированные в документах о дорожно-транспортном происшествии, произведено их сравнение с повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортного средства.

По этим основаниям, с учетом требований ст.ст.56,59 и 60 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что страховой случай наступил, что влечет возникновение у ответчика обязательства по выплате страхового возмещения.

... представитель ПАО СК «Росгосстрах» ...8 представила в судебную коллегию заключение специалиста (рецензию), подготовленное ООО «РАВТ ЭКСПЕРТ» на дополнительную судебную автотехническую экспертизу ... от ..., составленное экспертом ИП ...7 с ходатайством о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы. Судебная коллегия не может принять во внимание данное заключение эксперта-техника, поскольку данная рецензия не является допустимым доказательством, опровергающим выводы повторной и дополнительной судебных экспертиз. Данная рецензия не содержит ссылки на нарушения, которые бы свидетельствовали о недостоверном ходе и результатах исследования. Из указанной рецензии следует, что судебным экспертом без проведения полного исследования включена в расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства повреждения системы пассивной безопасности и сопутствующие ей элементы, а также не определена доаварийная стоимость и стоимость годных остатков транспортного средства; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства является экономически нецелесообразной, так как превышает доавариную стоимость транспортного средства, определенную рецензентом.

Доводы, изложенные в рецензии, не могут приняты во внимание, поскольку опровергаются заключениями двух судебных автотехнических экспертиз, проведенных в суде первой и апелляционной инстанций: заключением ООО «Эксперт-Альянс» ... от 09.12.2024г. и заключением ООО «Региональный центр специальных экспертиз и исследований» ... от 05.12.2025г.

При этом, при проведении судебной автотехнической экспертизы в суде первой инстанции, судебным экспертом ООО «Эксперт-Альянс» ..., в присутствии представителя ПАО СК «Росгосстрах» был проведен осмотр и диагностика системы пассивной безопасности транспортного средства, которая подтвердила срабатывание системы безопасности в рассматриваемом ДТП.

Судебным экспертом ИП ...7 не определена доаварийная стоимость и стоимость годных остатков транспортного средства, так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства является экономически нецелесообразной.

Согласно п.п. «а» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения Банка России от ...г. ...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» данное положение устанавливает единую методику определения расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума ...) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ...г., определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Центрального банка Российской Федерации от ... ...-П.

На основании изложенного, для признания полной гибели транспортного средства, необходимо, чтобы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», превышал его доаварийную стоимость (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ №... от 03...

В рассматриваемом случае, заключением повторной судебной автотехнической экспертизы ООО «Региональный центр специальных экспертиз и исследований» ... от 05.12.2025г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», не превышает его доаварийную стоимость.

В исследуемой рецензии не приведены доводы, подтверждающие нарушения требований Положения Банка России от ... ...-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» при производстве повторной судебной экспертизы от ... ...-П, судебной коллегии не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для назначения по делу повторной автотехнической экспертизы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 342 300 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ... по ... в размере 400 000 рублей, суд первой инстанции руководствовался положениями п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признал расчет неустойки арифметически верным, однако пришел к выводу, что такой размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом заявления ответчика применил положения ст.333 ГК РФ и снизил ее размер до 200 000 рублей, определив к взысканию дальнейшее начисление неустойки в размере 3 423 рубля за каждый день просрочки за период с ... по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более чем 200 000 рублей.

Взысканная судом неустойка соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств перед истцом, соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права ...1 соответствует обстоятельствам, установленных по делу. Оснований для еще большего снижения неустойки судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 171 150 рублей, поскольку он соответствует положениям п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая, что установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуги на выплату страхового возмещения в срок, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, правильно взыскал в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом не исполнило свою обязанность по организации и проведению восстановительного ремонта транспортного средства в установленный законом срок, что влечет возникновение у потерпевшего убытков.

Такие убытки подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15,393 и 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключением эксперта ... от ..., выполненного ИП ...7, подтверждена обоснованность требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 249 100 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, а именно оплаты услуг экспертов, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ... по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ... была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза.

Между тем, доказательств оплаты судебной экспертизы ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в материалах дела не имеется. При этом экспертами были заявлены ходатайства о взыскании расходов на проведение повторной и дополнительной судебной автотехнической экспертиз, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ...1 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 78 633,69 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в части выплаты убытков в размере 249 100 рублей, в связи со следующим.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 37,57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации», подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В указанной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ...1 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в части выплаты убытков в размере 249 100 рублей. В остальной части решение суда является законным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания,

о п р е д е л и л а:

ходатайство представителя ПАО СК «Росгосстрах» о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы оставить без удовлетворения.

Решение Советского районного суда ... РСО-Алания от ... в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ...1 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 78 633,69 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в части выплаты убытков в размере 249 100 рублей, отменить.

В указанной части принять новое решение.

Исковые требования ...1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН:..., ОГРН:...) в пользу ...1 (... года рождения, паспорт <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период со дня вступления решения Советского районного суда ... РСО-Алания от ... в законную силу по день фактического исполнения указанного решения суда, в части выплаты убытков в размере 249 100 (двести сорок девять тысяч сто) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (..., ОГРН:...) в пользу ООО «Региональный центр специальных экспертиз и исследований» (ИНН ...; КПП ...; ОГРН ...; Рас.счет ... в ПАО КБ «Центр-Инвест» ...; Кор. счет ... БИК ... ОКПО 92143859) расходы за проведение повторной судебной автотехнической экспертизы в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН:...:...) в пользу ИП ...7 (...; КПП ...; ОГРН ...; Рас.счет ... в Филиал «Центральный Банк ВТБ (ПАО) в ...; Кор. счет ... БИК 044525411 ) расходы за проведение дополнительной судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи ...11

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ....