Решение № 2-1052/2017 2-1052/2017~М-954/2017 М-954/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1052/2017

№2-1052/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ю.Р. Даутовой,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО4,

при секретаре Нигматзяновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. основного долга, 180 000 руб. процентов по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 400 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 получила от истца деньги в долг по расписке в сумме 40 000 руб. под 15% ежемесячно на неопределенный срок возврата. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и проценты за пользованием займа не возвращены - долг ответчика составил 220 000 руб., из них 40 000 руб. основная сумма займа, 180 000 руб. проценты на сумму займа. Просит взыскать данную денежную сумму с ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснил, что признает сумму основного долга, а с суммой процентов не согласна, так как считает ее завышенной.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на неопределенный срок согласно которого ФИО3 взяла в долг у ФИО2 40 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 15% ежемесячно от остатка на неопределенное время до полного возврата со следующим порядком погашения: в первую очередь погашается задолженность по процентам, во вторую очередь – основная сумма. В погашение задолженности по договору займа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в сумме 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб., которые засчитаны в счет погашения процентов по договору займа. Обязательства по возврату суммы займа и остальной части процентов ответчиком не исполнены. Данные обстоятельства подтверждаются распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, признаются ответчиком.

Согласно расчету цены иска, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 000 руб. основной долг, 194 000 руб. проценты за пользование займом (40 000 руб.х15%/30х970 дней). Проценты в размере 14 000 руб. истцом списаны. Данный расчет судом проверен и является верным.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу ст.809 ГК РФ размер платы за заем является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора, при этом должна быть исключена возможность заимодавца совершать действия по установлению заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав. Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Из материалов дела следует, что предусмотренный договором займа размер процентной ставки по займу составляет 15% в месяц или 180% годовых. Установление столь высокого процента на сумму займа, суд считает злоупотреблением правом стороны истца, предъявившего в суд требование о взыскании процентов в указанном размере, поскольку возложение обязанности по уплате указанных процентов за пользование суммой займа не отвечает принципам разумности и справедливости, нарушая тем самым права заёмщика.

Кроме того, по условиям договора заем предоставлялся ответчику на неопределенный срок. Истец ДД.ММ.ГГГГ, то есть один раз, через длительное время после начала неисполнения обязательств по договорам займа, направил ответчику претензии о неисполнении обязательств, что подтверждается претензионным письмом, почтовым уведомлением о вручении. Но на протяжении длительного времени, более двух лет с момента неисполнения обязательств ответчиком, истец не предъявлял иск в суд. Данное бездействие истца не может считаться разумным и добросовестным и, по мнению суда также является злоупотреблением правом в целях увеличения срока пользования займом и начисления большей суммы процентов за пользование.

Сопоставляя указанную истцом сумму процентов 180 000 руб. с размером основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., учитывая длительное бездействие займодавца по принятию мер к возврату займа, что повлекло возможность начисления заемщику процентов за пользование кредитом в размере, значительно превышающем сумму основного долга, суд находит, что взыскание процентов за пользование займом, начисленных в заявленном истцом размере, нарушает имущественные интересы заемщика и разумный баланс интересов сторон спора.

Согласно п. 2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ст. 809 ГК РФ и ст.10 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер процентов за пользование займом до 100% годовых, частично отказав истцу в защите права на получение процентов, начисленных на сумму займа, уменьшив сумму подлежащих взысканию процентов, начисленных на просроченный основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до 92 301 руб., которые суд считает соразмерными последствиям нарушенных обязательств.

В связи с чем, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию указанные сумма долга и процентов за пользование займом в соответствии со ст. 807, 809, 810, 10 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 247 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. основного долга, 92 301 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 247 руб., всего 135 548 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Ю.Р. Даутова

Согласовано