Приговор № 1-425/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-425/2023

1-425/2023

03RS0063-01-2023-002973-03


Приговор

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 18 октября 2023 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры ФИО2,

адвоката защиты ФИО3,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БАССР, проживающего по месту регистрационного учета по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, участника контртеррористической операции на Северном Кавказе, имеющего нагрудный знак «За службу на Кавказе», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд

Установил

ФИО4 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15час.00мин., ФИО4, находясь по адресу: РБ, <адрес>, 28микр. <адрес>, с целью незаконного приобретения, хранения для личного потребления наркотических средств синтетического происхождения, используя сотовый телефон посредством смс переписки в приложении «Telegramm» с интернет магазином «САХАР», у неизвестного следствием лица заказал наркотическое средство, которому в тот же день около 15час.04мин. перечислил на счет банковской карты по телефону получателя <***>, денежные средства в сумме 2300руб., и получил от него адрес нахождения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 15час.04мин. до 18час.30мин., ФИО4, по имеющейся информации прибыл к указанному месту тайника-закладки на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии в 2,5км. к юго-востоку от <адрес> РБ, где обнаружил и забрал, незаконно приобрел один полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,110гр., относящийся к крупному размеру, которое незаконно хранил при себе в правом наружном кармане джинсовых брюк в период времени с 18час.30мин. до 18час.38мин. того же дня, пока не было обнаружено и изъято сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> в ходе его личного досмотра.

Подсудимый ФИО4 вину по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с телефона вошел в чат магазина «Сахар» и сделал заказ. Потом перевел деньги со своей банковской карты на номер телефона, который выслал интернет-магазин. По фотографии с географическими координатами приехал со знакомым Ренатом к тайнику-закладке в район д.Имангулово. В лесу нашел один полимерный сверток, его убрал в правый наружный карман джинсовых брюк, и при подходе к автомобилю его задержали, при досмотре изъяли полимерный пакетик с веществом внутри.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО4 в совершении вышеуказанных действий доказанной. Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, доказана совокупностью следующих доказательств.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5 на судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель №3 ранее (л.д.52-55) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств и возможном его местонахождении. Он и оперуполномоченный ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО6 выехали в сторону д.<адрес> РБ, где возле дороги был замечен мужчина, им оказался ФИО4, они представились сотрудниками полиции. Когда тот попытался убежать, к нему были применены наручники и доставлен в отдел полиции, где досмотрели. Сперва произвел смывы рук ФИО4, дальше у него было обнаружено и изъято: с правого наружного кармана джинсовых брюк сверток с веществом, в барсетке – банковская карта банка «Тинькофф», в заднем правом наружном кармане брюк – сотовый телефон «TECNO SPARK 8С», все изъятое было упаковано.

Свидетель №1 (л.д. 56-59) ранее пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ со своим другом Свидетель №2 проходили мимо <адрес>, когда сотрудник полиции попросил их быть понятыми при проведении оперативно-розыскных мероприятий в <адрес> РБ. Проехав на автомобиле с сотрудниками полиции до места, он увидел ранее не знакомого мужчину, который шел со стороны лесного массива, им оказался ФИО4 Сотрудник полиции в ОНК ОМВД России по <адрес> произвел смывы с обеих рук у ФИО4, а так же изъял банковскую карту банка «Тинькофф», с правого наружного бокового кармана джинсовых брюк полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри. Все было упаковано и опечатано.

Свидетель №2 (л.д.61-64), ранее привел показания схожие с пояснениями свидетеля Свидетель №1, которые дополнил тем, что в 2-х км. от деревни <адрес> заметил убегающего мужчину, который был остановлен сотрудниками полиции. Позже они участвовали в осмотре места происшествия, где мужчина в чаще леса указал на сухие листья, лежащие на земле, и показал место обнаружения тайника-закладки. Там ему стало известно, что мужчину зовут ФИО4.

ФИО5 (л.д.77-79) ранее показал, что на автомобиле «Шевроле Авео» гос.рег.знаком <адрес> работает в службе «Яндекс-такси». ДД.ММ.ГГГГ около 15час.00мин. позвонил знакомый ФИО4 и попросил свозить до <адрес>. Он заехал за ним по адресу: <адрес> вместе направился в сторону <адрес>. По пути ФИО4 держал свой сотовый телефон в руках и направлял его к месту, за деревней возле деревьев ФИО4 вышел из автомобиля и ушел вглубь леса, он остался ждать на обочине, где смотрел видео-ролики. Спустя время на обочине остановился автомобиль, из него вышли двое мужчин и направились в сторону леса, куда ушел ФИО4, когда они поравнялись, заметил, как последний попытался убежать, тогда ФИО4 повалили на землю а он, испугавшись, уехал с места.

Кроме того, вина ФИО4 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами:

-актом досмотра ФИО4 и фототаблицей, в ходе которого были обнаружены и изъяты: с правого наружного бокового кармана джинсовых брюк банковская карта банка «Тинькофф», сотовый телефон марки «TECNO SPARK 8С», полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри (л.д. 8-13);

-протоколом осмотра участка местности в лесном массиве в 2,5 км к юго-востоку от <адрес> РБ, где ФИО4 нашел и забрал из тайника-закладки один полимерный пакетик с клипсой (л.д.5-6);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,090гр. (л.д. 39-40), с учетом израсходованного в ходе исследования, справка № от ДД.ММ.ГГГГ массой 1,110гр. (л.д.20);

-протоколом осмотра бумажного пакета с пояснительной надписью «Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ со смывами с ладоней и пальцев обеих рук ФИО4, срез ткани заднего правового наружного кармана джинсовых брюк ФИО4, бумажного пакета с пояснительной надписью «Заключение №», сотового телефона ТECNO SPARK 8С», банковской карты банка «Тинькофф» (л.д.66-71), которые согласно постановлений были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.72-75, 107-109), и другими материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО4 в совершении установленного преступления, доказанной.

Пояснения ФИО4, изобличающий себя в приобретении и хранении наркотического средства, увязываются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, они настаивали на том, что у подсудимого было изъято вещество, позже установленное экспертным заключением №, как содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрон.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО4 судом не установлено, причин не доверять их показаниям, не имеется.

Кроме того, они сопоставляются с материалами дела, в частности актом личного досмотра ФИО4, протоколом осмотра места происшествия, именно описанная местность схожа с изображением на телефоне TECNO SPARK 8С», где указаны географические координаты тайника-закладки.

ФИО4 допрошен с соблюдением требований закона, в присутствии защитника ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Несомненно, что он дал приведенные пояснения добровольно, поскольку события предшествующие и следующие за этим были для него значимы и известны только ему одному, и они сопоставляются с реальными обстоятельствами.

Анализируя показания ФИО4, сопоставляя их с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами.

ФИО4 для личного употребления обнаружил и забрал, незаконно приобрел и позже хранил полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находилось наркотическое средство.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО4 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает.

Анализ поведения ФИО4 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании свидетельствует о том, что он отдаёт отчет в своих действиях и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО4 ранее не судим, по месту жительства соседи, родственники жалоб и нареканий на его поведение в быту не имеют, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в полном признании вины, раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, участие в контртеррористической операции на Северном Кавказе, наличие нагрудного знака «За службу на Кавказе», нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО4, не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, одновременно возложив на него исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость реального лишения свободы не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Вместе с этим, нет оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого и тяжесть деяния.

Оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется повод для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО4 не является единственным родителем несовершеннолетнего ребенка, а так же данные свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отсутствуют, обстановка осталась прежней, основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.80-1, 81, 82, 82-1 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеются.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание – 03(три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01(один)год, и возложить на него дополнительные обязанности в виде: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию.

Мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>:

По списку обвинительного заключения по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

сотовый телефон TECNO SPARK 8С», банковскую карту банка «Тинькофф» - вернуть по принадлежности ФИО4;

справку с реквизитами счета, справку о заключении договора, выписку по договору, справку с движением средств по счету, квитанцию – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Т. Хайруллин