Апелляционное постановление № 10-9/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 10-9/2019

Мировой судья Грибанова О.П. Дело №10-9/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2019 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретаре Меркушовой О.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Клинцы Лугового А.И.,

защитника - адвоката АК «Ваше право» Лобановского Ю.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Радченко Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Радченко Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> области, гражданки <данные изъяты>, со средним специальным образованием, разведенный, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судим:

приговором Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен отбывать наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства, на основании ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав выступление адвоката Лобановского Ю.Е., в интересах осужденного ФИО1, мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения как законного и обоснованного,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено ФИО1 около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в кабинете медицинского освидетельствования наркологического отделения ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в отношении потерпевшего – Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая свою вину, указывает о несогласии с приговором суда в части исчисления срока отбытия наказания, просит исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического отбывания наказания в колонии-поселении.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Клинцы Брянской области Луговой А.И. считает изложенные в ней доводы необоснованными и полагает, что судом назначено справедливое наказание с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, просил приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Защитник Лобановский Ю.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Луговой А.И. просил суд оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку наказание и исчисление срока наказания осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно приговору ФИО1 вину во вмененном ему преступлении признал полностью, добровольно и после с консультаций с защитником заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем по его ходатайству и с согласия стороны обвинения дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл.40 УПК РФ.

Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены. С учетом собранных доказательств, действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст.319 УК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, соответствуют обвинению, которое признано самим осужденным в ходе предварительного следствия, в суде первой инстанции, и не оспариваются в жалобе.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершения им преступления в состоянии опьянения, смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины и раскаяние в содеянном, и назначенное наказание в виде исправительных работ является справедливым. При этом суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы с учетом совершения им преступления в период неснятой и непогашенной судимости.

Вид исправительного учреждения мировым судьей назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного при назначении наказания судом первой инстанции правильно зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с даты вынесения приговора по дату его вступления в законную силу, поскольку окончательное наказание ФИО1 назначалось по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, в связи с чем отбытый ФИО1 срок наказания зачету ему в срок лишения свободы не подлежит.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи участка №60 Клинцовского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Брянский областной суд.

Председательствующий судья Р.В. Климов