Решение № 2-2107/2021 2-2107/2021~М-1604/2021 М-1604/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2107/2021

Дело № 2-2107/2021

74RS0031-01-2021-002813-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Имамбаевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 882 610,49 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 469 654,47 руб., проценты за пользование кредитом – 138 786,02 руб., пени - 274 170 руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 12 026 руб. (л.д. 3-4).

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 583 876 руб. под 27,9 % годовых на 60 месяцев. Заёмщик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала при надлежащем извещении, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата обезличена> между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого предоставлен кредит в размере 583 876 руб. под 27,9 % годовых на 60 месяцев (л.д. 34-35).

Во исполнение условий кредитного договора банк открыл заемщику счет <номер обезличен> и зачислил на него кредитные средства 583 876 руб. (л.д. 11), получение которых ФИО1 не оспаривалось.

ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячно в последнее число месяца аннуитетными платежами в размере 18 153 руб., за исключением последнего платежа – 18 030,51 руб., уплачиваемого <дата обезличена> (л.д. 35-36).

<дата обезличена> Банк направил ФИО1 требование о погашении просроченной задолженности с рок до <дата обезличена>, которое в добровольном порядке заемщиком не исполнено. В данном требовании указано на то, что сумма просроченной задолженности составляет 882 610,49 руб. (л.д. 116). Требование заемщиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения с иском.

Из расчета истца следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на <дата обезличена> составляет 882 610,49 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 469 654,47 руб., проценты за пользование кредитом – 138 786,02 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 150 113,14 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 124 056, 86 руб. (л.д. 9-10).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась в счет погашения своих обязательств перед Банком производить платежи ежемесячно, в соответствии с графиком платежей по кредиту.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из выписки из лицевого счета следует, что последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору внесен ФИО1 30 июня 2015 года (л.д. 12 об).

Таким образом, просрочка повременного платежа за последующий платежный период наступила 30 июля 2015 года, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что с иском в суд ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось 09 апреля 2021 года (л.д. 3-47, 68).

Соответственно, срок исковой давности пропущен по платежам, подлежащим уплате за период до 09 апреля 2018 года (09 апреля 2021 года – 3 года).

Из имеющегося в материалах дела расчета следует, что расчет процентов за пользование кредитом, пени произведен истцом по 12 сентября 2016 года (л.д. 9-10). Впоследствии сумма задолженности не изменялась.

Поскольку с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга за период до 09 апреля 2018 года истек срок исковой давности, соответственно и по дополнительным требованиям, включая проценты, пени истек срок исковой давности.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 95 608, 51 руб.: 02 мая 2018 года - 16 182,41 руб. (по графику 27 апреля 2018 года), 30 мая 2018 года - - 16 894,16 руб., 02 июля 2018 года -17 016,75 руб., 30 июля 2018 года – 17 619,95 руб., 30 августа 2018 года – 27 895,24 руб., то есть в пределах срока исковой давности. В остальной части в удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, в размере 10,83%, то подлежащий возмещению истцу ответчиком размер государственной пошлины пропорционально составит 1 302,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 95 608 рублей 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 302 рубля 41 копейка, а всего взыскать 96 910 рублей 92 копейки.

В удовлетворении в остальной части исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2021 года

Председательствующий: /подпись/