Решение № 2-336/2021 2-336/2021~М-263/2021 М-263/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-336/2021

Дело № 2-336/2021

УИД (42RS0022-01-2021-000393-82)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «11» июня 2021 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.

при секретаре Купцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявления к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №*** от "ххх", по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 242240 рублей на срок до "ххх" из расчета 39 % годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязался в срок до "ххх" возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом указанные проценты. Однако, ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с "ххх" по "ххх" ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на "ххх" составила: 238244 рубля 73 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на "ххх"; 36656 рублей 24 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию на "ххх"; 596186 рублей 21 копейка - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию с "ххх" по "ххх"; 2792228 рублей 24 копейки - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с "ххх" по "ххх".

В свою очередь, истец добровольно снижает сумму процентов в виде 596186 рублей 21 копейки до 220000 рублей 00 копеек.

Также истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2792228 рублей 24 копейки, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000 рублей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №*** от "ххх".

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от "ххх". "ххх" между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-2303-12.

Как предусмотрено п.п.1 п.12 ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о её ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе, по ранее выданным кредитам.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих платежей. Уступка прав требований состоялась.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 238244 рубля 73 копейки - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на "ххх"; 36656 рублей 24 копейки - сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на "ххх"; 220000 рублей 00 копеек- сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную по состоянию с "ххх" по "ххх"; 10000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с "ххх" по "ххх"; проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 238244 рубля 73 копейки за период с "ххх" по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 238244 рубля 73 копейки за период с "ххх" по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание, назначенное на "ххх", не явилась, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание, назначенное на "ххх", не явился, о дне, времени и месте рассмотрения которого извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, назначенное на "ххх", не явился, представил в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения. Последствия признания иска и принятие признания иска судом ему разъяснены.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчика ФИО2 приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Исходя из ст.39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска ответчиком возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Определением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области истец индивидуальный предприниматель ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины согласно ст.333.36 ч.2 п.2 Налогового кодекса РФ, и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в установленном ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ размере - 8250 рублей, так как, исходя из положений ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком ФИО2.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от "ххх" в общей сумме 504900 рублей 97 копеек, из них: 238244 рубля 73 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на "ххх", 36656 рублей 24 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, по состоянию на "ххх"; 220000 рублей 00 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанную за период с "ххх" по "ххх", 10000 рублей 00 копеек - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с "ххх" по "ххх".

3. Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 238244 рубля 73 копейки за период с "ххх" по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 238244 рубля 73 копейки за период с "ххх" по дату фактического погашения задолженности.

4. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Долгих