Постановление № 5-192/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 5-192/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Р.п. Усть-Абакан 21 сентября 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е.Л.,

при секретаре Зубаревой Е.В.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Содержание дорог Сибири» ФИО1, ..., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

*** директор ООО «Содержание дорог Сибири» ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог, не выполнил требования п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, и не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержание дорог или других дорожных сооружений, что было установлено при следующих обстоятельствах.

В ходе выезда, осуществленного в рамках полномочий органов внутренних дел Российской Федерации согласно Указу Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, а также «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог», утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 № 380, на место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** в 16 часов 00 минут на 03 км. автодороги «...», был выявлен участок дороги с неудовлетворительным эксплуатационным состоянием, а именно, наличие в полосе отвода на ... данной дороги неорганизованного съезда в сторону ..., непредусмотренный проектом организации дорожного движения, то есть в неустановленном месте.

В судебном заседание государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО2 обстоятельства, изложенные в качестве основания для привлечения директора ООО «Содержание дорог Сибири» ФИО1 к административной ответственности, поддержал, суду дополнив, что выявленное нарушение в виде неорганизованного съезда на ...» было устранено ООО «Содержание дорог Сибири» незамедлительно.

Директор ООО «Содержание дорог Сибири» ФИО1 в судебном заседании просил административный материал прекратить в связи с малозначительностью, поскольку выявленное нарушение в содержании дороги было устранено незамедлительно. Кроме того, указал, что несанкционированный съезд на ...» был организован гражданами, ведущими строительство жилых домов возле данного участка автодороги, и ликвидировался ООО «Содержание дорог Сибири» к моменту дорожно-транспортного происшествия неоднократно, но неустановленные граждане отодвигали заграждения, и возобновляли движение по съезду. По сути необходимо внести изменение в Проект организации дорожного движения на этом участке автодороги, установить съезд и оборудовать его знаками и разметкой, но в их компетенцию данный вопрос не входит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 6 ст. 3 указанного Федерального закона № 257-ФЗ, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу ч. 12 ст. 3 Федерального закона № 257, под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** в 16 часов 00 минут на ... было выявлено наличие в полосе отвода неорганизованного съезда в сторону ..., непредусмотренного проектом организации дорожного движения, то есть в неустановленном месте, о чем составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от *** с фотофиксацией выявленного правонарушения.

Из государственного контракта от 11 *** и Приложения *** к нему следует, что обязанность по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенных на территории ..., в том числе автодороги «...» возлагается на ООО «Содержание дорог Сибири».

Согласно п. 10 Приложения *** к указанному государственному контракту «Техническое задание на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенных в границах ...» наличие неорганизованных съездов - не допускается.

Кроме того, как предусмотрено п.п. з п. 6 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 (ред. от 25.11.2014) "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят в том числе, ликвидация съездов с автомобильных дорог (въездов на автомобильные дороги) в неустановленных местах.

Из материалов дела также следует, что в связи с выявленным нарушением соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги в отношении должностного лица директора ООО «Содержание дорог Сибири» ФИО1 составлен протокол ... об административном правонарушении от ***. Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, выявленное нарушение в виде неорганизованного съезда на ... было устранено ООО «Содержание дорог Сибири» незамедлительно.

При этом, сведений о времени, причинах и условиях образования неорганизованного съезда административный материал не содержит.

В силу ст. 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что формально в действиях директора ООО «Содержание дорог Сибири» ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения. предусмотренного ч. 1 ст. 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, по мнению суда, установленные судом обстоятельства, а также обстоятельства совершенного административного правонарушения свидетельствуют о том, что совершению правонарушения способствовали объективные причины.

В этой связи суд, исходя из принципов справедливости и соразмерности, предполагающих установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле, совершенное должностным лицом административное правонарушение может быть признано малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ст. 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу в отношении директора ООО «Содержание дорог Сибири» ФИО1 подлежит прекращению в связи с объявлением устного замечания в соответствии со ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9.- 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Содержание дорог Сибири» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью, и объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: Е.Л. Борцова.

Мотивированное постановление составлено (с учетом выходных дней) 25 сентября 2017 года.