Решение № 2-751/2017 2-751/2017~М-7248/2016 М-7248/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-751/2017

Дело № 2-751/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

07 февраля 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Степановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Л. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

06 августа 2016 года в 14 час 00 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель М.А. управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1, принадлежащим А.А., не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2, под управлением Л.Л., принадлежащего ей же, в результате чего автомобилю АВТОМОБИЛЬ 2, принадлежащему Л.Л., причинены технические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС от 06 августа 2016 года водитель М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Гражданско-правовая ответственность водителя Л.Л. на момент ДТП была застрахована ОАО «АльфаСтрахование».

08.08.2016 года Л.Л. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец Л.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование». Исковые требования мотивированы тем, что в результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя М.А., принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно заключению № от 15.11.2016 года, подготовленному ОРГАНИЗАЦИЯ составляет <данные изъяты> рублей с учетом износа, размер утраты товарной стоимости, согласно заключению ОРГАНИЗАЦИЯ №/У№ от 15.11.2016 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Считает, что ОАО «АльфаСтрахование» обязано выплатить страховое возмещение в размере разницы между действительной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца и выплаченной суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с 28.08.2016 года по 27.12.2016 года, а также неустойку по день фактической уплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с законом, а также возместить судебные расходы.

В судебное заседание истец Л.Л. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы И.С.

Представитель истца И.С. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения в целом аналогичные тексту искового заявления, полагал, что заключение, подготовленное ОРГАНИЗАЦИЯ наиболее достоверно отражает действительную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, в отличии от заключения, представленного страховой компаний, в котором в неполном объеме отражены необходимые ремонтные воздействия.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» С.А, по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что выплата страхового возмещения произведена согласно экспертному заключению ОРГАНИЗАЦИЯ 2 кроме того, на основании досудебной претензии истца произведена выплата страхового возмещения в размере величины утраты товарной стоимости, а также частично компенсированы расходы на проведение экспертизы истцом. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствует о снижении размера неустойки, штрафа, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также размера судебных расходов.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст. 4,6,7 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданско-правовая ответственность водителя Л.Л. на момент ДТП была застрахована ОАО «АльфаСтрахование», факт страхового случая страховая компания не спаривает, произвела выплату страхового возмещения в размере утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> рублей и расходов на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, вместе с тем, между сторонами возник спор о размере ущерба. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В подтверждение размера ущерба истцом было представлено экспертное заключение № от 15.11.2016 года, подготовленное ОРГАНИЗАЦИЯ

Основания не доверять выводам эксперта А.Ю. у суда отсутствуют, поскольку он обладает специальными познаниями в области экспертной и оценочной деятельности в отношении транспортных средств, указанное заключение является допустимым по делу доказательством, отвечает всем требованиям, предъявляемым к заключению экспертов по определению ущерба от ДТП. Выводы эксперта не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Предоставленное ответчиком ОАО "АльфаСтрахование" экспертное заключение ОРГАНИЗАЦИЯ 2 № от 20.10.2016 года, составлено экспертом, полномочия которого ничем не подтверждены. К указанному заключению не приложены документы, подтверждающие квалификацию и полномочия эксперта по проведению подобных исследований. В заключении отсутствует указание на источники информации при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, отсутствует фототаблица, специалист непосредственно транспортное средство истца не осматривал.

Таким образом, у суда имеются все основания не доверять такому расчету ОРГАНИЗАЦИЯ 2 относиться к нему с определенной долей критичности.

Основания не доверять выводам, изложенным в заключении ОРГАНИЗАЦИЯ у суда отсутствуют, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, подлежащего выплате истцу, подлежит определению на основании заключения ОРГАНИЗАЦИЯ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от 21 июля 2014 г.), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного законом размера страховой выплаты. Указанная неустойка (пени) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения подлежит взысканию с ОАО «АльфаСтрахование».

Принимая во внимание степень вины ответчика, с учетом обстоятельств дела размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, ограничив ее взыскание на будущее.

Согласно ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителя” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в невыплате страхового возмещения; и, следовательно, в нарушении прав потребителя Л.Л. судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ОАО «АльфаСтрахование», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств в результате неполной выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела в сумме <данные изъяты> рублей, оплата которой подтверждена соответствующими документами - договором и платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Л.Л. удовлетворены частично, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Л.Л., в связи с удовлетворением ее исковых требований, подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Л.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Л.Л. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, на оплату услуг эксперта <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова