Решение № 12-9/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-9/2024

УИД 59RS0006-01-2024-000157-32 <данные изъяты>

Дело № 12-9/2024


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2024 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Калина Е.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкар жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» Р.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекшегося к административной ответственности,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» Р.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Кудымкарский городской суд Пермского края, ФИО1 просит об отмене принятого по делу постановления, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность за управление транспортным средством с не выключенным указателем поворота не предусматривает.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем LADA 219010, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> по направлению к автомобильной дороге Нытва-Кудымкар, подъехав к перекрестку, включил правый указатель поворота и выехал на автомобильную дорогу Нытва-Кудымкар. При этом правый указатель поворота не выключил, продолжил движение прямо в сторону <адрес>. На 119 км с прилегающей территории Кудымкарского мясокомбината, с правой стороны по ходу его движения, выехал автомобиль ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, дорогу ему не уступил, поскольку на его автомобиле был включен правый указатель поворота. Однако поворачивать направо с заездом на прилегающую территорию Кудымкарского мясокомбината он не хотел, двигался прямо.

Потерпевший К.А.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал с прилегающей территории Кудымкарского мясокомбината на автомобильную дорогу Нытва-Кудымкар, увидел, что со стороны д. Степаново в сторону <адрес>, с левой стороны по ходу его движения, движется автомобиль LADA 219010, государственный регистрационный знак №, с включенным указателем поворота направо. Он предположил, что автомобиль LADA поворачивает направо, в связи с чем продолжил движение и выехал на автомобильную дорогу Нытва-Кудымкар, однако автомобиль LADA продолжил движение прямо, в результате чего произошло столкновение.

Потерпевшая Д.О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена, в письменных пояснениях указала, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, потерпевшей Д.О.В.

Выслушав ФИО1, К.А.М., свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут на 119 км автомобильной дороги Нытва-Кудымкар водитель ФИО1, управляя автомобилем LADA 219010, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.2 Правил дорожного движения двигаясь в прямом направлении не меняя траектории движения с включенным правым указателем поворота создал помеху (ввел в заблуждение) водителю К.А.М.., управляющему автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, выезжающему с прилегающей территории, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Таким образом, установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в невыполнении требования пункта 8.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

При осуществлении перечисленных действий водитель обязан заранее информировать других участников дорожного движения подачей соответствующих сигналов поворота. Невыполнение данной обязанности водителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, нарушение требования пункта 8.1 Правил дорожного движения, как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 не вменялось. В рассматриваемом случае водителю ФИО1 вменялось не выключение сигнала светового указателя поворота после совершения маневра, что не охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако надлежащая оценка данным обстоятельствам должностным лицом дана не была.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» Р.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» Р.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина