Решение № 2-1072/2020 2-1072/2020~М-1046/2020 М-1046/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1072/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.

при секретаре Огановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1072/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1700000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 700 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № и автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство истца ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (истец) передал в долг ФИО2 (ответчику) денежные средства в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором займа. Договор о получении денежных средств в долг был составлен в простой письменной форме и подписан истцом и ответчиком. В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № и автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. Срок погашения долга ответчиком истек, обязательства не исполнены и сумма займа не возвращена. В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки. Согласно ст. 334 ГК РФ, целью заключения договора залога является возможность в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Поэтому просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1700000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 700 рублей, обратить взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № и автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

В материалах дела имеется заявление ФИО2, из которого следует, что он признает, что получил от истца сумму займа в размере 1700000 рублей и не исполнил обязательства по договору, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При этом согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили договор займа, в соответствии с которым ФИО1, как займодавец, передал, а ФИО2, как заемщик, получил от ФИО1 денежную сумму в размере 1700 000 руб., что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно пункту 1.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом стороны договора предусмотрели, что заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено и не оспаривается ответчиком его обязательство по возврату суммы займа истцу, в связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 1 700 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требованиями пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Установлено, что исполнение обязательств заемщиком ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом транспортных средств - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № и автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, что подтверждается Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником данных автомобилей до настоящего времени является ответчик ФИО2, что подтверждается сведениями РЭО ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» <адрес> (л.д. 35-36).

Согласованная сторонами стоимость предмета залога составила: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № – 1000000 рублей, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № – 700000 рублей (п. 1.7 Договора залога ДД.ММ.ГГГГг.).

Поскольку заемщиком ФИО2 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены, поэтому суд считает, что исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № и автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 700 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1700 000 (одного миллиона семисот тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № и автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14.09.2020 года.

Судья -