Апелляционное постановление № 22-747/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 4/17-121/2025

Судья Кунашев М.А. Дело №22-747/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 27 августа 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Мидова В.М.,

при секретаре судебного заседания – Алагировой З.А.-З.,

с участием:

прокурора – Абазова Т.Р.,

осужденного К.А.З. по видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Шогеновой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К.А.З. на постановление Прохладненского районного суда КБР от 09.06.2025, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по КБР ФИО1 о замене принудительных работ осужденному К.А.З. на более строгий вид наказания.

Заслушав доклад судьи Мидова В.М., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

29.04.2009 Урванским районным судом КБР К.А.З. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 18.05.2016 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 2 дня.

Он же, К.А.З., 03.08.2017 осужден Баксанским районным судом КБР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 20.12.2021 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 20 дней.

Он же, К.А.З., 19.06.2023 осужден Урванским районным судом КБР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 05.07.2024 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Урванского районного суда КБР от 19.06.2023, заменена К.А.З. более мягким видом наказания - принудительными работами сроком 1 год 6 месяцев 19 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

25.04.2025 врио начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по КБР ФИО1 обратился в Прохладненский районный суд КБР с представлением о замене принудительных работ на более строгий вид наказания в отношении осужденного К.А.З.

Представление мотивировано тем, что осужденный К.А.З. допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, выразившиеся в употреблении алкогольных напитков.

По итогам рассмотрения представления 09.06.2025 Прохладненским районным судом КБР вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный К.А.З., считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Утверждает, что систематического нарушения порядка отбытия наказания не допускал, постановление суда вынесено на основании единичного нарушения, тяжесть проступка в судебном заседании не устанавливалась.

Считает результаты медицинского освидетельствования недостоверными, так как он не употреблял алкогольные напитки, а принял лекарственное средство - «корвалол», содержащее этиловый спирт, затем употребил обезболивающие средства, задерживающие этиловый спирт в организме.

Просит постановление Прохладненского районного суда КБР от 09.06.2025 отменить, в удовлетворении представления о замене принудительных работ на более строгий вид наказания - отказать.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Прохладного Сабанчиев А.О. считает постановление Прохладненского районного суда КБР от 09.06.2025 законным, обоснованным, справедливым, а доводы осужденного К.А.З. несостоятельными.

Указывает, что 26.08.2024 осужденный К.А.З. вернулся в расположение ИЦ в 14 часов 21 минуту, с опозданием на 21 минуту, тем самым допустил нарушение требования п. «а» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ «Выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров», п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ «Нарушение установленных для осужденного правил проживания в ИЦ», п. 8.15 «Своевременно возвращаться после выезда за пределы ИЦ», п. 8.2 «Соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам правилами внутреннего распорядка (ПВР) исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

30.08.2024 в 8 часов 50 минут после команды «подъем» осужденный К.А.З., спал на своем спальном месте без уважительных на то причин, в неотведенное для сна время согласно ПВР, чем допустил нарушение аналогичных требований законодательства.

17.04.2025 осужденный К.А.З. допустил нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, выразившееся в том, что в 17 часов 40 минут вернулся в расположение ИЦ с признаками алкогольного опьянения (запах изо рта, невнятная речь, шаткая походка). По результатам проведенного медицинского освидетельствования 17.04.2025 на предмет употребления алкоголя в адрес ИЦ 23.04.2025 поступил акт № от 17.04.2025, с подтверждением факта алкогольного опьянения осужденного К.А.З. (0,320 мг/л), имевшее место 17.04.2025.

Тем самым, осужденный К.А.З. допустил нарушение требований п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.

23.04.2025 постановлением врио начальника исправительного центра осужденный К.А.З. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

В судебном заседании К.А.З. факт нарушений признал и указал, что осознал вину и просил не менять ему вид наказания.

Отмечает, что суд проверил в судебном заседании процедуру признания К.А.З. злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания и нарушений не установил.

Просит постановление Прохладненского районного суда КБР от 09.06.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного К.А.З. - без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона Российской Федерации и основаны на правильном применении уголовного закона.

Приведённые положения уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении представления в отношении К.А.З. соблюдены.

В соответствии со ст. 53.1 ч. 6 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, к которым в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ относится употребление спиртных напитков.

Судом первой инстанции правомерно учеты факты допущенных осужденным К.А.З. злостных нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе выразившихся в употреблении спиртных напитков.

Как следует из представленных материалов К.А.З. по прибытию в исправительных центр был предупрежден об ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, однако должных выводов не сделал.

Приятое судом первой инстанции решение также основано на разъяснениях, изложенных в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» о том, что решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный допустил нарушение порядка отбытия наказания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности представления врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по КБР ФИО1. о замене принудительных работ осужденному К.А.З. на более строгий вид наказания, доводы которого нашли подтверждение в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Прохладненского районного суда КБР от 09.06.2025 об удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по КБР ФИО1 о замене принудительных работ осужденному К.А.З. на более строгий вид наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

При этом, осужденный К.А.З. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Мидов