Решение № 2-2590/2018 2-2590/2018~М-2185/2018 М-2185/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2590/2018

Дело № 2-2590/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Канска о возложении обязанности принять в муниципальную собственность жилое помещение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних обратился с иском в порядке уточнения к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Канска о возложении обязанности на ответчика принять в муниципальную собственность жилое помещение, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец является отцом несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым в порядке приватизации, принадлежит на праве собственности по ? доли в жилом помещении по адресу: <адрес>. Истец обратился в КУМИ г. Канска с заявлением о принятии жилого помещения в муниципальную собственность. В настоящее время истец получил отказ в расприватизации, в т.ч. на том основании, что он не имеет право передавать недвижимое имущество от лица несовершеннолетнего через нотариуса. Однако для совершения сделки необходимо присутствие несовершеннолетнего ребенка, КУМИ и представителя ребенка непосредственно у нотариуса.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства просит возложить обязанность на КУМИ г. Канска осуществить деприватизацию жилого помещения из индивидуального путем принятия жилого помещения в муниципальную собственность, прекратить право собственности на указанное жилое помещение за несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика КУМИ г. Канска – ФИО5, представитель администрации г. Канска – ФИО6, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив суду, что в настоящее время препятствием для принятия в муниципальную собственность спорной квартиры, является наличие постоянного места жительства собственников не в спорной квартире, а по иному месту жительства, в частности в ЗАТО п. Солнечный, Красноярского края.

Третьи лица ФИО7, ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица администрации, ЗАТО п. Солнечный Красноярского края (орган опеки и попечительства), в судебное заседание не явился, представив в судебное заседание отзыв на исковое заявление, в котором просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 9.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" также предусматривается право граждан, приватизировавших жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, и обязанность соответствующих органов исполнительной власти, органов местного самоуправления или уполномоченных ими лиц принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, законом предусматривается право граждан при наличии их волеизъявления передать приватизированное ими жилое помещение в государственную и муниципальную собственность на основании соответствующего договора с заключением на указанное жилое помещение договора социального найма. Реализация данного права гражданами не ставится в зависимость от волеизъявления соответствующих органов местного самоуправления и органов исполнительной власти и уполномоченных ими лиц. В качестве необходимых условий в законе указано, что жилое помещение должно принадлежать гражданину на праве собственности в порядке приватизации, являться единственным местом постоянного проживания и быть свободным от обязательств. Иные условия для реализации гражданином данного права законом не устанавливаются.

В соответствии с п.3 ст. 60 СК РФ, право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ.

Как следует из п.1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п.2 и п.3 ст. 37 ГК РФ.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 19 ФЗ-48, органы опеки и попечительства дают разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имущества подопечных. Одним из существенных условий для получения такого предварительного разрешения является согласие обоих родителей и несовершеннолетнего в возрасте старше 14 лет.

Согласно ст. 34 ГК РФ орган опеки и попечительства по месту жительства подопечных осуществляет надзор за деятельностью их опекунов и попечителей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, договором передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> передана Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Канска в собственность несовершеннолетних: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец приходится отцом несовершеннолетним, мать – ФИО7, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Право общей долевой собственности несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

13.12.2017 истец обратился в КУМИ г. Канска с заявлением о расприватизации указанного жилого помещения. Отказывая в расприватизации жилого помещения КУМИ г. Канска указало, что отсутствует разрешение органа опеки и попечительства на совершение сделки, а постановление ЗАТО поселка Солнечный Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует интересам детей.

Согласно указанному постановлению, разрешено ФИО1 и ФИО7, действующим как законными представителями от имени и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 передачу жилого помещения в муниципальную собственность, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец обратился с жалобой в Канскую межрайонную прокуратуру, в результате проверки которой, вынесено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства, поскольку КУМИ г. Канска не наделено полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов опеки, к исключительной компетенции которых относится установление отсутствия или наличия оснований для дачи согласия на осуществление сделок с имуществом несовершеннолетних, малолетних граждан. Прокурором вынесено требование об устранении нарушений и принятии в муниципальную собственность жилое помещение (Надзорное производство №ж-2018).

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца, его супруги ФИО7 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилые помещения, за несовершеннолетними ФИО4, ФИО3, зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли на спорную квартиру.

В спорной квартире по адресу: <адрес> имеют постоянную регистрацию по месту жительства ее собственники, несовершеннолетние ФИО4, ФИО3, а также их мать ФИО7, указанные лица также имеют регистрацию по месту пребывания в служебной квартире, предоставленной истцу в связи с прохождением военной службы, по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что законом предусматривается право граждан при наличии их волеизъявления передать приватизированное ими жилое помещение в государственную и муниципальную собственность на основании соответствующего договора с заключением на указанное жилое помещение договора социального найма. Реализация данного права гражданами не ставится в зависимость от волеизъявления соответствующих органов местного самоуправления и органов исполнительной власти и уполномоченных ими лиц. В качестве необходимых условий в законе указано, что жилое помещение должно принадлежать гражданину на праве собственности в порядке приватизации, являться единственным местом постоянного проживания и быть свободным от обязательств. Иные условия для реализации гражданином данного права законом не устанавливаются.

Исходя из приведенных правовых норм к обстоятельствам, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора и подлежащими установлению, относятся: было ли занимаемое гражданином жилое помещение приобретено им в собственность в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"; является ли данное жилое помещение единственным местом жительства гражданина; не обременено ли обязательствами.

При этом мотивы по передачи в муниципальную (государственную) собственность жилого помещения, юридического значения не имеют.

В таком положении, принимая во внимание, что собственники жилого помещения по адресу: <адрес>, приобрели на него право в порядке приватизации, квартира свободна от обязательств, является единственным местом постоянного проживания, поскольку в жилом помещении по адресу: <адрес>, регистрация собственников носит временных характер, а постоянная регистрация у несовершеннолетних лишь спорной квартире, ответчик должен принять указанную квартиру в порядке расприватизации.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Так истец обратился в суд за защитой имущественных прав, а действующее законодательство не допускает возможность компенсации морального вреда по требованиям имущественного характера.

Доказательств же нарушения ответчиком личинных неимущественных прав истца, в материалах дела не имеется, ФИО1 не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 действующего в своих интересах и интересах ФИО10 АА, ФИО4 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Канска о возложении обязанности принять в муниципальную собственность жилое помещение, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска, в порядке расприватизации, принять в муниципальную собственность г. Канска, жилое помещение по адресу: <адрес>, путем заключения соответствующего соглашения с собственниками (законными представителями) вышеуказанного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2018.