Решение № 2-3325/2017 2-3325/2017~М-3454/2017 М-3454/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-3325/2017

Дело № 2-3325/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности, зарегистрированного за МО «город Екатеринбург» на встроенные нежилые помещения подвала №№1-2, 6-10, 14-19, 21, расположенные в строении литер А в доме №< № > по < адрес > общей площадью 222,6 кв.м в г. Екатеринбурге, отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к Администрации города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности, зарегистрированного за МО «город Екатеринбург» на встроенные нежилые помещения подвала №№1-2, 6-10, 14-19, 21, расположенные в строении литер А в доме №< № > по < адрес > общей площадью 222,60 кв.м в г. Екатеринбурге, отсутствующим.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что прокуратурой Орджоникидзевского района проведена была проверка по обращению начальника Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга в ходе которой установлено, что подвал жилого дома №< № > по < адрес > имеет отдельный вход, через помещения 1-2 проходит магистраль ГВС, ЦО, ХВС; в помещениях 6-10 проходит магистраль ГВС, ЦО, ХВС, КНС, а также общедомовые инженерные системы ГВС, ХВС, электросети; в помещении 14 находится узел управления ГВС, ЦО, в помещениях 16-18 проходят сети ГВС, ЦО, ХВС, КНС; а помещения 15,19,21- это коридоры, по потолку которых проложена электропроводка, что согласно Технической информации ЕМУП «БТИ» от 13 мая 2015 года, от 28 июля 2017 года в жилом доме № < № > по < адрес > в г. Екатеринбурге по данным первичного обследования на 03.09.1991 заинвентаризированы нежилые помещения, статус которых не определен, по данным обследования на 27.03.1998 помещения использовались в качестве лифторемонта, что по данным последнего обследования общая площадь описываемых помещений составляет 222,60 кв.м, что нумерация по плану подвала 1-2, 6-10, 14-19,21 статус помещений не определен, что согласно Акту проверки использования нежилого помещения от 18 апреля 2017 года в указанных помещениях проходят магистрали ГВС, ХВС, ЦО и расположены общедомовые инженерные системы, что подтверждается представленными фотоматериалами, то есть эти помещения имеют признаки общего имущества дома и предназначены для обслуживания дома, однако на указанные встроенные нежилые помещения 1-2, 6-10, 14-19, 21 подвала общей площадью 222,60 кв.м, расположенные в строении литер А дома №< № > по < адрес > в г. Екатеринбурге, зарегистрировано право собственности МО «город Екатеринбург», о чем выдано Свидетельство о регистрации права от 26 февраля 2006 года №< № >, что является нарушением прав как собственников помещений дома №< № >, так и всех лиц, пользующихся жилыми помещениями дома №< № > по < адрес > на условиях договора социального найма либо на основании иных договоров, поскольку доступ к указанным общедомовым системам и сетям ограничен собственником МО «город Екатеринбург», в связи с чем обслуживание общедомовых сетей затруднено, что с 15 декабря 1992 года, когда состоялась приватизация жилого помещения по адресу: < адрес >, образовано общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, что с момента ввода в эксплуатацию дома < № > по < адрес > до настоящего времени спорные помещения предназначены для обслуживания помещений многоквартирного дома< № >, просит удовлетворить иск.

29 сентября 2017 года представитель Прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга старший помощник ФИО1 настаивала на удовлетворении иска.

29 сентября 2017 года в судебном заседании представитель ответчика с иском не согласен, считает иск прокурора не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом, выступающим в интересах неопределенного круга лиц, не представлено доказательств, подтверждающих, что спорные объекты относятся к общей долевой собственности, предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме < № > по < адрес >, в том числе технические подвалы в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

29 сентября 2017 года в судебное заседание представитель третьего лица ООО УК «ЖКХ Орджоникидзевского района» не явился, о слушании дела извещен.

С учетом положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица ООО УК «УЖКХ Орджоникидзевского района».

Заслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании и во взаимосвязи с п.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона и в их интересах, и вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший исковое заявление, пользуется всеми процессуальными правами истца, предусмотренными ст.39 настоящего Кодекса несет все, процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со ст.289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество.

Согласно ч.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с положениями приведенных правовых норм граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Следовательно, право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть признано за одним лицом, а в данном случае за МО «город Екатеринбург», поскольку тем самым нарушаются права всех собственников жилых помещений в этом многоквартирном доме на подвальные помещения, в которых размещаются инженерные коммуникации и иное обслуживающее оборудование, необходимое для обслуживания более одной квартиры.

Установлено, что с 15 декабря 1992 года, когда состоялась первая приватизация жилого помещения по адресу: < адрес >, образовано общее имущество собственников помещений в указанном многоквартирном доме. То есть, с момента ввода в эксплуатацию дома №< № > по < адрес > в г. Екатеринбурге и до настоящего времени подвальные помещения с расположенными в них инженерными коммуникациями предназначены для обслуживания всех помещений многоквартирного дома.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13 августа 2008 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из Свидетельства о государственной регистрации права 140783, приобщенного к материалам дела (л.д.21) следует, что 26 февраля 2006 года на основании Постановления Главы администрации города Екатеринбурга от 30 декабря 1994 года < № >; Постановления Главы администрации города Екатеринбурга < № >-б от 13 марта 1995 года за Муниципальным образованием «город Екатеринбург» зарегистрирована собственность встроенного помещении, расположенное в строении литер А, назначение: нежилое, общей площадью 222,6 кв.м по адресу: < адрес >А, номер на плане: подвал-помещения №№1-2, 6-10, 14-19, 21, кадастровый (условный) < № >, ограничений, обременений не зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 февраля 2006 года произведена запись регистрации < № >.

Из сообщения ЕМУП «БТИ» от 13 мая 2015 года < № > в адрес Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга, приобщенного к материалам дела (л.д.12), усматривается, что по данным первичного обследования ЕМУП «БТИ» на 03.09.1991 года в доме по адресу: < адрес >, заинвентаризированы нежилые помещения, статус которых не определен, по данным последнего обследования на 18.08.1997 г. общая площадь описываемых помещений составляет 222,6кв.м, первая регистрация договора передачи квартиры по указанному адресу в собственность граждан проведена 15 декабря 1992 года.

Согласно Акту проверки использования нежилого помещения в подвале дома < № > по < адрес > в г. Екатеринбурге, утвержденному Заместителем начальника Департамента по управлению муниципальным имуществом от 18 апреля 2017 года комиссии в составе: ведущего специалиста Орджоникидзевского ТО, главного специалиста Орджоникидзевского ТО М., инженера отдела эксплуатации ООО УК «ЖКХ Орджоникидзевского района» С., провела проверку использования нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности по < адрес >, установлено, что нежилое помещение №1-2,6-10,14-19,21 находится в подвале жилого дома, имеется отдельный вход. Помещение №1 это коридор с расположением электрощита и трубы канализации, помещение №2 проходят трубы ГВС, ЦО. В помещениях №3-5 проходят трубы ГВС, ХВС, КНС,ЦО. В помещении №3 расположен распределительный узел управления. В помещениях №6-10 проходят трубы ГВС, ХВС,КНС, ЦО. В помещении №7 расположен санузел. В помещениях № 14 узел управления ГВС, ЦО, в помещениях №16-18 трубы ХВС, ГВС, КНС, ЦО, в помещениях №15,19,21 проходы, коридор под потолком проложена электропроводка, в помещениях №11-13, 20 проходят общедомовые инженерные системы, имеется второй вход в подвал через общедомовую собственность (л.д.15-20).

Из представленного Технического паспорта на жилой дом №< № >, литер А, расположенный по < адрес > год постройки 1991 (л.д.22-46), следует, что в спорных нежилых помещениях, полезной площадью 222,6 кв.м, используемой жилищной конторой для собственных нужд, располагаются жилконтора, комната дружин, детская комната, красный уголок, мастерские, уборная, коридоры, склады жилищных контор, теплоузел, котельная, в том числе на газе, на твердом топливе.

Из ответа ЕМУП «БТИ» от 28 июля 2017 года < № > на обращение Прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 26.07.2017 < № >ж2017 (л.д.7), следует, что по данным первичного обследования на 18.08.1997 в доме по адресу: < адрес > статус заинвентаризированных помещений площадью 222,6 кв.м, нумерация по плану подвала: 1-2, 6-10, 14-19, 21 не определен.

Из обращения руководителя Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга в Прокуратуру города Екатеринбурга от 15 июня 2017 года (л.д.6), усматривается информация о том, что нежилые помещения №1-2, 6-10,14-19,21, расположенные в подвале дома№< № > общей площадью 222,6 кв.м по < адрес >, незаконно зарегистрированы за Муниципальным образованием «город Екатеринбург» с просьбой рассмотреть возможность обратиться в суд с иском о признании недействительным зарегистрированное право собственности Муниципального образования «город Екатеринбург», так как указанный подвал имеет признак общего имущества дома через которые проходят инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания жилого дома.

Обстоятельств, при наличии которых иск прокурора не подлежал бы удовлетворению, не имеется.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, когда запись в ЕГРП нарушает права, осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах иск Прокурора подлежит удовлетворению, поскольку подан в интересах неопределенного круга лиц, физических лиц, регистрация права на спорный объект, изначально предназначенного для обслуживания жилого дома < № > только за Муниципальным образованием «город Екатеринбург», приводит к нарушению прав не только собственников дома < № > по < адрес >, но и всех других лиц, проживающих в доме < № > по < адрес > в г. Екатеринбурге.

Руководствуясь ст.ст.12,56,67, ч.3 ст.167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать право собственности зарегистрированное за Муниципальным образованием «город Екатеринбург» на встроенные нежилые помещения подвала №№ 1-2, 6-10, 14-19, 21, расположенные в строении литер А в доме №< № > по < адрес > общей площадью 222,6 кв.м в г. Екатеринбурге, отсутствующим.

Решение суда после вступления в законную силу, является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательном виде через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2017 года.

Председательствующий: Сабельникова Н.К.