Решение № 12-148/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-148/2025

УИД 05RS0№-95

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 27 ноября 2025 года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Минаев З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить и производство прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что копию указанного выше постановления он не получал о его существование стало известно ДД.ММ.ГГГГ получив его на свой электронный адрес из ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:42:49 по адресу ФАД Р-217 «Кавказ» 745км +300м (справа), <адрес>, респ. Дагестан водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) ДЖИЛИ, государственный регистрационный знак 08 088 MUG, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 151 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 60 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №АВ 1329874, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Респ. Дагестан, адрес регистрации: <адрес>, с.2, <адрес>, <...>.

Указанное административное правонарушение он не совершал и об этом свидетельствует юридически значимые для разрешения жалобы следующие основания.

Он, не является собственником автомобиля ДЖИЛИ, государственный регистрационный знак 08 088 MUG согласно свидетельству о регистрации ТС № АВ 1329874.

Страховой полис на автомобиль ДЖИЛИ, государственный регистрационный знак 08 088 MUG серия XXX № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор заключен в отношении не ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, автомобиль ДЖИЛИ, государственный регистрационный знак 08 088 MUG не находится в его собственности, им в указанный день и время не управлял.

Доказательства, представленные ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, а именно: постановление и фото-фиксация не свидетельствует о том, что именно он находился за рулем данного автомобиля.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В судебное заседание заявитель жалобы и представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> не явились при их надлежащем извещении судом.

Рассмотрев жалобу, проверив и исследовав представленные материалы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 42 мин. по адресу: ФАД Р-217 «Кавказ» 745 км. + 300м (справа) <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки джили («GEELY»), с государственным регистрационным знаком 08 088 MUG, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 151 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 60 км/ч. (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № АВ 1329874 на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение водителем транспортного средства установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков.

Дорожный знак 5.31 Приложения 1 к Правилам дорожного движения "Зона с ограничением максимальной скорости" указывает место, с которого начинается территория (участок дороги), где ограничена максимальная скорость движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Копия постановления и материалов, полученных с применением технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в течение 3-х дней со дня вынесения постановления.

Из обжалованного постановления следует, что с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Азимут 4, заводской номер AZ050150, свидетельство о поверке № С-АГ/16-12-2024/397098177, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно зафиксировано, что 15.05\6.2025 в 18:42:49 по адресу: ФАД Р-217 «Кавказ» 745км +300м (справа), <адрес>, респ. Дагестан водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) ДЖИЛИ, государственный регистрационный знак 08 088 MUG, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 151 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 60 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником транспортного средства «GEELY» с государственным регистрационным знаком 08 088 MUG согласно свидетельству о регистрации ТС № АВ 1329874 на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно свидетельству о регистрации ТС № АВ 1329874 от ДД.ММ.ГГГГ и страховому полису № ХХХ 0494382039 от ДД.ММ.ГГГГ собственником и страхователем транспортного средства «GEELY» с государственным регистрационным знаком 08 088 MUG является ФИО2, договор страхования заключен по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неограниченного количества допущенных к управлению ТС лиц.

Таким образом, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения ограничивающего скоростной режим дорожного знака 5.31 приложения 1 к ПДД РФ за рулем транспортного средства «GEELY» с государственным регистрационным знаком 08 088 MUG находился ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях ФИО1 состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По правилам п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья З.Р. Минаев