Решение № 2-3483/2025 2-3483/2025~М-2276/2025 М-2276/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-3483/2025

Гражданское дело № 2-3483/2025

УИД 66RS0005-01-2025-003597-50

Мотивированное
решение

изготовлено 28.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., в отсутствие сторон, представителя третьего лица АО Банк Синара,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Правопреемник банка обратился в суд с иском к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 23.08.2012 между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит. Обязательства по возврату выданного кредита были нарушены ответчиком. ОАО «СКБ-Банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» по договору цессии № 15.6 от 24.11.2015. На основании договора цессии № 11-2015 от 24.11.2025 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж». На основании договора уступки прав требования (цессии) № 240823 от 24.08.2023 ООО «Авантаж» передало ООО «Айсберг» все права требования к ФИО1, вытекающие из указанного кредитного договора, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 189476 руб. 64 коп., проценты – 32671 руб. 38 коп., всего 222148 руб. 02 коп. Документы, подтверждающие заключение кредитного договора, у истца отсутствуют, Полагает, что ответчик причинил убытки в указанном размере, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ему в распоряжение, за вычетом произведенных оплат. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 189 476 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 684 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг», представитель третьего лица АО Банк Синара, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Третье лицо, ответчик о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что ответчиком никаких возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам и обосновывает свои выводы доводами другой стороны, приведенными в иске, а также документами, исследованными в установленном процессуальном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 23.08.2012 между ФИО1 и ОАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. на срок 84 месяца, а заемщик обязалась возвратить его в установленный срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,9 % годовых путем внесения аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

ОАО «СКБ-Банк» свои обязательства по кредитному договору в части предоставления заемщику кредита в сумме 200 000 руб. исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 23.08.2012 по 03.07.2025.

Как следует из выписки по счету, расчёта задолженности, ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, с 28.08.2014 ежемесячные платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом не вносит.

Из представленного банком расчета задолженности усматривается, что таковая по состоянию на 27.03.2015 составляет 266148 руб. 02 коп., из которых: 189476 руб. 64 коп. – основной долг, 76671 руб. 38 коп. – проценты.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии у него просроченной задолженности перед банком в указанном размере.

П. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» заключили договор № 15.6/51 уступки требования (цессии), согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <***> в пользу «М.Б.А. Сервисинг Лтд» в размере 222148 руб. 02 коп., в том числе 189476 руб. 64 коп. – основной долг, 32671 руб. 38 коп. – проценты.

В том же объеме указанные права требования были в дальнейшем уступлены «М.Б.А. Сервисинг Лтд» в пользу ООО «Авантаж», о чем свидетельствует договор № 11-2015 уступки требования (цессии) от 24.11.2015.

24.08.2023 ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» (в настоящее время ООО «ПКО «Айсберг») заключили договор уступки требования (цессии) № 240823, по которому права требования по кредитному договору <***> перешли в пользу ООО «ПКО «Айсберг» в размере 222148 руб. 02 коп., в том числе 189476 руб. 64 коп. – основной долг, 32671 руб. 38 коп. – проценты.

Названные договоры цессии не расторгнуты, соответствуют требованиям закона, не оспорены. При таких обстоятельствах ООО «ПКО «Айсберг» является надлежащим взыскателем по заявленным требованиям, которые находятся в пределах изначально уступленных банком прав. При этом взыскиваемая сумма с учетом вышеустановленных обстоятельств представляет собой именно часть уступленной задолженности по кредитному договору, а не убытки, как заявляет истец, не потрудившийся самостоятельно затребовать у правопредшественников документы в обоснование переданных ему прав.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 684 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 19.05.2025 и от 05.06.2025.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ******) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере 189 476 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6684 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Клюжева