Приговор № 1-150/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-150/2020

№

УИД 35RS0022-01-2020-000962-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина 15 октября 2020 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Поповой Е.О.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бабушкинского района Сухорукова Р.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Оборина А.Г.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, не работающего, страдающего хроническим атрофическим антральным гастритом, не являющегося инвалидом, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 52 по статье 264.1 УК РФ (два преступления) с применением частей 2 и 4 статьи 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания, ДД.ММ.ГГГГ – по отбытию дополнительного наказания,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение потерпевшему телесных повреждений.

Реализуя задуманное, находясь в указанный период в холодном коридоре вышеуказанного дома, ФИО1 с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, будучи в ситуации, не связанной с применением со стороны Потерпевший №1 насилия, опасного для жизни его или иного лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, стоя лицом к потерпевшему, нанес ему удар кулаком правой руки и локтем правой руки два удара в область лица, причинив тому телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области переносицы. После чего, ФИО1, взяв Потерпевший №1 руками за плечи, нагнул его вперед и умышленно нанес один удар коленом правой ноги в область живота, причинив ему телесные повреждения в виде ушиба левой почки и тупой травмы живота, осложнившейся разрывом тонкой кишки и перитонитом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 клинически установлены и подтверждены следующие телесные повреждение: тупая травма живота, осложнившаяся разрывом тонкой кишки и перитонитом, ушиб левой почки, кровоподтек и ссадина в области переносицы.

Тупая травма живота, осложнившаяся разрывом тонкой кишки и перитонитом, согласно пунктам 6.1.16, 6.2.7 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасной для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Ушиб левой почки опасным для жизни не является и причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 Кровоподтек, ссадина опасными для жизни не являются и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью Потерпевший №1

Причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1 находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного следствия потерпевшего, его показаниями, частично оглашенными с согласия сторон, оглашенными в судебном заседании в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) показаниями подсудимого, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетеля, допрошенного в ходе судебного следствия, а также оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО1 знает в течение 10 лет, ранее с ним конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к Свидетель №1 и ФИО1, с собой принес 2-3 бутылки водки. Спиртное употребили на троих, он, Свидетель №1 и ФИО1. Других лиц в доме не было, никто не приходил. Он не помнит, из-за чего произошел конфликт, кто был его инициатором, так как был пьян. Проснулся он на улице от холода, постучал в дверь дома ФИО1, но ему не открыли. Тогда он вызвал знакомого Свидетель №2, который отвез его домой. Утром он обратился за медицинской помощью, так как болел живот. Ему была сделана операция в БУЗ ВО «Бабушкинская ЦРБ», где он проходил лечение 10 дней. Затем лечился в БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ», но документов о лечении не имеет. В настоящее время также употребляет таблетки, в связи с полученными повреждениями здоровья. После происшедшего с ФИО1 не встречались, извинений тот ему не приносил, более с ним не общается. Гражданский иск поддерживает в полном объеме в размере 250000 рублей, в настоящее время он ограничен в физических нагрузках из-за полученных повреждений, не работает, состоит на учете в ОЗН по <адрес>.

Согласно частично оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошла ссора, по какой причине он не помнит, но до этого, когда они сидели в доме, то все было хорошо. В ходе ссоры ФИО1 и он вышли в холодный коридор. Затем ФИО1 подошел к нему и стал наносить удары по лицу. От нанесенных ударов он чувствовал сильную физическую боль. Затем ФИО1 подошел к нему и коленом ноги ударил его в область живота. От данного удара он почувствовал острую боль в животе, после чего упал на пол. Терял или нет в этот момент сознание, он не помнит. Спустя некоторое время он поднялся, надел сапоги, вышел на улицу и сел на ступеньки. После этого ФИО1 закрыл входную дверь изнутри и ушел в дом. Он лег и лежал на мостках у дома ФИО1 Сколько он так пролежал, точно сказать не может, очнулся уже спустя продолжительное время от того что замерз. Когда он очнулся, то почувствовал резкую боль в животе. Свидетель №1 ему ударов не наносила. Своей сожительнице он пояснил, что получил травму в гостях у Свидетель №1, возможно та, его не поняла. <данные изъяты>).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в судебном заседании. Дополнительно пояснил, что по факту причинения побоев Свидетель №1 на него составлен протокол об административном правонарушении. Свидетель №1 его не пинала, показания, данные на следствии, подтверждает.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что Потерпевший №1 ее сожитель. ДД.ММ.ГГГГ его привезли домой в 23 часа 40 минут в состоянии алкогольного опьянения, он пояснил, что был в гостях у ФИО1 и Свидетель №1, выпивали. Затем они стали его пинать, в том числе и Свидетель №1 Потерпевший №1 жаловался на сильную боль в животе, видела у него ссадину у правой брови. О данном факте она сообщила в дежурную часть и медицинскому работнику. Последняя утром пришла и сказала, что Потерпевший №1 нужно в больницу. Он проходил лечение в БУЗ ВО «Бабушкинская ЦРБ», где ему сделали операцию, а также в БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ».

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что проживает совместно с ФИО1 С Потерпевший №1 знакома с 1998 года. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов возвращаясь домой, она встретила Потерпевший №1 который находился в состоянии алкогольного опьянения. Последний спросил, дома ли ФИО1 и сказал, что хотел бы встретиться с ним. Она ответила, что ФИО1 должен быть дома. Примерно около 20 часов этого же дня к ним домой пришел Потерпевший №1, принес две или три бутылки водки и предложил выпить. Они втроем стали распивать спиртное. Потерпевший №1 еще больше опьянел и стал спать сидя за столом. ФИО1 предложил тому идти спать на диван. В ответ Потерпевший №1 стал кулаком бить по столу и кричать. ФИО1 вышел в коридор, а Потерпевший №1 подсел к ней и стал пытаться руками залезть под халат. Она оттолкнула Потерпевший №1 и дала ему пощечину. В ответ Потерпевший №1 ударил ее рукой в область левого глаза. От данного удара она испытала физическую боль и впоследствии под глазом у нее образовалась гематома. Она попросила ФИО1 увезти Потерпевший №1, так как он пытался приставать к ней. Увидев у нее синяк на лице, ФИО1 разозлился и стал вытаскивать Потерпевший №1 из-за стола и затем вытащил его в холодный коридор. Затем из холодного коридора стал доноситься шум, что там происходило, она не знает. Когда она вышла в холодный коридор, Потерпевший №1 сидел на улице на ступеньке. ФИО1 стоял на крыльце, просил Потерпевший №1 уйти. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что Потерпевший №1 был доставлен в Бабушкинскую ЦРБ с повреждением кишечника. Где Потерпевший №1 мог получить данную травму, она не знает <данные изъяты>

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, в один из дней в мае или июне 2020 года около полуночи ему позвонил знакомый Потерпевший №1 и попросил увезти его домой. Он согласился, подъехал, Потерпевший №1 стоял на улице недалеко от дома ФИО1 Лицо у Потерпевший №1 было в крови, он держался за корпус и говорил, что сильно болит, также пояснил, что его побил ФИО1 Он отвез Потерпевший №1 домой (л.д. 61-62).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает участковым уполномоченным ОМВД России по Бабушкинскому району. ДД.ММ.ГГГГ он выехал вместе с сотрудником следствия по сообщению о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 В ходе работы было установлено, что телесные повреждения он получил в ходе конфликта с ФИО1 Последний сознался, что у себя дома в ходе распития спиртных напитков, приревновал Потерпевший №1 к Свидетель №1, и в холодном коридоре нанес Потерпевший №1 нескольку ударов в лицо, а также с силой ударил коленом в живот. В холодном коридоре дома ФИО1 были обнаружены пятна крови. По данному факту им с ФИО1 была получена явка с повинной <данные изъяты>

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ним в гости пришел его знакомый Потерпевший №1, который находился уже в состоянии алкогольного опьянения. С собой тот принес две или три бутылки водки. Он, его сожительница Свидетель №1 и Потерпевший №1 стали распивать спиртное на кухне. Конфликтов не было. После 21 часа он вышел из жилой части в туалет в холодный коридор. Когда вернулся обратно, то его сожительница сообщила, что Потерпевший №1 к ней приставал, а когда она его оттолкнула, то кулаком ударил ее по лицу. Он увидел у Свидетель №1 на лице синяк, разозлился на Потерпевший №1, сказал, чтобы тот уходил. Потерпевший №1 стал возмущаться. Тогда он вытащил Потерпевший №1 в холодный коридор, где последний сильно его оттолкнул. Он спиной ударился о находящийся в холодном коридоре шкаф. Это его возмутило, и он кулаком правой руки ударил Потерпевший №1 в нос, после этого сразу же локтем правой руки ударил по лицу, при этом рассек тому бровь. У Потерпевший №1 сильно хлынула кровь. После этого он сразу же руками взял Потерпевший №1 за плечи, согнул его вперед и коленом правой ноги ударил его в область живота. После данного удара Потерпевший №1 упал на пол в холодном коридоре. В грудь ударов Потерпевший №1 не наносил. Свидетель №1 все это время находилась в жилой части дома и в холодный коридор вышла, когда уже все закончилось. Спустя некоторое время Потерпевший №1 поднялся, вышел в крыльцо, одел сапоги, вышел на улицу и сел на ступеньки у крыльца. Он попросил Потерпевший №1 уйти домой, в ответ тот сказал, что сейчас уйдет. Он закрыл дверь изнутри и зашел в дом. Когда примерно пять минут спустя, он снова вышел на улицу, Потерпевший №1 уже не было. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1 был доставлен в Бабушкинскую ЦРБ, и что у него была обнаружена травма живота. Он сознался в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 Конфликт с Потерпевший №1 у него произошел ввиду внезапно возникшей личной неприязни, из-за того, что тот приставал к его сожительнице Свидетель №1 Свою вину в совершении преступления он признает полностью и в содеянном раскаивается <данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, показал, что противоправное поведение Потерпевший №1 в отношении Свидетель №1 послужило основанием для его конфликта с потерпевшим. Свидетель №1 Потерпевший №1 не пинала, она находилась в доме. В момент нанесения ударов Потерпевший №1 он находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанное состояние способствовало совершению преступления. Гражданский иск признает частично в сумме 20000 рублей, так как он не работает, возможности оплатить моральный вред в большей сумме не имеет.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ. <данные изъяты>

- сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является <адрес> д. <адрес>. За входом в дом начинается холодный коридор, на полу и стене коридора обнаружены многочисленные пятна вещества красно-бурого цвета. Образцы вещества изъяты на марлевый тампон. В жилых комнатах дома каких-либо следов не обнаружено, <данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были получены образцы крови в жидком виде с переносом на марлевый тампон, <данные изъяты>

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 клинически установлены и подтверждены следующие повреждения: тупая травма живота, осложнившаяся разрывом тонкой кишки и перитонитом, ушиб левой почки, кровоподтек и ссадина в области переносицы, гематомы в области грудной клетки справа, которые образовались от действий тупых твердых предметов. Кровоподтеки и ссадины опасными для жизни не являются, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Тупая травма живота, осложнившаяся разрывом тонкой кишки и перитонитом, является опасной для жизни, причинила тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и по признаку угрожающего жизни состояния. Ушиб левой почки опасным для жизни не является и причинил средней тяжести вред здоровью, <данные изъяты>

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому кровь, обнаруженная на фрагменте марли, изъятая в ходе осмотра места происшествия, произошла от Потерпевший №1 <данные изъяты>

- исковым заявлением Потерпевший №1 <данные изъяты>

Все вышеизложенные письменные доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, и у суда нет оснований сомневаться и не доверять им.

Проанализировав в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной в объеме установленных судом обстоятельств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Учитывая способ преступления, характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, их локализацию, суд приходит к выводу, что ФИО1, нанося удары Потерпевший №1 в жизненно-важный орган – брюшную полость, действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Причинение ФИО1 повреждения потерпевшему в область брюшной полости, которое по своему характеру является опасным для жизни и, по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи с действиями подсудимого, подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколами следственных действий.

Выводы судебно-медицинского эксперта, изложенные в заключении о количестве, характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, об определении тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, суд в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они научно мотивированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствуют обстоятельства, предшествующие совершению преступления – наличие между подсудимым и потерпевшим конфликта, нанесение им удара в область расположения жизненно важных органов человека – живот.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков в быту <данные изъяты>), на учете у психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, судим <данные изъяты> не работает, на учете в ОЗН по Бабушкинскому району не состоит <данные изъяты>), имеет хроническое заболевание, подтвержденное медицинскими документами.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в период предварительного следствия правдиво и полно изложил обстоятельства совершенного преступления.

Так же согласно пункту «з» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в ходе судебного следствия, материалов дела об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 по статье 6.1.1. КоАП РФ, в период отсутствия ФИО1 в жилой части дома, Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал приставать к Свидетель №1, пытался руками залезть ей под халат. Получив от Свидетель №1 отпор в виде пощечины, Потерпевший №1 ударил Свидетель №1 рукой в область левого глаза, причинив последней физическую боль и телесное повреждение – кровоподтек в левой периорбитальной области.

Причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, совершено ФИО1 в результате внезапно возникшей личной неприязни, обусловленной поведением потерпевшего Потерпевший №1, который допустил аморальность поведения, приставая к Свидетель №1 и противоправность поведения, причинив ей же побои.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд относит подсудимому совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления не оспаривается подсудимым, подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов расписали спиртные напитки. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению инкриминируемого преступления.

В связи с установлением в отношении подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения части 1 статьи 62 УК РФ применению не подлежат.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями статей 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к тяжким, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, суд полагает, что достижение целей наказания и исправления подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому положения статьи 64 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд находит необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 250000 рублей в связи с причинением вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевший гражданский иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 в суде иск признал частично в сумме 20000 рублей, ссылаясь на свое материальное положение.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется положениями статей 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, имущественное и семейное положение подсудимого, а также исходит из принципов разумности и справедливости. На основании изложенного гражданский иск подлежит удовлетворению частично в сумме 100000 рублей.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: вещество бурого цвета на марлевом тампоне, образцы крови Потерпевший №1– уничтожить.

Принимая во внимание имущественное, материальное и семейное положение подсудимого, учитывая, что ФИО1 на стадии предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, суд считает возможным процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 100000 (Сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: вещество бурого цвета на марлевом тампоне, образцы крови Потерпевший №1– уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: Е.С. Варлова