Решение № 2-2931/2018 2-2931/2018~М-2487/2018 М-2487/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2931/2018

Дело № 2 –2931/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГУП «ЛОКК» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОГУП «ЛОКК» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, свои требования обосновывала тем, что является собственником квартиры №, расположенной в доме <адрес>, в результате течи крыши дома 30 апреля 2018 года произошел квартиры истца, в результате которого причинен ущерб внутренней отделки квартиры и мебели, находящейся в ней. Причина залива определена в акте от 22 мая 2018 года, составленного сотрудниками УК, а равно указан объем повреждений внутренней отделки квартиры, мебели. На претензию истца, направленную в адрес ответчика с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, ответа не последовало. Просит суд взыскать с ответчика ОГУП «ЛОКК» стоимость материального ущерба в сумме 200000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ОГУП «ЛОКК» в пользу истца ФИО1 размер устранения имеющихся повреждений внутренней отделки квартиры в размере27366 рублей и 6737 рублей – стоимость поврежденного имущества, расходы по проведению экспертизы в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОГУП «ЛОКК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491.

Согласно п.п. «б» п. 2 указанных Правил в состав общего имущества включается крыша.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 21-22).

ОГУП «ЛОКК» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома <адрес>, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с Актом от 22.05.2018 года, составленным сотрудниками ОГУП «ЛОКК» в присутствии ФИО4, в ходе обследования квартиры № по адресу: <адрес>, было установлено, что причиной залива квартиры явилась разгермитизация швов кровельного материала. В ходе обследования вышеуказанной квартиры был установлен объем повреждений внутренней отделки квартиры и мебели. (л.д. 4)

14.06.2018 года ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией, содержащей требование возместить ущерб в результате залива в сумме 200000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, пени в размере 100000 рублей, что подтверждается штампом на втором экземпляре претензии, однако ответчик не возместил в досудебном порядке сумму ущерба. (л.д. 5)

Ответственность за состояние крыши, и, как следствие, за вред, причиненный в результате её повреждения, должна нести управляющая компания, осуществляющая управление общим имуществом многоквартирного дома, ОГУП «ЛОКК».

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры 30.04.2018 года, подлежат удовлетворению.

Определением суда от 21.08.2018 года по ходатайству представителя истца, для опредления суммы ущерба, по делу назначена судебная строительно – товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО РКС «Инпрайс – Оценка».

Согласно заключению экспертов № № от 19.09.2018 года ООО РКС «Инпрайс-Оценка» ФИО5 и ФИО6, проведенным обследованием установлено, что внутренняя отделка квартиры № <адрес> имеет следующие повреждения, полученные от залива, произошедшего в результате течи крыши: помещение № 1 - коридор: стены – вздутие, коробление, отслоение стеновых обоев от поверхности стен, помещение № 2 – коридор: стены – вздутие, коробление стенового материала, пятна, разводы, подтеки на поверхности стен. Размер устранения имеющихся повреждений внутренней отделки квартиры составляет: 27366 (без учета износа), 26612 (с учетом износа). Стоимость поврежденного имущества (встроенного двустворчатого раздвижного шкафа – купе в помещении №2 (коридор) составляет 6737 рублей (без учета износа), 6026 рублей (без учета износа).

При определении размера ущерба, причиненного отделке квартиры истца, суд исходит из экспертного заключения № № от 19.09.2018 года, которое подготовлено квалифицированными специалистами. При проведение исследования эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика ОГУП «ЛОКК» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливов квартиры, сумма в размере 34103 рубля (27366 руб.(стоимость восстановительного ремонта пострадавших от залива помещений квартиры) + 6737 руб.(стоимость мебели, поврежденной в результате залива).

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По вине ответчика ОГУП «ЛОКК», предоставлявшего некачественно услуги по содержанию и текущему ремонту дома, истцу был причинен моральный вред вследствие повреждения его имущества, в связи, с чем он подлежит компенсации.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ОГУП «ЛОКК» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

Также истец ФИО1 просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Как установлено в судебном заседании, истец 14.06.2018 года обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, однако сумма ущерба, причиненного в результате квартиры, истцу не была выплачена в досудебном порядке.

В этой связи размер штрафа будет составлять: 34103 руб. (размер ущерба) + 3000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50% = 18551,50 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, ОГУП «ЛОКК» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15000 рублей.

Таким образом, с ответчика ОГУП «ЛОКК» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию следующие денежные средства: 34103 руб. (размер ущерба) + 3000 руб. (компенсация морального вреда)) + 18551,50 руб. (штраф) + 15000 руб. (расходы по оплате экспертизы)= 70654,50 руб.

На основании п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1523 рубля.

на основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОГУП «ЛОКК» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 70654 рубля 50 копеек.

Взыскать с ОГУП «ЛОКК» в бюджет города Липецка государственную пошлину в сумме 1523 рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда в соответствии с положениями ч. 2 ст. 108 ГПК РФ составлено 01.10.2018 года

Судья А.М. Корнеева