Решение № 2А-1493/2024 2А-1493/2024~М-1110/2024 М-1110/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2А-1493/2024

дело № 2а-1493/2024 ***

***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Васьковой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к здравпункту № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России и ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области о признании действий (бездействия), выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к здравпункту № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и ФСИН России, указал, что с *** года по *** отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области. В *** году в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области приезжала комплексная комиссия из ФСИН России, которым на личном приеме ФИО1 сообщил о том, что у него ухудшился слух и ему требуется слуховой аппарат, при этом необходимую медицинскую помощь ему не оказывают. В *** года он был направлен на обследование в ГОБУЗ «МОКБ им. Баяндина», где его осмотрели, выявили ***, рекомендовали слуховой аппарат и назначили лечение. Помимо этого, ФИО1 указывает, что неоднократно обращался с заявлениями о направлении его на МСЭ для получения статуса инвалида, но все его обращения игнорируются. При этом на протяжении длительного времени лечение ему не оказывалось, несмотря на то, что он потерял слух. Просит признать действия (бездействие) административных ответчиков незаконными, возложить на них обязанность устранить допущенные нарушения, взыскать в его пользу компенсацию.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Мурманской области.

Протокольным определением от *** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, в качестве заинтересованных лиц – ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, уточнив, что он просит взыскать в его пользу компенсацию в размере 200 000 руб., обязать ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России провести ему необходимые обследование и лечение, выдать слуховой аппарат, направить на МСЭ.

Представитель административных соответчиков – ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного соответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых указал, что оказание медицинской помощи осужденным к лишению свободы осуществляется администрацией исправительного учреждения, в соответствии с п. 8 Приказа Минюста РФ от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части. С целью выполнения данного требования на территории ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области функционирует здравпункт № 2 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, каких-либо препятствий к осуществлению медицинской помощи администрация учреждения не создает. Обращает внимание суда на то, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-16 административный истец с жалобами по вопросу неоказания ему медицинской помощи не обращался. В части обеспечения административного истца техническим средствами реабилитации указано, что закупка необходимых технических средств реабилитации происходит на основании индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида (далее – ИПРА). Согласно номенклатурным делам группы социальной защиты осужденных и отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ИПРА в отношении истца не поступала, следовательно, у администрации учреждения не было оснований закупать технические средства реабилитации для истца. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного соответчика – здравпункта № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представители заинтересованных лиц - ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России и ГУФСИН России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы административного дела и амбулаторную медицинскую карту, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (статья 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством.

В силу положений статей 1, 3 и 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека, установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осуждённых и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берёт на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осуждённых наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённые имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Под охраной здоровья граждан Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» понимает систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (ст. 2).

Исходя из положений части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осуждённым к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 154-155 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

При невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС осужденные к лишению свободы имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций

Согласно пункту 1 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утверждённого Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 (далее – Порядок), он устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу в следственных изоляторах (далее - СИЗО, лица, заключённые под стражу соответственно), а также осуждённым, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - осуждённые, учреждения УИС, УИС соответственно), в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Как следует из пунктов 31 и 32 Порядка в период содержания осуждённого в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию лёгких или рентгенографию органов грудной клетки (лёгких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осуждённых осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

Судом установлено, что ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 г. Перми *** прибыл в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, откуда убыл *** в ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец указал, что медицинскими учреждениями Федеральной службы исполнения наказания в период с *** года по *** ему не оказывалась необходимая медицинская помощь в связи с ухудшением слуха, ему не был выдан слуховой аппарат, он не был направлен на МСЭ.

Как следует из амбулаторной медицинской карты, с *** медицинские работники делают записи о наличии у административного истца заболевания -тугоухость.

Согласно сведениям, представленным ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина», ФИО1 обращался *** на прием к врачу-сурдологу-отоларингологу с жалобами на снижение слуха на оба уха в течение многих лет (с детства), постепенное снижение слуха. По результатам консультации даны рекомендации: беречь уши от воды, наблюдение ЛОР-врача по месту жительства, контроль слуха по состоянию, тимпанопластика в плане, курсы поддерживающей терапии 2 раза в год совместно с неврологом, КТ височных костей (среднее ухо), слухопротезирование слуховым аппаратом заушного типа средней мощности, индивидуальный внутриушной вкладыш; указано, что выбор лекарственных препаратов остается на усмотрение лечащего врача.

В связи с чем, вопреки позиции ФИО1, не имеется оснований полагать, что указанное заболевание возникло у него при отбывании наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

*** ФИО1 осматривался фельдшером, жалоб не высказал, состояние его здоровья было удовлетворительным, рекомендована консультация отоларинголога.

*** ФИО1 осматривался фельдшером, установлен диагноз: хронический полипозный гаймороэтмоидит. Рекомендована консультация отоларинголога для определения дальнейшей тактики лечения. На момент осмотра в лечении не нуждается.

*** ФИО1 получил в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» консультацию врача-отоларинголога, по результатам которой рекомендовано: компьютерная томография височных костей для исключения деструкции, при необходимости повторный осмотр отоларинголога с результатами, а также лекарственные препараты (аугментин, диоксидин, цетрин (аллервэй, зодак, зиртек), момат рино (дезринит).

По результатам компьютерной томографии, проведенной административному истцу ***, установлено, что у него имеются признаки двустороннего среднего отита; полипозного пансинусита с полипами в полости носа.

Таким образом, административными соответчиками организовано проведение ФИО1 консультации врача-отоларинголога и КТ височных костей (среднее ухо).

При этом, в медицинских документах не имеется сведений о том, что лечащим врачом (фельдшером) либо врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в отношении ФИО1 было принято решение о необходимости проведения тимпанопластики (операции, направленной на слухоулучшение), о его обеспечении слуховым протезом - слуховым аппаратом заушного типа средней мощности и индивидуальным внутриушным вкладышем.

Кроме того, по итогам повторной консультации *** врачом-отоларингологом ФИО1 проведения тимпанопластики, слуховой аппарат заушного типа средней мощности и индивидуальный внутриушной вкладыш показаны не были.

Индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида, предусматривающая обеспечение административного истца техническими средствами реабилитации, в отношении ФИО1 не разрабатывалась, соответственно, у администрации ФКУ ИК-16 не было оснований закупать технические средства реабилитации для административного истца, что подтверждается справкой заместителя начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Изложенное свидетельствует об отсутствии нарушений в действиях врачей ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, поскольку ими решение о проведении административному истцу операции и его обеспечении слуховым аппаратом не принималось. В этой связи, доводы административного истца о неоказании медицинской помощи субъективны и судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку опровергаются представленной медицинской документацией.

Вместе с тем, из выкопировки из журнала учёта предложений, заявлений, жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, следует, что за период с *** года по *** года ФИО1 по вопросу неоказания ему медицинской помощи не обращался.

Согласно медицинской карте, *** административный истец обратился к начальнику ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с заявлением, в котором просил выдать справку о том, что медикаментозный курс лечения, назначенный врачом, ему выдаваться не будет.

Согласно материалам надзорного производства, поступившего из Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, состоящим из четырех томов, административный истец неоднократно обращался с жалобами на условия его содержания. Вместе с тем, ФИО1 ни в одной из своих жалоб (обращении, заявлении) не излагал обстоятельств о незаконном бездействии медицинских работников ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, выразившемся в неполучении им медицинской помощи в связи с ухудшением слуха, в невыдаче ему слухового аппарата и не направлении на МСЭ.

*** *** судом *** рассмотрены исковые требования ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи при реализации рекомендаций врача-отоларинголога от ***. Решением по делу № от *** указанные исковые требования ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи по заболеванию *** удовлетворены частично; бездействие должностных лиц ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России признано незаконным, в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 10 000 руб.

Рассматриваемое исковое заявление поступило в суд ***, спустя более двух с половиной лет после консультации ФИО1 врачом сурдологом-отоларингологом и более года после рассмотрения судом дела №. Однако, обращение в суд спустя столь длительный период времени не свидетельствует о том, что административному истцу были причинены страдания в достаточной степени, что позволило бы делать вывод о достижении должного уровня суровости.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что у административного истца имелась возможность в случае ненадлежащего оказания медицинской помощи обращаться с соответствующими жалобами, инициировать судебные разбирательства, иным способом защищать свои нарушенные права, поскольку препятствий в направлении обращений у него не имелось.

К тому же, ФИО1 ранее обращался с административными исками подобного содержания. Умышленное деление истцом обстоятельств, по которым он инициирует судебные разбирательства, безусловно, свидетельствует о злоупотреблении процессуальным правом с его стороны. Следовательно, вышеперечисленные в исковом заявлении условия содержания не достигли той степени суровости и не причиняли административному истцу таких нравственных страданий, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации в размере, указанном ФИО1

С учётом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части.

Разрешая довод административного истца об отказе в удовлетворении заявлений о направлении его на МСЭ для установления инвалидности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Приказом Минюста России от 02.10.2015 № 233 утверждены порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (далее – Порядок).

Согласно п.3 Порядка осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Пунктом 4 Порядка установлено, что медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Доказательств обращения с письменными заявлениями о направлении его на МСЭ ФИО1 в нарушение требований ст. 62 КАС РФ суду не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.

Доводы ФИО1 о том, что неправомерные действия административных ответчиков причинили ему страдания, суд также находит несостоятельными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что в настоящее время административный истец убыл для отбывания наказания в другой регион, который не обслуживается ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в оставшейся части требований об обязании как ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, так и ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к здравпункту № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России и ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области о признании действий (бездействия), выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации, – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

***

***

Судья Н.Д. Кочешева