Решение № 2-1849/2018 2-1849/2018 ~ М-690/2018 М-690/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1849/2018

. Дело № 2-1849/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Морозовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Пограничному управлению ФСБ России по Калининградской области о признании членом семьи нанимателя, обязании заключения договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО6 обратилась в суд с названным иском к Пограничному управлению ФСБ России по Калининградской области, указывая в обоснование иска, что на основании решения жилищной комиссии АПУ ФСБ России по Калининградской области о предоставлении жилого помещения от 13 октября 2009 года ФИО1 распределена однокомнатная квартира <адрес>. 16 октября 2009 года с ним заключен договор социального найма №914 на указанную квартиру.

ФИО6 приходится родной дочерью ФИО1, и после получения указанной квартиры вселилась в квартиру вместе с отцом, стала с ним вместе проживать, делала ремонт, приобретала мебель, бытовую технику в квартиру, покупала продукты питания.

Истица была вселена в квартиру с согласия нанимателя ФИО1, они проживали одной семьей, являлись близкими родственниками.

На основании решения жилищной комиссии АПУ ФСБ России по Калининградской области от 20 мая 2010 года ФИО2 была распределена квартира <адрес>.

25 мая 2010 года с ФИО2 был заключен договор социального найма. В соответствии с пунктом 3 договора совместно с нанимателем в квартиру вселяется в качестве члена семьи: дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

23 сентября 2010 года ФИО7 зарегистрировалась по адресу: <адрес>.

Несмотря на указанное обстоятельство, истица продолжала проживать в квартире отца.

16 июля 2016 года истица заключила брак с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После смерти ФИО1 истица самостоятельно стала оплачивать жилищно-коммунальные услуги за проживание по адресу: <адрес>.

31 октября 2017 года ФИО6 обратилась с заявлением к начальнику Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области с просьбой переоформить договор социального найма жилого помещения на нее для дальнейшего проживания по указанному выше адресу. Однако ей в этом было отказано. С данным решением она не согласна, учитывая положения ст.ст. 49,60,63,69 ЖК РФ просила признать её членом семьи нанимателя ФИО1, обязать Пограничное управление ФСБ России по Калининградской области заключить с ней договор социального найма на квартиру <адрес>.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, указывала, что после развода родителей она проживала то с матерью, то с отцом. В спорной квартире отца она проживала время от времени. В квартире были ее вещи, одежда. Вместе с тем, она проживала и в квартире <адрес> с матерью. В названной квартире она постоянно зарегистрирована как член семьи нанимателя. Позже ее мама квартиру приватизировала, от приватизации истица отказалась, продолжая сохранять право проживания и регистрацию.

В 2013 году она работала в <данные изъяты>, проживала в квартире отца, т.к. было недалеко от места работы.

В 2016 году вышла замуж и стала с мужем проживать у него квартире в <адрес>, потом снимали квартиру в <адрес>, иногда истица ночевала у отца.

Когда у истицы родилась дочь, ФИО1 предложил зарегистрировать внучку в своей квартире. Вопрос о постоянной регистрации истицы в квартире отца никогда не стоял, отец не предлагал и регистрацию по месту пребывания.

После смерти отца стала постоянно проживать в спорной квартире. Просила иск удовлетворить,

Представитель истицы по устному ходатайству ФИО8 иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 исковые требования не признал в полном объеме, указывая, что достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства вселения истицы в спорную квартиру, наличие общего бюджета с ФИО1 и приобретение ею статуса члена семьи нанимателя жилого помещения, сторона истицы не представила.

Кроме того, до настоящего времени истица продолжает сохранять право пользования квартирой <адрес>.

Более того, истица не может являться членом семьи нанимателя ФИО1, поскольку вступила в брак, у нее родился ребенок, т.е. имеется другая семья. Просил в иске отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Часть 2 ст. 70 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в том числе, супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложено законом на истца.

Судом установлено, что решением жилищной комиссии АПУ ФСБ России по Калининградской области о предоставлении жилого помещения от 13 октября 2009 года ФИО1 распределена однокомнатная квартира <адрес> на состав семьи один человек.

16 октября 2009 года между ГУ «Краснознаменное Пограничное управление ФСБ РФ по Калининградской области» и ФИО1 заключен договор социального найма названной квартиры. Условиями договора не предусмотрено, что вместе с нанимателем в квартиру вселяются члены его семьи.

Из свидетельства о рождении следует, что ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

На основании решения жилищной комиссии АПУ ФСБ России по Калининградской области от 20 мая 2010 года ФИО2 была распределена квартира <адрес>.

25 мая 2010 года с ФИО2 был заключен договор социального найма. В соответствии с пунктом 3 договора совместно с нанимателем в квартиру вселяется в качестве члена семьи: дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

23 сентября 2010 года истица зарегистрирована в названной квартире. Регистрация сохраняется по настоящее время.

С учетом характера заявленных истицей требований, при их рассмотрении имеет значение установление факта вселения истицы в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за истцом равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как следует из пояснения истицы, а также допрошенной в качестве свидетеля ее матери ФИО2, истица имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>. Проживала с матерью в названной квартире, но когда ссорилась с матерью, то уходила жить к отцу в спорную квартиру <адрес>. В названных квартирах родителей у истицы имеется имущество, в том числе носильные вещи.

В 2013 году истица большую часть времени проживала в квартире отца, поскольку она была расположена ближе к ее месту работы.

После того, как истица 16 июля 2016 года заключила брак с ФИО3, она стала проживать вместе с супругом в его квартире в <адрес>, позже снимали квартиру по адресу: <адрес>. В квартире отца истица иногда ночевала.

Когда проживала с отцом, то они вместе покупали холодильник и телевизор. Вместе делали ремонт.

Пояснения свидетеля ФИО4 суд не может принять в качестве доказательств, поскольку пояснения свидетеля сводились лишь к факту вселения и проживания истицы в спорном жилом помещении. Свидетель не приводила пояснений относительно условий вселения и проживания истицы в спорном жилом помещении.

Также, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что наниматель при жизни выразил волю на вселение истицы в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, поскольку с письменными заявлениями о вселении истца в качестве члена семьи, о внесении изменений в договор социального найма, о регистрации в спорном жилом помещении, к наймодателю не обращался.

Допрошенная в качестве свидетеля гражданская жена ФИО1 ФИО5 суду пояснила, что истица приходила жить к отцу, когда ссорилась с матерью, а ссорилась часто. С истицей ФИО1 и свидетель проживали одной семьей. Но бюджет у них был разный.

ФИО1 не желал регистрировать дочь в своей квартире, поскольку надеялся, что ФИО5 вступит с ним в брак, и квартира в будущем будет ее. Приватизировать квартиру ФИО1 собирался только на себя единолично.

Таким образом, установленные выше обстоятельства не свидетельствуют, что при жизни наниматель выразил свою волю на вселение и проживание истицы в спорной квартире в качестве члена своей семьи.

Сам по себе факт временного проживания истицы в спорном жилом помещении до 2016 года не свидетельствует о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой.

Оценивая изложенное в совокупности суд, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Пограничному управлению ФСБ России по Калининградской области о признании членом семьи нанимателя, обязании заключения договора социального найма на квартиру <адрес>,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018года.

Судья Т.А. Мухина