Решение № 2-745/2017 2-745/2017~М-721/2017 М-721/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-745/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 26 октября 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что 15.02.2008 между ним и ответчиком был заключен договор займа и в этот день ФИО2 получил от истца сумму денег в размере 66663 рубля. В расписке указан срок возврата денежных средств: ежемесячно отдавать 6% от взятой суммы. С марта 2008 по июль 2009 ответчик оплатил истцу только проценты в сумме 67996,26 рублей 26 копеек, а основной долг не вернул. На его требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик попросил отсрочку на неопределенный срок. 15 апреля 2010 долг суммы с учетом процентов составлял 336000 рублей, что подтверждается распиской, которую ответчик написал собственноручно. На день подачи иска в суд ответчик вернул истцу только часть денежных средств в сумме 171900 рублей. Оставшаяся сумма долга по расчетам истца составляет 164100 рублей. По мнению истца, ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2010 по 02.10.2017 в размере 186033 рубля 90 копеек. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу основной долга в размере 164100 рублей, проценты в размере 186033,90 рубля, расходы по уплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, что рассматриваемый иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, истцом представлены: расписка от 15.02.2008, согласно которой ФИО2 получил от истца сумму денег в размере 66663 рубля под 6% ежемесячно Согласно расписке от 15.04.2010, ФИО2 обязался отдавать ФИО1 долг 336000 рублей с мая 2010 по 7000 рублей ежемесячно на 48 месяцев.

05.04.2017 истцом в адрес ответчика заказной почтой направлена претензия от 31.03.2017, ответ не получен.

Суд считает, что истцом доказан факт заключения договора займа путем представления подлинных расписок в материалы дела. В предусмотренные договором сроки ФИО2 долг не возвратил.

Представленные в материалы дела расписки от 15.02.2008 и 15.04.2010 отвечают требованиям закона, содержат все существенные условия договора займа, в том числе сроки возврата, указывающие на момент востребования денежных средств займодавцем.

Поскольку ответчик ФИО2 не возвратил истцу ФИО1 сумму долга в оговоренный срок, денежные средства в сумме 164100 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств того, что сумма займа была возвращена ФИО1, ответчиком не представлено, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.04.2010 по 02.10.2017 составляет 186033,90 рубля.

Суд признает данный расчет арифметически верным и принимает его. Ответчиком не был суду представлен иной расчет, опровергающий расчет истца.

В этой связи с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2010 по 02.10.2017 в размере 186033,90 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей явно несоразмерной, завышенной без учета фактических обстоятельств дела и без учета принципа разумности. Исходя из разумности, обстоятельств дела и соотношения баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 на основании п. п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины как инвалид 2-й группы, руководствуясь ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Новоалександровского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 6701,34 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 основной долг в размере 164100 (сто шестьдесят четыре тысячи сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186033 (сто восемьдесят шесть тысяч тридцать три) рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Новоалександровского муниципального района Ставропольского края в размере 6701 (шесть тысяч семьсот один) рубль 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов