Решение № 2А-1536/2025 2А-1536/2025~М-961/2025 М-961/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2А-1536/2025

Дело №2а-1536/2025

УИД 76RS0022-01-2025-001905-95

Принято в окончательной форме 12.12.2025г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г.Ярославль

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Горячевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Ярославской области, Призывной комиссии Ярославской области, врачу призывной комиссии Ярославской области ФИО2 о признании решения призывной комиссии, и действий врача - хирурга призывной комиссии незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Ярославской области, Призывной комиссии Ярославской области.

В обоснование административного иска (л.д.5) указывает, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Заволжского района г.Ярославля. ДД.ММ.ГГГГ он явился в военный комиссариат с медицинским заключением о состоянии здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, полученного после прохождения медицинского обследования по направлению призывной комиссии. По итогу ему была установлена категория годности «В» и разъяснено об ожидании вызова на контрольное медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ категория годности была изменена на Б3 и принято решение о его призыве на военную службу, которое было сразу реализовано, поскольку он был заперт на сборном пункте, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, и был отпущен после подачи его представителем административного иска в суд. С решением от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан годным к военной службе, не согласен, поскольку у него имеется заболевание плоскостопие 3 степени, подтвержденное медицинскими документами: рентген стопы ДД.ММ.ГГГГ, медицинскими заключениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что его жалобы не были зафиксированы, категория годности была сменена на месте, без проведения объективного обследования.

В ходе рассмотрения дела административным истцом требования были уточнены (л.д.181), и окончательно было заявлено:

- признать решение призывной комиссии Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу незаконным;

- признать незаконным и необоснованным действия врача-хирурга, проводившего контрольное медицинское освидетельствование, который намеренно занизил категорию годности, что связано с ненадлежащим изучением предъявленных жалоб и медицинских документов истца, отражающих состояние здоровья.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика врач-хирург призывной комиссии Ярославской области ФИО2, заинтересованные лица Призывная комиссия Заволжского района г.Ярославля и Ярославского района, ФКУ «Военный комиссариат Заволжского района г.Ярославля и Ярославского района Ярославской области», врач-невролог призывной комиссии Ярославской области ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 пояснили, за время рассмотрения дела было проведено освидетельствование истца и решением призывной комиссии Заволжского района решение призывной комиссии ЯО от ДД.ММ.ГГГГ отменено, от призыва на военную службу ФИО1 освобожден. В связи с чем требование об отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не поддерживают, поскольку решение отменено. Однако считают, что действия врача-хирурга на момент их осуществления были незаконными, итоговый диагноз не изменился, поэтому действия хирурга являются неправомерными. Врач допустил нарушения при определении категории годности к военной службе.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Ярославской области, а также заинтересованного лица Призывной комиссии Ярославской области, Призывной комиссии Заволжского района г.Ярославля и Ярославского района Ярославской области по доверенностям ФИО5 в судебном заседании требования не признал. Ранее представил отзывы на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение о призыве ФИО1 на военную службу, он был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование в ГБУЗ ЯО ОКБ, ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Заволжского района ФИО1 был признан ограниченно годным к в/сл по ст.68В и от призыва на военную службу он освобожден на основании ст.23 п.1 п.п. «а» Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». На доводы стороны истца пояснил, что хирург действовал в пределах предоставленных ему полномочий, оценивал состояние здоровья призывника, и результаты медицинских заключений, разъяснения к статье Расписания болезней. Нарушений допущено не было. Призывная комиссия не уполномочена менять установленный диагноз, диагноз ставит врач. На сегодняшний день состояние здоровья истца изменилось, поэтому была изменена категория годности.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель пояснил, что врач-хирург ФИО2 был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Заинтересованное лицо врач-невролог призывной комиссии Ярославской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ранее он участвовал при проведении освидетельствования ФИО1 Дополнительно пояснил, что врачом оценивается состояние гражданина, установление диагноза не является функцией врача. Категория годности ФИО1 была изменена при получении новых данных об ином состоянии здоровья.

Административный ответчик врач-хирург призывной комиссии Ярославской области ФИО2, представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Заволжского района г.Ярославля и Ярославского района Ярославской области, не явились, извещены судом надлежащим образом.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, материалы личного дела призывника, суд приходит к следующему:

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Согласно Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1), а основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии со ст. 28 названного Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п.п«а» п.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В силу статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе... В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в Вооруженных Силах Российской Федерации, в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 9 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих свидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Для проведения освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу или на военные сборы, граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, граждан, не состоящих на военной службе и поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, граждан, изъявивших желание пройти и проходящих военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) при образовательных организациях, граждан, прошедших военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) и оканчивающих образовательную организацию, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, а также контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке начальника отдела военного комиссариата субъекта Российской Федерации по муниципальному образованию, военного комиссара субъекта Российской Федерации выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

Статьей 18 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

Из приведенных нормативных положений, подлежащих применению к гражданам, в отношении которых решается вопрос о призыве на военную службу, следует, что право на освобождение от призыва возникает на основании решения призывной комиссии, основанного на результатах медицинского освидетельствования призывника, осуществляемого медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов. При этом на призывную комиссию возложена обязанность оценки сведений о состоянии здоровья призывника содержащихся в медицинских документах.

Таким образом, принятие призывной комиссией решения о призыве либо об освобождении от призыва на военную службу осуществляется исходя из наличия, либо отсутствия заболевания, установленного медицинской организацией, проведшей освидетельствование и отраженного в медицинских документах в виде постановленного диагноза.

Судом установлено, и следует из личного дела призывника, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете в Военном комиссариате Заволжского района г.Ярославля как призывник с ДД.ММ.ГГГГ

При первоначальной постановке на воинский учет в 2021г. он прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, невропатологом. Согласно итогового заключения определена категория годности А. Далее в 2022г., также определена категория годности А, в ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1 вновь проведено оспариваемое освидетельствование, перечень врачей аналогичен.

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ на заседание призывной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ выдана повестка о явке в военный комиссариат Заволжского района для прохождения медицинского освидетельствования. Также выдана повестка ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ о явке в военный комиссариат с результатами обследования для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдана повестка о явке в военный комиссариат ОСП для медицинского освидетельствования ПК на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ к 08.00 о явке в сборный пункт Ярославской области для отправки к месту прохождения воинской службы.

Согласно учетной карты призывника при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ заключением врачей-специалистов, хирургом определена категория годности В, на основании ст.68б Расписания болезней, дерматологом Б-4, на основании ст.26г Расписания болезней, иными врачами категория А. По итогу определена категория В – <данные изъяты>. Решением призывной комиссии Военного комиссариата Заволжского района ФИО1 освобожден от призыва на военную службу по п.п. «а» п.1 ст.23 Федерального закона №53-ФЗ.

Далее ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное медицинское освидетельствование, по итогам которого хирургом определена категория годности Б-3, на основании ст.68в Расписания болезней, невропатологом Б-4, на основании ст.26г Расписания болезней, иными врачами категория А.

Начальником военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Ярославской области в адрес Военного комиссара Заволжского района направлено служебное письмо, что в соответствии с решением призывной комиссии Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ диагноз не соответствует статье.

Согласно личного дела призывника, в листе медицинского освидетельствования, составленного врачом ФИО3, зафиксированы жалобы ФИО1 на <данные изъяты>. Установлен, в том числе диагноз: <данные изъяты>. Врачом – хирургом ФИО2 зафиксированы жалобы на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № от больницы им.Соловьева. Выставлен диагноз – <данные изъяты>. По заключению врача-специалиста на основании ст.68 п.г графы I расписания болезней ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б3.

В ходе рассмотрения дела административным истцом действия врача – хирурга ФИО2 оспаривались, было заявлено о признании их незаконными и необоснованными, поскольку он ненадлежащим образом изучил озвученные ФИО1 жалобы и представленные им медицинские документы.

Однако с данными доводами административного истца суд не соглашается, поскольку как указано судом выше, в листе медицинского освидетельствования жалобы ФИО1 зафиксированы, также из листа освидетельствования видно, что врачу при обследовании было представлено медицинское заключение №, составленное ГАУЗ ЯО «КБ СМП им.Соловьева». Согласно данного заключения, подготовленного по направлению военного комиссариата Ярославской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном обследовании находился ФИО1, с жалобами на <данные изъяты> При обследовании был поставлен диагноз – <данные изъяты> К заключению приложен рентген <данные изъяты>

Таким образом, вопреки доводам административного истца, представленная им медицинская документация, а также жалобы были учтены, и на основании полученных данных врачом-хирургом была определена категория годности.

Также исходя из доводов ответчика, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе. Призывная комиссия определяет степень годности к военной службе на основании диагнозов врачей-специалистов лечебных учреждений, указанных в медицинских заключениях. В случае если решение призывной комиссии осталось нереализованным, при новом призыве врачами учитывается состояние здоровья призывника на момент освидетельствования.

Таким образом, установлено, что при принятии решения об определении категории годности врач - хирург руководствуется своими профессиональными навыками, медицинской документацией, представленной ему для изучения. Ходатайство о назначении судебной экспертизы в связи с не согласием с результатами освидетельствования истцом не заявлялось.

В связи с чем доводы истца в указанной части суд отклоняет.

Кроме того, суд учитывает, что на основании решений врачей-специалистов, в том числе врача-хирурга, действовавших в период призывной комиссии, принимается итоговое решение призывной комиссии, которое может быть оспорено.

Решение конкретного врача-специалиста самостоятельному обжалованию не подлежит.

Таким образом, с учетом всего изложенного в целом, суд полагает, что административный ответчик Военный комиссариат Ярославской области и Призывная комиссия Ярославской области действовали в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, нарушений суд не усматривает.

Кроме того, судом установлено, что в ходе рассмотрения дела решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение о призыве ФИО1 на военную службу, и он был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование в ГБУЗ ЯО ОКБ.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Заволжского района ФИО1 был признан ограниченно годным к в/сл по ст.68В и от призыва на военную службу он освобожден на основании ст.23 п.1 п.п. «а» Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица, возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Решение о признании действия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Однако с учетом всего вышеизложенного, указанной совокупности обстоятельств и необходимости восстановления нарушенных прав административного истца не установлено, в связи с чем в удовлетворении его требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 227, 228, КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату Ярославской области, Призывной комиссии Ярославской области, врачу призывной комиссии Ярославской области ФИО2 о признании решения призывной комиссии, и действий врача - хирурга призывной комиссии незаконными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Пудова