Приговор № 1-143/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-143/2020

Дело №1-143/2020

№12001940037007630

УИД: 18RS0016-01-2020-000691-90


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Фоминой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Филиппова П.В.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО2 №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 45 минут, ФИО1 и ФИО2 №1, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения находились в сенях дома, расположенном по адресу: <адрес> где между ними на почве ревности на почве возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 прошла на кухню дома, откуда из ящика взяла кухонный нож, и вернувшись в сени, используя кухонный нож в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 и желая этого, без цели убийства, нанесла один удар клинком кухонного ножа в область спины ФИО2 №1, таким образом, причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение характера колото-резанной раны на спине справка, проникающей в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, осложнившейся пневмотораксом и подкожной эмфиземой справа, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью, суду показала, что все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности, в содеянном она раскаивается, от дачи подробных показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Так же предъявленные к ней исковые требования прокурора Дебесского района полностью признала.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.52-55, 71-7267-68) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругом ФИО2 №1 находились дома по месту их проживания и в течении дня употребляли спиртные напитки. Около 16 часов 20 минут с ФИО2 №1 вышли в сени дома покурить, где между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 №1 высказывал ФИО1 претензии, что она ему изменяет. Они кричали друг на друга. После чего, разозлившись на ФИО2 №1 ФИО1 зашла на кухню дома, где взяла кухонный нож из ящика стола и вышла обратно в сени к ФИО2 №1, который стоял спиной к ней. Со злости ФИО1 ударила один раз ножом в область лопатки справа, нож при этом держала в правой руке, обхватив его сверху лезвием вниз. Угроз никаких при этом не высказывала, убивать не хотела. После удара ножом, ФИО2 №1 присел, после чего прилег на полу в сенях. От удара у ФИО2 №1 образовалась рана и из нее бежала кровь. ФИО1 выбросила нож на скамейку в сенях и сразу же позвонила дознавателю ОП «Дебесское» Свидетель №2, сообщив, что ударила мужа ножом. Через некоторое время приехали сотрудник полиции, которым ФИО1 все рассказала. Сотрудники полиции выхвали скорую помощь, которые увезли ФИО2 №1 в больницу. Нож был обычный кухонный со светло-бежевой рукояткой и длиной лезвия около 20 см. После приезда сотрудников полиции нож передала им.

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 установлена: показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Оглашенными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2 №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в течении дня с супругой ФИО1 дома употребляли спиртные напитки, никто из посторонних к ним не приходил. Около 16-00 часов, ФИО2 №1 находился в сенях дома, где между ними произошел конфликт, причину которого ФИО2 №1 не помнит в виду нахождения в сильном алкогольном опьянении. В ходе конфликта ФИО2 №1 сидел на полу на корточках и в это время почувствовал резкую боль в области спины справа. Сзади него стояла ФИО1, назад он не оборачивался и нож у нее не видел. Что произошло ФИО2 №1 сначала не понял, затем по спине побежала кровь. ФИО1 выбежала на улицу и стала куда-то звонить. Через некторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь и ФИО2 №1 увезли в больницу. В настоящее время с ФИО1, он помирился, претензий к ней не имеет. Со слов ФИО1 узнал, что конфликт между ними произошел из-за того, что ФИО2 №1 начала предъявлять ей претензии, что она ему изменяет, почему она и взяв из дома нож ударила его ножом в область спины справка, после чего вызвала сотрудников полиции (л.д.21-22). После оглашения данных показаний потерпевший ФИО2 №1 их полностью подтвердил.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что работает в должности дознавателя ОП «Дебесское» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов она заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 17-45 часов Свидетель №2 на личный телефон позвонила ФИО1, проживающая по адресу: <адрес> сообщила, что ударила своего мужа ФИО2 №1 ножом. Свидетель №2 был осуществлен выезд по месту проживания ФИО1, где во дворе их ждала ФИО1, ФИО2 №1 сидел на крыльце. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Больше в доме никого не было. На верхней части тела ФИО2 №1 одежды не было, на спине была колото-резанная рана, из которой бежала кровь. Свидетель №2 вызвала скорую помощь. Галичанина Л.Ю, на ее вопосы пояснила, что совместно с ФИО2 №1 употребляли спиртные напитки. Около 16-20 часов между ними возник конфликт в сенях дома. В это время у ФИО1 был в руках нож, т.к. она чистила картошку. Разозлившись на своего мужа ФИО2 №1, который сидел спиной рядом с ней, ФИО1 ударила его один раз ножом в область спины справка. Убивать мужа не хотела. В дальнейшем был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого она показала место в сенях дома, где ударила мужа ножом, был изъят нож (л.д.32-34).

Данными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что является фельдшером скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов на станцию скорой помощи поступил вызов от сотрудника полиции Свидетель №2 о кровоточащей раны у ФИО2 №1 К моменту приезда Свидетель №1, ФИО2 №1 сидел на крыльце дома на корточках, был раздет до пояса. От него исходил запах алкоголя, разговаривал невнятно. Выше лопатки у ФИО2 №1 справа имелась колото-резанная кровоточащая рана. Сам ФИО2 №1 пояснил, что у него была ссора с женой, которая нанесла ему ранение. ФИО2 №1 оказали первую помощь и отвезли его в больницу.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя группы по расследованию преступлений на территории Дебесского района СО МО МВД России «Кезский» старшего лейтенанта юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16-00 часов до 17-45 часов неустановленное лицо в сенях дома по адресу: <адрес>, нанесло ножевой ранение ФИО2 №1, причинив проникающую колото-резаную рану на спине справа, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.3);

- рапортом оперативного дежурного ОП «Дебесское» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-45 часов Свидетель №2 сообщила, что ей позвонила ФИО1, проживающая по адресу: <адрес> сообщила, что ударила мужа ножом (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием галичаниной Л.Ю., в ходе которого установлено и осмотрено место преступления, а именно жилой дом по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъят нож (л.д. 10-12);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружено повреждение характера колото-резаной раны на спине справа, проникающей в плевральную полость с повреждением правого легкого, осложнившейся пневмотораксом и подкожной эмфиземой справа. Указанное повреждение образовалось от воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами. Давность образования повреждения не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Приказ №194н от 24.04.2008г. МЗ и СР РФ «Об утверждении Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пункт 6.1.9 (л.д.16-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен нож с рукояткой из пластика светлого цвета, с длиной лезвия 21 см (л.д.35-37);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, в ходе которого подозреваемая указала место нанесения удара ФИО2 №1, каким образом его нанесла и чем (л.д.58-66).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется.

Экспертиза проведена судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее образование, значительный стаж работы по специальности. До начала проведения экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, на основании установленных методик, в том числе изложенных в Приказе Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ», с учетом достаточности материалов, представленных органами следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из представленных доказательств, подсудимая из личной неприязни, умышленно, без цели убийства, нанесла удар клинком кухонного ножа в область спины справа ФИО2 №1, причинив, колото-резанную рану на спине справа, проникающую в плевральную полость с повреждением правого легкого, осложнившейся пневмотораксом и подкожной эмфиземы, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Характер действий подсудимой (нанесение удара ножом в область спины справа в область легкого, т.е. жизненно-важный орган) свидетельствует о наличии у нее прямого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью (предвидела и желала этого).

При этом обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 признаков причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при превышении пределов необходимой обороны, либо в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в суде не установлено.

В основу приговора судом кладутся показания самой подсудимой, потерпевшего, допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, оглашенных показаний допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №2, согласно которым в ходе конфликта на почве ревности, ФИО1, взяв на кухне из ящика нож нанесла один удар ФИО2 №1 в область спины справа.

Эти показания даны подсудимой в установленном законом порядке, в присутствии защитника. Перед началом следственных действий ей разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46-47 УПК РФ, в том числе о том, что она вправе отказаться от дачи показаний против себя, а также о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведенных следственных действий от подсудимой и его адвоката, не поступило. С жалобами на незаконные методы расследования подсудимая также не обращалась.

Свои показания подсудимая подтвердила в ходе следственных действий, в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, показания ФИО1 подтверждены совокупностью других доказательств – показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, изъятого предмета, заключением судебно-медицинской экспертизы, рапортами, которые дополняют друг друга, не противоречат между собой.

Так, из показаний потерпевшего следует, что именно ФИО1 в ходе конфликта нанесла ему удар ножом в область спины, других людей в этот момент в помещении не находилось.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 ФИО7 А.М. лично ей сообщила о том, что нанесла своему супругу ножевое ранение в ходе ссоры с ним.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 ей со слов потерпевшего известно, что ножевое ранение ему нанесла его супруга.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали согласующиеся друг с другом показания, уличающие подсудимую в совершении преступления. Изложенные показания ФИО1 не оспариваются, мотивов для оговора подсудимой у свидетелей не имеется, неприязненных отношений с подсудимой не было.

Обстоятельство нанесения телесного повреждения в виде проникающей колото-резанной раны спины справа ФИО2 №1 именно ножом подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, которая находит соответствующим имеющееся у ФИО2 №1 повреждение с травмирующей поверхностью ножа.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении преступления.

Учитывая поведение подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, отсутствия сведений о психических заболеваниях у ФИО1, которые не дают оснований сомневаться в ее вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в сообщении о случившемся сотрудникам полиции, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему, состояние ее здоровья.

Суд н может признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание по мнению стороны защиты противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку доказательства, подтверждающие данное обстоятельство судом не установлены.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не трудоустроена, занимается ведением подсобного хозяйства, имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, характеризуется в целом посредственно, ранее не судима.

Вместе с этим ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, представляющее повышенную общественную опасность, в качестве наказания за которое предусмотрено только лишение свободы.

Однако, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отношение подсудимой к совершенному деянию, суд полагает возможным исправление ФИО1 при назначении ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и без ограничения свободы, учитывая, что в условиях назначения ФИО1 основной меры наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные уголовным законом.

Достаточных оснований для применения подсудимой ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного ею преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства дела.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Гражданский иск прокурора Дебесского района Удмуртской Республики, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению, а стоимость оказанной ФИО2 №1 медицинской помощи в размере 35513 рублей 01 копейки подлежит взысканию с подсудимой.

Вместе с тем, заявленное ФИО1 ходатайство о предоставлении ей рассрочки уплаты суммы вреда по гражданскому иску, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку вопрос о предоставлении ей рассрочки исполнения приговора рассматривается в порядке ст.399 УПК РФ, послу вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденную ФИО1 в течение 10 суток после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно - исполнительной инспекции, согласно графика, утвержденного этой инспекцией.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по делу – нож, уничтожить.

Гражданский иск прокурора Дебесского района Удмуртской Республики, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики 35513 (тридцать пять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 01 копейку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кезский районный суд УР.

Судья Е.А. Сабрекова